Бывший заместитель муфтия Татарстана, а ныне журналист, Рустам Батров недавно отметился очередным текстом. На этот раз он попытался затронуть тему отношения мусульман к священным писаниям других авраамических религий. В частности, он утверждал, что «если имам вашей мечети берет в руки Библию без малого омовения или говорит, что так поступать можно, то смело пишите на него заявление руководству ДУМ РТ за нарушение норм ханафитского мазхаба». Однако, согласно исламским нормам, наличие малого омовения необходимо для того, чтобы держать в руках мусхаф – то есть арабский текст Корана, так как он, по вере мусульманина, представляет собой письменную фиксацию слов Аллаха, переданных через архангела Джибриила Пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует. Что же касается текста Библии, то она делится на две части: Ветхий Завет и Новый Завет. Таким образом, если проводить параллели, понятные мусульманам, то Евангелия – это не что иное как различные сборники хадисов, то есть рассказов о словах и делах Божьего пророка, мир ему, переданных разными людьми. Теперь перейдем к следующему тезису Батрова о непризнании мусульманами современного текста Библии в качестве истины. Когда в Коране говорится об искажении то, надо принимать во внимание следующие обстоятельства: в Аравии времен пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, имели хождение разные тексты Библии, а также сочинения различных иудейских и христианских сектантов. В качестве примера можно привести аят из Корана, где ведется полемика предположительно с представителями христианской секты мариамистов, считавших Деву Марию одним из элементов Троицы: «Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Среди востоковедов также распространена точка зрения о том, что основные сведения о христианстве в Аравии времен пророка Мухаммада местные жители почерпнули из так называемого Диатессарона - повествования об Иисусе, составленного на основе Евангелия от Иоанна с добавлением фрагментов как из канонических, так и неканонических Евангелий (апокрифов), автором которого являлся Татиан – выходец из Ассирии. Специфика Корана состоит в том, что он во многих местах содержит ответы на вопросы, которые задавались пророку Мухаммаду представителями различных религиозных течений. И здесь, на мой взгляд, проявляется другая сторона полемики пророка Мухаммада с представителями других религий о том, что есть истинный путь и заблуждение. Несмотря на присутствие в Аравии представителей различных религий, общая нравственная обстановка здесь не менялась. Упрек в искажении религии, адресованный в Коране ко всем представителям других религиозных направлений указывает на то, что, на словах причисляя себя к той или иной конфессии, они на деле не придерживаются декларируемого ими религиозного закона, а ведут жизнь неверующих людей. Что же касается попытки Батрова сравнить исповедание догмата о Троице с прославлением атрибутов Аллаха, то хочется отметить, что мусульмане различают Сущность и атрибуты Творца, не уравнивая их, и не поклоняются им. Декларируя приверженность миролюбию и братству, Батров в очередной раз перешел определенные этические границы. Поэтому прежде чем озвучивать обвинения в неверии в адрес мусульман, Батрову надо все-таки уточнить, во что им надо верить – в Божественные Писания, ниспосланные в виде откровения, упомянутые в Коране, или в богодухновенные книги, имеющие своих авторов, или в Диатессарон, который так же был распространен в Аравии тех времен, и от оригинала которого сохранились лишь отдельные отрывки, зато имеется его перевод на арабский язык? Однако в стране, где существует много религиозных конфессий регулятором этого процесса должно быть государство, чтобы не было перекоса в сторону той или иной конфессии и интересы представителей всех религий учитывались бы в полной мере.IslamNews