Попаданцы. Сегодня они ВЕЗДЕ. Кто-то скажет «забодали уже», кто-то назовёт «величайшим прорывом мировой литературы» — но факт остается фактом и от него никуда не уйти:
Попаданцы пришли, чтобы остаться.
А это, в свою очередь, поднимает целую массу вопросов. Включая, но не ограничиваясь следующими:
- Почему именно попаданцы? Что в них такого?
- Кто виноват (или, напротив, кого благодарить) за их приход «в массы»?
- Почему попаданцев становится всё больше? Это уже не только книги, но и [ сериалы ], и даже полноценные [ высокобюджетные видеоигры ], построенные вокруг концепции…
Собственно, с этим я сегодня и предлагаю разобраться. Начав с того, кто такие попаданцы и откуда взялись, и кончив тем, почему они остались с нами навсегда.
Чем прекрасны (или ужасны) попаданцы?
Как минимум — тем, что попаданцы — это не жанр. Этот факт заслуживает отдельной статьи (вы меня знаете: как только, так сразу), сейчас важно одно: попаданцы — это инструмент. Универсальнейший из найденных мировой литературой. Попаданца можно поместить в любой мир, в книгу любого жанра — и он там будет себя чувствовать органично и естественно.
Попаданец — не жанр. Попаданец — инструмент, применимый к любому жанру. Он может попасть в прошлое, будущее, другой мир… А может — из другого мира в наш, например, как у Александра Седых. Несть числа примерам на канале.
Что этот инструмент делает?
Упрощает главную задачу любой книги: раскрытие мира. Как я уже [ не раз писал ], в книге главное — именно мир, и чем лучше он прописан, раскрыт и показан, тем лучше книга. За героями идем в кино, за сюжетом — в игры, а книги словно созданы, чтобы наслаждаться мирами, которые невозможно было ранее себе представить…
И раскрытие мира без попаданца представляет из себя… Проблему. Если герой в этом мире живет, при том не являясь идиотом — многие вещи ему будут самоочевидны, даже если и аномальны для нас… И как их показывать, спрашивается?
Можно, конечно, подсвечивать — и это будет выглядеть максимально тупо. «Смотри, это лампочка, она излучает свет через нагревание нити накаливания» — кому бы понадобилось такое объяснять в нашем мире? И как тогда без потери доверия к происходящему объяснить, как работает местная лампочка «на магии»?
Можно дать герою по балде и устроить амнезию. Так, например, поступил Желязны в «Хрониках Амбера». И это работает… Но приедается. Когда у вас в каждой второй книге все начинается с больницы — доверие тоже куда-то улетучивается.
А вот попаданец — совсем другой разговор. И совершенно неважно, как он попал: дыра в пространстве, разбившийся космолет или упал-очнулся-«Москва, 1940 год», важно одно: он не знает ничего. Или почти ничего. Чистый лист, через который можно раскрывать мир, как душе угодно.
Попаданец, миры создающий
А если раскрывать нечего, мы в и без того известное прошлое попадаем? Или герою всё как-то стало известно? Так раскрытием мира роль попаданца не ограничивается. Попаданец миры создаёт.
Любое его действие, иномирца с другой психикой, знаниями и логикой мышления, влияет на мир. Делает его другим, сдвигая переводя ржавую стрелку Истории на запасной путь. И уже этот, новосозданный мир можно раскрывать только в путь.
Ведь что будет, если, скажем, в предвоенном СССР будет создана первая в истории релейно-ламповая ЭВМ, а первые ядерные взрывы пргремят чуть раньше и по другим целям? Что будет, если к Хрущеву попадет ноутбук, даже безо всякого человека? Не знаю (хотя советую прочитать [ эти ] [ книги ]). Но знаю, что это будут новые миры — а их-то, опять же, можно раскрыть. Опять же, через глаза попаданца.
На самом деле, это не всё — только два главных фактора «инструмента» литератора по имени попаданец. Остальные я давно ещё разбирал в этой статье:
[ Давайте поговорим про попаданцев ]
Но эти — главные, и на них закончу.
В начале попаданцев были «Янки из коннектикута»?
Большинство авторов и читателей считает «первым попаданческим романом» книгу «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» за авторством Марка Твена. И такая точка зрения имеет право на жизнь.
Ведь тут было практически всё, к чему мы привыкли сегодня. Сам попаданец, умеренное прогрессорство, приключения, почти всё как положено. Почти — потому что там не было главного: раскрытия (и изменения) мира через героя.
«Янки» — это просто авантюрно-приключенческий роман с попаданцем, но не попаданческая книга. Хотя, скажем честно, чер-р-ртовски близко. А первая настоящая «попаданческая» книга была написана… В Советском Союзе образца 1928 года, и почти сразу забыта. Забегая вперед, аж до начала девяностых.
БЕСЦЕРЕМОННЫЙ РОМАН — первая «настоящая» попаданческая книга
О «БЕСЦЕРЕМОННОМ» я уже рассказывал в отдельной статье — которую и предлагаю прочитать:
Эта книга из 1928 могла стать бестселлером и заложить основы нового жанра… Но не стала. Почему?
Но, если вкратце, здесь мы имеем дело с попаданцем в наполеоновскую Францию. И вот он-то развернулся «по полной», привнеся финишный штрих «попаданческой» книги: раскрытие и создание мира попаданцем.
Как известно, [ в книге главное — мир ]. А значит главная задача попаданца — его раскрыть, а, лучше, создать своими руками. И «БЕСЦЕРЕМОННЫЙ» в этом плане стал первым. Первым, где глазами героя раскрывается время — и первым, где герой радикально меняет ход истории своим прогрессорством. То, что станет непреложным условием существования (и фактором успеха) попаданческой литературы через век…
Теории о том, почему роман не «взорвал литературу» ТОГДА — мной высказаны в соответствующей статье (ссылка выше). Тема интересная и сюда не влезла.
Ренессанс «попаданцев»
Но кого же благодарить за то, что «попаданцы» вошли в массы? Россию девяностых, причем дважды. В первый раз — когда был переиздан стотысячным тиражом «БЕСЦЕРЕМОННЫЙ РОМАН».
А второй — когда эту книгу, по-видимому, впервые прочел и нашел в ней идею молодой русский писатель Андрей Мартьянов, ныне заслужено малоизвестный: именно он опубликовал первый современный «попаданческий» роман — «Вестники времён», и было это в далёком 1997.
Да, неидеально… Но кассу книга сорвала, а, главное, показала: так тоже можно. И понеслась душа по трубам, три-четыре огурца: попаданцы затопили литературу прямо-таки по экспоненте, да ещё и хлынули — сначала за рубеж, потом в не-книжные направления творчества. И кто был «первым современным» тут, на самом деле, не столь уж важно…
Попаданцы с нами навсегда?
Десять-пятнадцать лет тому назад так называемые «литературные эксперты» говорили нам, мол, «попаданцы — это просто очередной тренд, который уйдёт из русской книги в ближайшие годы». Тем не менее, вот на дворе 2023 год, подступает 2024, Путин готовится стать президентом в энный раз…
А попаданцы — никуда не делись.
Более того — проникли из русской книги в международную литературу, «пустили корни» в играх и кино, а скоро, похоже, станут чуть ли не обязательным элементом успешной фантастики. И, опять же, не касаясь вопроса «хорошо это или плохо» — можно констатировать факт: попаданцы с нами навсегда.
И на то есть очень веские основания. В конце концов, инструмент для раскрытия мира из них действительно вышел едва ли не незаменимый. Может быть, в будущем придумают что-то ещё эффективнее, но пока — им быть, и им быть надолго, если не навсегда. Нравится это нам или нет.
Так к добру ли были попаданцы?
«Может, этот ящик пандоры открывать не стоило», наверняка спросят меня? Почему они многих так бесят, и чего от них больше, вреда или пользы?
Моё личное мнение — польза перевешивает. Но оно субъективно, потому что попаданцы мне нравятся. Поэтому предлагаю посмотреть объективно, «раскидав» плюсы и минусы для литературы.
Плюсы «попаданцев»:
- Попаданец — это ключ к раскрытию мира
- Попаданец способен менять историю с меньшим недоверием читателя: он «другой», и это оправдывает.
- Ему проще сопереживать, особенно если это — «наши там», а не наоборот. Когда попаданец — не герой-любовник, а «такой же, как ты» Вася Пупкин.
Минусы «попаданцев»:
- Попаданец — это дешевый способ решения проблемы недоверия. Рабочий, пожалуй даже лучший из «гарантированно рабочих», но дешевый, особенно в последнее время. И книга без попаданцев — но с миром, раскрытым не хуже!!! — будет куда как теплее встречена читателями. Привет Ильину с «Напряжением», Владу Лею или, скажем, Быченину.
- ОНИ ВЕЗДЕ! И это уже само по себе многих бесит. Не меня, но не признать не могу.
Так кто в итоге прав?
Чего в попаданцах для мировой литературы (и не только её, будем честны) было больше: плюсов или минусов, счастья или проблем? Мне кажется, что объективный вывод может быть только один: рынок рассудил.
Люди проголосовали кошельком ЗА «попаданцев» — и этот факт неоспорим. А, значит, неоспоримо и то, что хорошего в них всё-таки больше. В конце концов, книга всегда пишется для читателя — и только читатель, а не автор, блогер или критик ставит своё последнее резюме. Ставит своим временем и кошельком.
А что думаете о попаданцах вы? Пусть консенсус и установлен, но у каждого есть своё мнение — да и у меня к попаданцам есть претензии, о которых хотелось бы ещё написать… Предлагаю обсудить это в комментариях.