А всё началось с того, что от меня ушла художница. До этого — был полностью убеждён, что ИИ не более, чем бесполезный хипстерский бред, которому до практического применения ковылять ещё лет так десять... Но реальность внесла свои коррективы.
Как я познакомился с ИИ
Раньше, все те два года, что я вёл канал — мне помогала художница Аня. Её работы в крайне узнаваемом стиле вы могли наблюдать во многих старых статьях... Но потом наступило 24 февраля, и мир сорвался с нарезки. А она из Таллина, со всеми вытекающими последствиями.
С блокировкой же Нельзяграма и Pixabay, откуда можно было брать фотографии — я оказался перед фактом: с таким трудом возрождённый канал снова оказался на грани. На сей раз — из-за дефицита иллюстраций.
Но тут-то на помощь и пришли нейросети
Я вынужденно начал изучать тему, и пришел к выбору из двух стульев: Midjorney от каких-то буржуев и Kandinsky от родного-доброго «Сбера». Оба условно-бесплатные, но со своими «граблями».
Как это работает. Сравнивая две нейросети
Общий принцип тут предельно прост: «курицы — входят, пироги — выходят». В смысле, текст — входит, а на выходе мы получаем от четырех до девяти вариантов уникальных изображений, каждое из которых можно увеличить и доработать.
Kandinsky: удобный, но медленный отечественный вариант
Изделие отечественных программистов всем хорошо. Рисует, пожалуй, наиболее детально, выдает результат в высоком разрешении, и даже умеет работать с русским языком... Полностью бесплатно без каких-либо ограничений, наконец.
Единственная не текущий момент нейросеть, способная корректно работать в плакатном стиле
Но есть и минусы, не позволяющие мне однозначно рекомендовать именно этот вариант:
- Артефакты. Они есть и крайне заметны, результирующее изображение порой приходится крайне существенно «дорисовывать» и править в фотошопе.
- Жесткая привязка к мобильному приложению «Салют». Которое просто невыносимо тормозит, вне зависимости от того, запущено ли на эмуляторе либо «реальном» железе.
- Не менее невыносимая скорость (точнее, медленность) работы. На генерацию одной «сетки» из девяти картинок уходит до двадцати минут, на увеличение — ещё пять-десять.
- Необходимость указывать ссылку на то, что это работа нейросети
Но есть ведь и альтернатива, верно? Midjorney, недавняя новинка от «западных партнёров». О ней тоже есть что сказать.
Midjorney: подарок от западных партнеров с ароматом нарушенией лицензионного соглашения
У этой «нейронки» есть несколько ярко выраженных плюсов:
Во-первых, практически полное отсутствие артефактов взамен на размытость картинки, помноженная на вариативное соотношение сторон. В некоторых случаях это позволяет буквально взять результат и закинуть в статью.
Во-вторых — наличие «ленты», где можно выцеплять удачные генерации таких же бедолаг, как и ты.
И, в третьих, непревзойдённая скорость работы. От вводной строки до результата — меньше минуты.
Но и «грабли» тут свои, не менее существенные:
- Вопрос не бесплатный. «На халяву» можно сгенерировать примерно 20 картинок, затем — приходится покупать новый аккаунт Discord (на платформе которого, к слову, оно и работает). Цена вопроса десять рублей: вполне демократично, но на фоне бесплатного «Кандинского» напрягает.
- На бумаге, созданное тобой тебе не принадлежит, и прочая юридическая белибердень. К счастью, «что нам мешает — то нам помогает»(С), так что после известных событий этого года вопрос, в общем-то, больше не стоит.
- В выходной строке — не девять, а всего четыре варианта. Чтобы попытки заканчивались быстрее.
- Нет поддержки русского языка, плюс сложный синтаксис вводной строки. Первое — решает автопереводчик, второе — сервис автогенерации запросов, но жить, как ни крути, мешает.
И что же лучше? Стоит вообще этим пользоваться?
Оба лучше — и да, стоит. Как и написано в заголовке, «я перестал бояться и полюбил нейросети».
Да, технология ещё несовершенна. Да, есть графические артефакты и спорные моменты. Да, юридическое поле ещё не «утряслось». Но — это уже приемлемо, и уже пригодно для практического использования (например, в моём блоге).
Какую нейросеть выбрать? Я использую обе сразу. Midjorney — когда нужно сгенерировать «сочную», цветастую иллюстрацию, для заголовка или скучноватого фрагмента статьи. Kandinsky — когда иллюстрация должна быть детальной и оригинальной, возможно — в плакатном стиле. А факторами времени и указания ссылки — можно пренебречь.
Как бы то ни было — а на этом всё. Хотелось бы узнать: помогают ли вам какие-то средства ИИ в вашей работе уже сегодня? Что, в целом, думаете о перспективах таких технологий?
Лайк, подписка, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)