История 50-мм немецких танковых пушек 5 cm KwK L/42 и 5 cm KwK 39 L/60
С момента появления на полях сражений первых танков калибр их орудий варьировался в районе 37-57 мм. При этом тенденция была отнюдь не к росту калибров. Англичане, задававшие моду в танковом вооружении, остановились на калибре 47 мм (3 фунта), взяв его от скорострельной пушки Hotchkiss. Аналогичным образом появился и калибр 37 мм, его основная масса стран взяла от скорострельных пушек Hotchkiss. Да и 57 мм - это тоже Hotchkiss, и тоже морской. По иронии судьбы, моду по танковым орудиям задавали системы, появившиеся еще в конце XIX века. Были, конечно, попытки воткнуть чего помощнее, но это являлось скорее исключением, чем правилом. Что-то начало меняться только во второй половине 30-х годов.
Среди тех, кто оказался заложником малых калибров, были немецкие танкостроители. Pz.Kpfw.III (Z.W.), который предполагался как самый массовый немецкий средний танк, стал идейным развитием Leichttraktor. Последний вооружался 37-мм пушкой, которая, с минимальными изменениями, перекочевала на другой танк. Основной задачей данного орудия была борьба с танками противника. Но уже во второй половине 30-х годов возникло подозрение, что потребуется более мощное орудие. Так на свет появились 50-мм танковые и противотанковые пушки. О семействе 5 cm KwK и поговорим.
Более мощная, но подрезанная танковая пушка
В принципе, немцев 3,7 cm KwK, которая ставилась в Pz.Kpfw.III, вполне устраивала. Главной задачей орудия было поражение вражеской бронетехники. Вместе с тем, немцы не пошли на поводу англичан, сохранив осколочные снаряды. Конечно, они были "дохлыми" (26 грамм тротила - это как-то совсем грустно), но лучше, чем ничего. Зато на борт Pz.Kpfw.III брал 125 унитаров. Та же логика была и в других армиях: тот же Т-26 с цилиндрической башней брал на борт, в зависимости от версии и наличия радиостанции, 107-147 унитаров, а танка выпуска 1939-41 годов - 165-205 штук. С таким объемом боеприпасов воевать можно было долго, причем у Т-26 осколочно-фугасные снаряды оказались заметно мощнее.
Поиск нового орудия у немцев, впрочем, начался не по причине улучшения характеристик осколочно-фугасного снаряда. Немецких военных стали сильно беспокоить новые французские танки. Они имели толщину брони 40 мм, что резко снижало возможности 3,7 cm Pak/KwK. Пробить броню толщиной 40 мм они могли, но на дистанции 200-300 метров. Поэтому в 1937 году появилось новое задание: разработать пушку, которая могла бы поражать броню толщиной 40 мм на дистанции 700 метров. Орудие ожидалось в двух вариантах исполнения - буксируемом и танковом.
Если кто-то думает, что замена 3,7 cm Pak/KwK проходила в спокойной обстановке, тот сильно ошибается. Первым решением вопроса было банальное удлинение 3,7 cm Pak, орудие построили в 1936 году, называлось оно 3,7 cm Pak L/70. За счет более длинного ствола начальная скорость выросла до 900 м/с, но по ряду причин пушка не пришлась ко двору. Были еще и экспортные варианты. Rheinmetall-Borsig прорабатывала 47-мм пушку, а Krupp - 45-мм орудие. Обе системы не пришлись ко двору, но Krupp довел свою 4.5 cm PaK до танкового варианта. Ее поставили в опытный средний танк m.K.A., причем система оказалась крайне интересной. На дистанции в 1000 метров ее бронебойный снаряд пробивал лист толщиной 40 мм. То есть требования превышались с запасом.
Данное орудие, впрочем, уже не интересовало немецкое командование. В 1937 году Rheinmetall-Borsig изготовила первый образец 5 cm TaK. Годом спустя появилось более простое по конструкции орудие, которое имело длину ствола 60 калибров, а также двухкамерный дульный тормоз. Еще раньше, 4 января 1938 года, появились требования на 50-мм танковую пушку, которая обладала теми же данными по пробитию броню - 40 мм на дистанции 700 метров. Какое орудие предполагалось брать за основу, уже было понятно. Впрочем, и тут случилась конкуренция. Krupp получил задание на разработку 5 cm KwK, параллельно с Rheinmetall-Borsig.
Такая ситуация не выглядела уж совсем странно. Дело в том, что танковая пушка, согласно заданию, существенно отличалась от буксируемого орудия. Первым моментом было то, что длина ствола предполагалась меньше, чем у буксируемого орудия. Не только немецкие военные, но и военные других стран считали, что орудие не должно выходить за габариты танка. Вторым моментом являлся боеприпас. Длина унитарного патрона 5 cm Pak с бронебойным снарядом составляла 551 мм. Это было критично для Pz.Kpfw.III, который получал новую пушку. Для сравнения, унитар для 3,7 cm Pak/KwK с бронебойным снарядом имел длину 337 мм.
Стоит упомянуть один интересный момент, связанный с индексом новой системы. Обычно она упоминается как 5 cm Kwk 38 L/42, но на самом деле изучение документов говорит о другом обозначении. Как и в случае с 3,7 cm KwK, никаких цифр года не было. Более того, изначально и 5 cm Pak 38 была просто 5 cm Pak. Но уже дальше появился индекс 5 cm Pak 38, а вот танковую пушку не переименовали. В какой именно момент появился "кривой" индекс, неизвестно, но факт остается фактом. Более поздняя танковая пушка цифру года имеет, а более ранняя - нет.
Облик 5 cm KwK L/42, так это орудие именовалось официально, сформировался в 1939 году. Фактически с 5 cm Pak ее роднили две вещи - разработчик и снаряды. Остальное, включая и гильзы, были другими, потому Krupp и пытался вписаться в конкурс. Ствол и казенная часть оказались совсем другими. При этом нельзя сказать, что орудие получилось принципиально другим. Казенная часть, ограждение, а также противооткатная система напоминали 3,7 cm KwK, благо разработчик тот же. В отличие от буксируемого орудия, клин затвора ходил не горизонтально, а вертикально. Это было связано с разницей в условиях эксплуатации.
Эта самая разница в эксплуатации повлияла на ряд параметров. Длина отката у 5 cm KwK L/42 была существенно меньше 5 cm Pak, составляя всего 245 мм. Общая масса системы (вместе с установкой прицела, спаренным пулеметом MG 34 и бронировкой) составляла 400 кг. Крайне стесненные условия боевого отделения заставили сократить длину гильзы до 288,6 мм, а длина патрона с бронебойным снарядом составила 420 мм. Естественно, боекомплект стал меньше, но не сильно (99 унитаров).
Начальная скорость снаряда, по сравнению с 5 cm Pak, снизилась, для бронебойного снаряда она составила 685 м/с. Но этого вполне хватило, чтобы получить необходимые данные по бронепробитию. Бонусом шел более мощный осколочно-фугасный снаряд, который снаряжался 170 гаммами тротила. На фоне 7,5 cm KwK L/24, конечно, это выглядело слабовато, но всё равно неплохо. Это уже существенно мощнее ручной гранаты, такой снаряд вполне годился для поражения пулеметных гнезд и других целей.
Имелись у орудия и минусы. Оно получилось не только тяжелее, но и больше 3,7 cm KwK. По этой причине пришлось отказаться от одной из визитных карточек Pz.Kpfw.III - самостоятельно наводящейся по вертикали спарки пулеметов MG 34. Вряд ли об этом кто-то жалел, поскольку идея была сомнительной, плюс орудийная маска ослаблялась лючками в подвижной бронировке. Новая орудийная установка была явно более удачной по конструкции.
Как и в случае с 5 cm Pak 38, работы по новой танковой пушке затянулись. По иронии судьбы, первые танки, которые оснащались "противофранцузской" пушкой, сдали в июле 1940 года. То есть уже после того, как Франция пала. Так что воевать против французских танков пришлось с 3,7 cm KwK. Первыми получили новые пушки Pz.Kpfw.III Ausf.G, далее последовали Ausf.H и Ausf.J, которые такие системы получали с начала производства. Постепенно на 5 cm KwK L/42 перевооружали ранее выпущенные Pz.Kpfw.III Ausf.E-G.
В целом орудие выглядело вполне удачным, хотя надо сказать, что немцы с ним слегка запоздали. Дело в том, что для борьбы с танками, имевшими толщину брони 60 мм (Char B1 bis, например), они уже подходили слабо. Конечно, у французского "боевого" танка хватало мест, куда он мог отхватить и снарядом 37-мм пушки. Тем не менее, требование пробивать 40 мм брони на дистанции 700 метров выглядело запоздалым. Сами французы, к слову, тоже запаздывали с новыми требованиями на пушки. Если бы французская армия не "посыпалась" в мае-июне 1940 года, существовала вероятность, что обе стороны были бы вынуждены лихорадочно усиливать вооружение. Но что случилось, то случилось.
Естественно, французскую кампанию учли. В дальнейшем появился более мощный бронебойный снаряд Pz.Gr.39, у которого дистанция пробития брони толщиной 40 мм немного выросла. Но 60 мм брони он всё равно уверенно не поражал. По этой причине появился подкалиберный снаряд Pz.Gr.40, у которого бронепробитие с ближних дистанций выросло в 2 раза. Но дальность эффективной стрельбы подкалиберным снарядом была невысокой, кроме того, их в боекомплекте было мало.
Удлинение хобота
Как уже говорилось выше, в мае-июне 1940 года немецкая армия столкнулась с танками, которые имели толщину брони больше, чем 40 мм. Основным средством их поражения стала артиллерия, но уже к концу мая 1940 года возник закономерный вопрос, что делать с танковыми системами.
Логичным и быстрым решением выглядела установка 5 cm Pak, такие идеи обсуждались с 1 июня 1940 года. Но расчеты, которые были сделаны, в том числе, Фердинандом Порше, четко говорили о невозможности переделать Pz.Kfpw. III под более мощное орудие. Нет, Порше не ошибся, и он был не один, кто заявлял о невозможности подобной переделки. То же самое заявлял и Эрих Мюллер, главный конструктор Krupp по вооружению. Именно "обычную" противотанковую пушку поставить было нельзя. Вместе с тем, вопрос по поводу установки 5 cm Pak в башню Pz.Kpfw.III неоднократно поднимался, причем делал это Гитлер. Немецкому командованию и так было нормально, французов же победили.
Дело с мертвой точки сдвинулось 18 февраля 1941 года. В этот день прошло расширенное совещание с участием руководителей ведущих немецких предприятий, а также соответствующих департаментов Управления Вооружений. Гитлер снова поднял больной вопрос, и снова большинство ответило отрицательно. Но на сей раз нашлась и поддержка в виде Пауля Пантена, главы Alkett (подразделение Rheinmetall-Borsig, занимавшееся танкостроением и танковыми орудиями). Вероятнее всего, там уже занимались расчетами по возможности установить 5 cm Pak в Pz.Kpfw.III. Пантен сказал, что Alkett готова взяться за разработку орудия с длиной ствола 60 калибров.
Гитлер моментально уцепился за такой ответ. На следующий день фюрер дал указание о немедленном перевооружении Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV на новое орудие. Надо сказать, что Гитлер, которого немецкие военачальники-мемуаристы выставляют исключительно бесноватым дураком, только мешающим, оказался единственным, кто смог растрясти болото под названием "немецкое танковое вооружение". Без него немецкие тяжелые танк так бы и пошли в серию с 7,5 cm KwK L/24, да и с другими танками была бы похожая шляпа.
Alkett сработал оперативно. Уже 19 марта 1941 года прошли первые тесты опытного образца 5 cm KwK L/60. Фотографий именно этого орудия не сохранилось, но, судя по макету, исходно ствол оснащался двухкамерным дульным тормозом. Проведенные в объеме 120 выстрелов испытания оказались успешными. Это дало основания говорить о том, что спустя 4-5 месяцев можно будет ожидать первые серийные образцы системы. В реальности сроки запуска орудия в серию оказались чуть больше, но не сильно.
Финальная версия системы, получившей обозначение 5 cm KwK 39 L/60, появилась осенью 1941 года. Одно из первых орудий испытали в Pz.Kpfw.IV Ausf.D, перевооружение закончили к 6 октября 1941 года. Как выяснилось, объем переделок орудия, а также его установки, оказался небольшим. Потребовалось усилить противооткатные механизмы, а также удлинить гильзоулавливатель. Последнее оказалось связано с тем, что 5 cm KwK 39 L/60 использовала такие же боеприпасы, как и у 5 cm Pak 38 (но маркировались они иначе). Соответственно, изменился и прицел. Удалось обойтись без дульного тормоза, что стало явным плюсом.
Естественно, новое орудие имело не только плюсы, но и минусы. Поскольку гильзоулавливатель стал длиннее, у командира, сидевшего за пушкой, места стало меньше. Боекомплект снизился до 84 унитаров, пришлось переделывать снарядные укладки. Зато бронепробитие выросло до почти в 1,5 раза. Со 100 метров штатный бронебойный снаряд побивал 67 мм брони, то есть с небольших дистанций он поражал Char B1 bis. Снаряд Pz.Gr.39 пробивал такую броню с дистанции почти 500 метров. Надо учитывать, что речь идет о листе, наклоненном под углом 30 градусов от вертикали, то есть вертикально стоящий лист пробивался на еще большей дистанции. Одним словом, игра стоила свеч. По крайней мере, в теории.
Весной-летом 1941 года 5 cm KwK 39 L/60 находилась в приоритете как вооружение средних танков. Но уже в ноябре 1941 года оптимизма поубавилось. 18 ноября 1941 года под Мценском появилась Танковая комиссии, которая осмотрела подбитые Т-34 и КВ-1. В тот же день появилось задание на разработку 75-мм танковой пушки, способной пробивать 80 мм брони на дистанции 1000 метров. Началась работа над орудием, известным как 7,5 cm KwK 40. А единственным танком, куда ставили 5 cm KwK 39 L/60, снова оказался Pz.Kpfw.III. Первые орудия поставили в декабре 1941 года, а последние в феврале 1943 года.
Плохой 5 cm KwK 39 L/60 назвать не получится. Благодаря этой системе дистанция поражения Т-34 выросла, хотя у нашего танка всё равно оставалось преимущество по вооружению. Главный вопрос состоял в том, что у противника в серию пошли танки, чья толщина брони была куда больше 60 мм. Самая печальная ситуация была в Северной Африке, где первые Pz.Kpfw.III с пушками 5 cm KwK 39 L/60 появились весной 1942 года. Ситуация с вооружением улучшилась после запуска в серию 7,5 cm KwK 40 L/43. Проблема в том, что в Pz.Kpfw.III эта пушка уже не лезла.
О то, что у 5 cm KwK 39 L/60 есть большие проблемы, говорили отечественные исследования поражений танков. Если в случае с Т-34 в 1942 году наибольший процент опасных поражений приходились на снаряды калибра 50 мм, то у КВ пробития фиксировались в единичных случаях. Как правило речь шла о подвижной бронировке орудия. Причем по КВ-1 били и подкалиберными снарядами. Один из КВ-1 имел аж 15 попаданий подкалиберами и 28 бронебойными снарядами калибра 50 мм, но при этом зафиксировали всего 5 сквозных пробитий. Машина не сгорела.
Можно сказать, что 5 cm KwK стала жертвой стремительной гонки вооружений. Каждый раз, когда новый образец орудия запускался в серию, противник уже усилил броневую защиту. Естественно, для пушки хватало целей, но каждый раз приходилось быть в роли догоняющих. Немцы были не одиноки, та же английская танковая 6-фунтовая пушка оказалась также промежуточной. Другое дело, что она появилась на 2 года позже, поэтому ее ТТХ были изначально выше. Немецкое же орудие выбыло раньше, причем вместе с танком, для которого его создавали.
Список источников:
ЦАМО РФ
US NARA
Panzer Tracts No.3-2 Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, und H development and production from 1938 to 1941, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, 2007
Panzer Tracts No.3-3 Panzerkampfwagen III Ausf.J, L, M, und N, development and production from 1941 to 1943, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, 2009
Фотоархив автора
eBay