Это прям как запоздалый подарок на праздник. Поздравляю Вас с прошедшим Международным днём кошек! Что-то я окунулась в эти корма с головой и статья вышла поздновато...
На самый первый взгляд с данными брендами всё уж слишком гладко и складно. Так ли на самом деле? И где можно обоснованно придраться? Рассмотрим на примере кормов для кошек.
Приветствую читателей канала vetLIFE! Сегодня продолжаем пополнять копилку изученных нами кормов для питомцев.
Производитель
На просторах интернета настолько много положительной информации об ООО «Фава», что мне даже не верится. Но всё вполне логично:
- молодые бренды нового производства;
- финское оборудование;
- огромный вклад в рекламную компанию.
Мы можем прочитать и о длительном сложном пути, который пережило производство во время пандемии, и о стремлении развиваться + расширяться, и о мобильности конструкции зданий и бла-бла-бла.
Пыль в глаза? Не знаю и делать выводы не хочу. Любое интервью можно купить. А мне нужен нормальный состав на оценку + диетолог предприятия для рассмотрения его квалификации.
Есть радующие аспекты:
- реальная открытость самого производства;
- шикарные сайты (я, как питающий любовь к дизайну человек, не могу пройти мимо);
- введение технологической линии по добавлению в корма до 40% свежего мяса;
- есть лаборатория для проверки сырья (его надо постоянно контролировать, чтобы не было партий с погрешностями и отличием от заявленного аналитического состава);
- это не скупщик-перепродавец.
Но:
- всё такая же маленькая численность сотрудников, как мы это привыкли видеть (есть сомнения в наличии ветеринарного диетолога на фоне такого большого функционала предприятия, а вот дизайнер у них точно есть). 19 человек.
Спишу это на юность компании, рабочие могут совмещать должности.
Если заблуждаюсь и на эту статью вдруг вышла сама компания, то мне была бы интересна консультация по теме того, кто составляет вам рационы. Если это всё-таки врач, то к нему есть вопросы по ряду аспектов из следующего блока...
Мифы и заблуждения, недостаточность информации на этикетке
В более ранних статьях я тоже придиралась к словам и ненужным добавкам. Кажется, по каждой отдельно уже необходимо писать разоблачение. Данный производитель грешит нижеперечисленным...
Хондроитин + глюкозамин. Не работают перорально! И при введении внутрь сустава они тоже никогда не работали и не будут работать (физиология пищеварения и сустава такова: хрящи у нас проходят транзитом через кишечник, а отдельно хондроитин если и всасывается, то в расщеплённом, то есть не функциональном виде, нет у него мишени в суставе). Все исследования доказывают только плацебо-эффект у человека. Как мы знаем, у прочих животных просто не может быть эффекта плацебо. Введение нецелесообразно, только повышает стоимость корма. Ну и маркетинг неплохой наряду с ГМО...
ГМО. Это, если честно, в целом бич нашего государства. О гмо тоже надо говорить долго, чтобы исключить их демонизацию. Ведь даже необходимый диабетикам инсулин — прямая заслуга гмо! И генные модификации постоянно используются в растениеводстве и животноводстве, не принося никакого вреда. Так почему же этот феномен запрещен в продуктах питания?.. Генно-модифицированный бык с геном двойной мускулатуры бедра перестаёт быть гмо после убоя? Хмм...
Консерванты. Пишут, что их в корме нет, либо вообще не уточнены. Но в то же время всё обработано так, что будет долго храниться. Так всё-таки есть некие полезные консерванты (надеюсь, не везде указаны)! Это вещества, предотвращающие размножение бактерий и иже с ними. Не надо демонизировать консерванты (не все из них плохи). Их используют, если нужно долго хранить пищу. Иначе внушительному сроку годности не быть! И в одном из кормов я даже нашла вредный в больших количествах хлорид аммония!
44 показателя нормируются, а на этих кормах у нас их всего 17 (флорида), 13 (смарт), 23 (органикс!) — а почему одинаково хорошо описанные корма бы не сделать... Ведь диетолог при составлении рациона всё равно должен оценивать все 44 штуки. Или он не оценивал?
Оцениваем составы
Florida (для стерилизованных кошек рассматривала более внимательно, хотя он и не сильно отличается от иных в этой линейке)
Смущает небольшое количество процентов (в списке ингредиентов), что должно пресекаться в кормах супер-премиум и холистик классов. Вызывает недоверие, потому что сами мы не сможем пересчитать углеводы, или же оценить количество животного белка в рационе к белку растительного происхождения. Ведь мясо не является целиком белком, это комплекс БЖУ с витаминами и минералами. А рис в составе стоит как раз без количественной его оценки... Как и маис, который является кукурузой. Интересный маркетинговый ход, кстати.
Ингредиенты весьма стандартные, ничего пугающего нет. Правда, производитель так хвастается своим хондроитином, а его не видно.
Калорийность рациона мала по сравнению с необходимым, поэтому потребитель снова остаётся наедине со своим питомцем в решении вопросов: а сколько же давать корма? Рекомендации на упаковке говорят, что около 40 ккал на 1 кг живой массы — достаточно. В некоторых случаях может потребоваться регулирование и увеличение расхода корма. А будет ли он тогда так дёшево обходиться? Норма для кошек массой 8+, составляющая 6 г на кг живой массы, очень сомнительна, я бы так мейнкуна не кормила. В этом точно ошибся производитель.
Весь аналитический состав по представленным показателям в норме, поэтому считаю неплохим выбором. Вопросов остаётся только два: а согласится ли животное есть выбранный хозяином корм? И в каких количествах корм удовлетворит потребности питомца? Это тоже совсем отдельная тема, ведь питомцы по разным причинам отказываются от еды. И есть подозрения у меня насчёт белка рисового + кукурузного в этом корме... Но ими грешат и другие производители кормов, которые, правда, еще и цену загибают!
Моё мнение: если кошка согласна, то выбор неплох! Наряду с роял канинами и пропланами, которые в несколько раз дороже.
Smart Cat
В этом корме пострадала и калорийность, и содержание витамина А + минералов (не указаны) + белки и жиры. Всего на порядок меньше, а состав — кот в мешке, потому что:
- процентов нет,
- антиоксидант не указан,
- вкусоароматическая добавка держится в секрете.
Ну и мука мясная в составе хуже, чем дегидратированное мясо. Мука — это вообще отдельная тема. Надо Вам открыть мир ВСЭ, чтобы было понимание того, какое сырьё используется для изготовления муки. С каждой статьёй у меня растёт в геометрической прогрессии количество тем для новых разборов...
Антиоксидант не уточнён, зато про дрожжи написали (пивные, хороший источник витаминов группы В).
Во влажных кормах нет сахара и карамели! Хоть какой-то плюс.
Однозначно не рекомендую.
Organix (для стерил.)
Больше всего данных предоставили по данному корму производители. Оно и понятно, ведь истоки тянутся из Нидерландов.
Есть нежелательная для нас кукуруза и прочие растительные белки без процентного соотношения (а мы не делаем из животных веганов).
По аналитическому составу снова страдает витамин А, а вот остальных больше. В нормы по Fediaf вписываются все (как и у ранее представленных кормов).
И снова производитель рекомендует 46 ккал на 1 кг животного. Очень мало, придётся регулировать самостоятельно, что повлечёт за собой возможный избыток в рационе витаминов и минералов, а также более быстрое исчезновение пачки корма.
Хлорид аммония не является частой нормой в кормах для животных как консервант. Есть аналоги, но в этот насыпали именно его. И именно этот консервант делает Органикс нежелательным (количество хлорида аммония мы не знаем, а в больших дозах он вреден, почему и запрещён в странах ЕС для применения в человеческой пищевой промышленности). Передозировки = побочное влияние на выделительную и дыхательную системы.
Тем не менее, он лучше всех других эконом кормов по своей балансировке и также дёшево стоит.
Не рекомендую из-за нежелательного консерванта. Но он всё же лучше, чем Smart Cat.
Общие минусы
⛔ Добавленный таурин значит, что мясо в кормах является его недостаточным источником. А это свидетельствует о преобладании именно растительного белка в рационах данных брендов.
⛔ Маис, он же кукуруза. И этим всё сказано, ведь кукуруза сильно удешевляет корм. И если собаки научились переваривать крахмал, то кошки остались облигатными хищниками, не до конца усваивающими данный полисахарид.
⛔ Не могу оценивать по отзывам (или с животными всё хорошо из-за недавнего создания брендов). Флориду очень быстро разбирают и не успевают хвалить (реально отрицательные отзывы только о том, что нет в магазине + некотррые животные отказываются есть), а остальные не особо берут. Ну или берут с целью сильно сэкономить и не пишут о своём опыте. Либо просто пишут, что кошки довольны, это относится к СмартКэт и Органикс.
Из минусов по Флориде пишут о том, что животные отказываются от корма. Именно кошки. И тут я не могу раскладывать карты таро:
- либо животное в силу привередливости отказывается (кошкам иногда нужно прям несколько пробников, чтобы оценили и выбрали себе достойный корм, такая вот у них особенность);
- либо питомцу на опыте более ароматизированных кормов не нравится;
- либо корм по составу всё-таки нам врёт;
- либо корм испортился.
⛔ Малая мощность предприятия, кормов очень часто не бывает в магазинах. Например, в том же петшопе его уже нет. Остаётся надеяться на маркетплейсы с бесплатной своевременной доставкой. Меня Ozon ни разу не подвёл, даже когда почти в последний момент обнаруживала заканчивающийся корм.
Общие плюсы:
✅ Цена 2/3.
Рекомендуемой мной Флориды 4 кг (1800 руб) хватит на полтора месяца одному коту весом около 6 кг, но может потребоваться корректировка под активность питомца.
Смарткэт 5 кг хватит почти на 2 мес. (1500 руб.) тому же коту, если оценивать его как активного.
Органикс 1,5 кг (1500 руб.) хватит на 18 дней, что также можно вписать в его минус, ведь он по составу хуже флориды, но лучше, чем смарткэт.
✅ Все разобранные корма лучше чем то, что можно найти на полках пятёрочки. Но они и позиционируют себя классом, а то и двумя, выше. Хотя Органикс и Смарткэт не соответствуют заявленному, это должен быть эконом.
✅ Все влажные варианты этих кормов допустимы для использования с целью поощрения.
Они ни в коем случае не претендуют на полноценность, но не содержат в себе вредных веществ. Поэтому как лакомства брать можно. Пример: консервы Organix содержат в себе совсем безобидные консерванты Е471 и Е472с, которые лишь поддерживаю консистенцию корма и не дают ему окислиться.
✅ Состав допустим. Но в случае с двумя из кормов есть вредные поправки (помним про хлорид аммония и субпродукты (влажный) с мукой (сухой смарткэт)).
Выводы
Органикс и СмартКэт не рекомендую для употребления на постоянной основе своим любимцам. Употребление на свой страх и риск лучше дополнить своевременной проверкой (общая биохомия крови и ОАК через пол года и год на данных кормах).
Флориду рекомендую для котобудней. Сравню со своими бывшими кормами и расскажу Вам, переведу ли на него двух своих кошек.
Но! Не надо брать сразу оптом, кошки являются любителями повредничать. Попробуйте сначала 400 г, это вполне можно будет отдать уличным, если домашним не понравится корм.
А у Вас был опыт покупки кормов данного производителя? Может, хоть какие-то негативные отзывы соберём...
#ветеринар #кормдлякошек #кормдлясобак #животные #наука #ветеринария #ветеринарнаядиетология #советыврача #полезныесоветы