«Книга профессора Гарвардского университета Терри Мартина «Империя положительной деятельности. Нации и национализм в СССР, 1923–1939» перевернула представления о «сталинской империи», образ которой десятилетиями формировали легионы западных историков и политологов, а с конца 1980-х — и вспомогательные когорты отечественных коллег.
Уже в силу этого не заметить сей труд на Западе не могли — профессиональные историки его часто цитируют. Не заметили его, однако, в России», - пишет finam.info.
Книги этой я не читал. Сужу только упомянутой публикации. А в ней сказано, что изучая архивы, профессор Мартин пришел к парадоксальному выводу.
Вскрывая просчеты большевистского проекта, который начался с прекрасных идеалов «положительной деятельности», он пишет:
«Русские в Советском Союзе всегда были "неудобной" нацией — слишком большой, чтобы ее проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны».
Якобы именно поэтому отцы-основатели СССР «настояли на том, чтобы русские не имели ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР» (среди них — наличие собственной компартии).
По сути, появились два федеративных проекта: главный — союзный и субподрядный — российский (только формально приравненный к другим республикам). А в итоге (и это профессор определяет как главный парадокс), возложив на плечи «великодержавного» русского народа историческую вину за угнетение национальных окраин, большевистская партия именно таким образом сумела сохранить структуру прежней империи. Это была стратегия удержания власти в центре и на местах: любой ценой предотвратить центробежный национализм нерусских народов".
Не знаю, какой реальный уровень упомянутой книги, но если судить по публикации в finam, то это уровень среднего украинского пропагандиста, которому поставили задачу разжигать национальную рознь в России, эксплуатирую тему притеснения русских в СССР.
Я не говорю, что такого притеснения никогда и нигде в СССР не было. Я о том, что те аргументы, которые приводятся в данной публикации в качестве доказательств – чушь полнейшая.
Выскажусь только по одному такому «доказательству» - отсутствию в СССР русской республики. Потому что РСФСР русской республикой не была – она была многонациональной.
Почему руководители СССР лишили РСФСР многих властных полномочий.
Потому что всякий руководитель СССР прекрасно понимал, что если наделить все славянские республики равными полномочиями, то они непременно соберутся в Беловежской пуще и скажут, что СССР не нужен.
Это всякому дебилу ясно. А вот finam - нет.
Помните первые строчки гимна?
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Русь не среди тех республик, которые скреплялись. Она скрепляла. Главой России в СССР был не руководитель РСФСР, а руководитель Советского Союза.
Русский народ в СССР не имел своей национальной республики потому что он был государствообразующим не только для России - он был государствообразующим для всего СССР!
Что же касается работ Терри Мартина, то это (я сужу по публикации в finam) вторая версия ельцинских агиток варианта 1991 года. Именно такую демагогию использовал Борис Ельцин, когда стал президентом РСФСР и завершил развал Советского Союза.
Потому что к этому времени президент России имел собственную республику, президенты Украины и Белоруссии – тоже. И только президент СССР оказался внезапно главой несуществующего государства.