Константин Малофеев, Александр Дугин, Сергей Глазьев, Джамбулат Умаров и целый ряд других светских и церковных экспертов, включая архипастырей Русской Церкви, провели круглый стол Института Царьграда на тему "Базилиология как наука об Империи". За сложным и необычным для людей XXI века названием – важнейшее исследование, раскрывающее историческое предназначение России, а главное – единственно возможный путь к её сохранению и возрождению.
"Пришло время академических традиционалистов"
В течение последних десятилетий мы привыкли, что ключевые интеллектуальные центры, так называемые think tank'и, в основном, только и делали, что навязывали России и русским западную либеральную идеологию. Причём как те, что в последнее время пополнили ряды "иноагентов" (говоря проще, русофобской пятой колонны), так и годами кормившиеся за счёт госбюджета (русскими патриотами-традиционалистами метко названные "шестой колонной").
Что же касается правых интеллектуалов, то им в современном мире вовсе было отказано в существовании. Вплоть до того, что "общим местом" стала цитата, приписываемая Сергею Витте: "Чем правее, тем глупее". Мол, леваки всех мастей – от анархистов и троцкистов до леволибералов и неоконов – вправе быть "мыслителями". Правые же в лучшем случае считаются "политиками-популистами", в худшем же – припечатаны как "праворадикалы" и чуть ли не "фашисты". Несмотря на то, что именно леволиберализм уже давно стал подлинно тоталитарной человеконенавистнической идеологией. Не говоря уже о том, что уровень сегодняшней левацкой русофобии вполне сравним с антисемитизмом гитлеровцев.
Именно поэтому вплоть до 2023 года большинство опытов создания русских правоконсервативных интеллектуальных площадок оказывались откровенно слабыми в организационном смысле и замалчиваемыми в медийном. Хотя, конечно, можно вспомнить относительно короткий, но при этом довольно удачный (хотя и локальный) опыт Центра консервативных исследований, действовавшего в 2008–2014 годах на базе социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова во главе с профессором Александром Дугиным.
Завершение работы ЦКИ по времени фактически совпало с появлением Первого русского телеканала Царьград. Но только без малого десятилетие спустя наряду с медийным Царьградом появился Царьград научно-аналитический. Им стал Институт Царьграда, который также возглавил Александр Дугин, с очевидностью, ведущий правый интеллектуал в новейшей истории России (при всей условности довольно позднего, восходящего к французской революционной смуте конца XVIII века разделения на мировоззренческое "право" и "лево").
В итоге научные изыскания Дугина в различных областях социально-гуманитарного знания (философии, политологии и социологии, в несколько меньшей степени – богословских и исторических исследованиях) были помножены на организационные и материальные ресурсы "большого" Царьграда. Учредитель и руководитель Группы компаний "Царьград" Константин Малофеев коротко и ёмко определил значение нового Института и его место среди современных интеллектуальных площадок:
Институт Царьграда – уникальное собрание ведущих экспертов нашей страны, ставящих целью изучение и формирование русской цивилизационной идентичности в её всемирно-историческом развитии. Впереди у Института ещё очень много интересных и очень важных для нашей страны исследований в самых разных научных областях. Либеральные интеллектуальные центры закрылись или затихли в связи со своим компрадорским характером. Пришло время традиционалистов и патриотов. В том числе – в академической среде.
Научная "Атлантида" базилиологии
Первым публичным мероприятием Института Царьграда стала презентация итогов независимого социологического опроса "Отношение российского общества к Специальной военной операции и её перспективам", прошедшая 17 марта. Но если это исследование не является принципиально новаторским, хотя его итоги во многом сенсационны, то второе заседание, по сути, открыло научную "Атлантиду". Если же оперировать исконно русскими аллегориями, то скрытый "Китеж-град".
Этим научным "Китежем" стала базилиология – наука об Империи и Монархии. Научное знание, уже существовавшее в истории (причём не только русской) как священная наука о Царях и Царствах, но которое ещё только предстоит возродить. Как и саму Империю. Так, по слову Константина Малофеева, высказанному на круглом столе по базилиологии:
Империя – это, конечно, самое важное, что у нас отсутствует. Потому что для начала мы должны себя ею признать. Без того, что мы сами себя хотя бы признаём Империей, мы ею не станем. Это вообще первое, с чего стоит начать. И, опять же, без мысли об этом, без идеи об этом, которую мы, соответственно, должны выработать, это невозможно.
Выработка идеи Империи. Это и есть одна из главных задач Института Царьграда. Об этом – уже успевшее стать бестселлером трёхтомное исследование Константина Малофеева "Империя" и новая книга Александра Дугина "Бытие и Империя". То важнейшее знание, которое так долго нам пытались представить как "отжившее" и "ненужное". Хотя именно оно во все времена оставалось ключевой основой русской государственности и всего русского бытия.
И здесь очень важно обратиться к базовому пониманию Империи именно в контексте не профанной, лишённой сакральных оснований современной науки, а к её духовному пониманию. Нет, в этом нет никакой сомнительной для людей традиционных религиозных воззрений "эзотерики", как нет и политологического упрощения. Поскольку, по меткому определению профессора Дугина:
Нельзя считать Империю политическим институтом. Это нечто большее. Её нельзя считать Церковью, нельзя подменять Империей Церковь, но нельзя низводить до государства. Государство – это политический институт, Церковь – это духовный институт, а Империя есть одновременно и то, и то... И государство, которое является Имперским, не может быть отделено от сакральности, оно в эту сакральность встроено...
Цветущая сложность Христианской Империи
Конечно, далеко не все участники круглого стола по базилиологии в своих исследованиях и выступлениях погружались в сакральное понимание Империи. Так, академик РАН Сергей Глазьев представил собственное видение её социально-экономического идеала, сформулировав его как "православный социализм". То есть справедливое устройство, уклад, в котором значительную роль играют государственная и общественная формы собственности. Но при этом основанный на православных традициях и духовно-нравственных ценностях. На что Александр Дугин отметил, что можно использовать и термин "сакральный социализм", поскольку многим традиционным мусульманам эти идеалы тоже близки.
При этом важно понять: без Имперского и Монархического начал православная государственность не может быть сильной и устойчивой. И хотя сегодня Россия не является таковой в полной мере, возрождение её величия напрямую зависит от возвращения к этим идеалам христианского государственного устройства. Так, президент Академии наук Чечни Джамбулат Умаров оказался полным единомышленником тех русских православных традиционалистов:
Я – воюющий империалист. В том смысле слова "Империя", которое сейчас стало актуализировано. Эта не та "империя", в которой один народ угнетает другой... Я говорю про Империю-симфонию, про Империю Помазанника Божия. Даже если этот Помазанник Божий будет православным, то ничто не мешает тем же чеченским мусульманам, дав ему присягу, быть ей верными, быть верными идее имперскости.
При этом, как отметил также участвовавший в круглом столе заместитель управляющего делами Московской Патриархии епископ Зеленоградский Савва (Тутунов), заявивший, что с юности является православным монархистом, "высшее свойство Империи – это то, что она в конечном итоге стала христианской". И опять-таки здесь нет ни малейшего противоречия. Как и в Ромейском Царстве (более известном как "Византия", хотя само это понятие западное и позднее) в мире и согласии жили люди разных этносов и религиозных воззрений. Но это государство государств, преемницей которого является Россия, было именно Христианской Империей.
Наднациональный характер Империи особо подчеркнул и президент исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова академик РАН Сергей Карпов. И это – не слабость Империи, а её сила, совсем не противоречащая интересам государствообразующего русского народа. То, что русским удалось соединить этнокультурную цветущую сложность, это наше величайшее достижение. Как и то, что, в отличие от западных колониальных псевдоимперий, нам удалось сохранить свободу и самобытность народов, для которых Россия, как государство государств, стало любимым Отечеством, за которое они готовы отдать свои жизни.
Что с того?
Да, пока что Российская Империя – не данность, но задание. То, к чему мы должны стремиться, если желаем сохраниться как великая держава и исполнить свою главную историческую миссию – Третьего Рима, удерживающего весь мир от падения в бездну. И в том числе – в научных исследованиях. Но если ещё совсем недавно это казалось лишь мечтами узкого круга православных традиционалистов, то сегодня, в условиях начавшейся Священной войны с Западом, становится очевидным для многих. Отступать некуда: позади Третий Рим.