Тем, кому я был дорог на этом свете сам по себе, тем, кому я просто был нужен как родной или близкий, или просто любимый человек.
Рассматривайте эту мою трилогию как Завещание
а именно как мое Завещание о Мерцающих Шахматах. Ибо Время близко и я это чувствую. Конечно это не как в старом добром стишке про дедушку, который «Взял, размахнулся и бросил в окно. Дедушка старый. Ему всё равно» Конечно мне не всё равно. Но надо же хотя бы на краю Вечности сказать Человеку прямо: «Не знаю, что Вы сделали для России великого и доброго, но знаю, что потоптавшись на этой игре Вы нанесли России реальный грандиозный вред. Вред её интеллектуальному достижению – одному из крупнейших гуманистических открытий двадцатого столетия.»
1. Триабзац в Гневе Орка
Рассмотрим три абзаца в книге "Гнев Орка"
Цитата из книги Максима Калашникова и Юрия Крупнова "Гнев Орка"
"Для такой нарождающейся на наших глазах сплошной войны недееспособный политический класс во многих странах мира с удовольствием принял еще один эвфемизм новых кочевников: «борьба с мировым терроризмом», «антитеррористические операции». Это также очень опасное заблуждение, требующее дисквалификации тех, кто с серьезным выражением на лице произносит эти бессмысленные слова.
Сплошная война требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений.
Чтобы хоть как-то описать природу грядущей войны, укажем на один случай. Один изобретатель в западно-сибирском городке Урай в начале 90-х годов предложил совершенно новый вид шахмат. Он назвал их «мерцающими». Идея была проста, как все гениальное. Вмонтировать в стандартные шахматные фигуры функцию смены их достоинства. Например, ты видишь пешку противника, а через пять секунд она уже — раз! — и ферзь или слон. Этот изобретатель даже умудрился устроить где-то на границе с Китаем первый и последний чемпионат мира по таким «мерцающим шахматам».
С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой «мерцающей» войной. Противник вдруг возникает и вдруг пропадает, подставляя союзника или друга. Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий (ТВД), а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.
Пространство и время в возникающей практике войны становятся взаимопроникающими категориями.
Любой неверный шаг и методологическая слабость здесь будут очень дорого стоить."
Чтобы хоть как-то оградить дорогого мне Читателя от этого «потока неорганизованного сознания» произведу небольшой разбор «полёта» на приведённом отрезке текста.
Сразу отмечу – мне довелось в 1981-ом году закончить философский факультет Ленинградского государственного университета имени А.А.Жданова.
Специализировался я в дипломе на истории античной философии, диплом писал о Феофрасте и Аристотеле.
Первый абзац разбирать не будем.
Он приведен только потому, что последнее предложение в нём, на мой взгляд, автобиографично.
И автокритично.
Автор далее с серьезным выражением «произносит эти бессмысленные слова».
В указанном отношении текст точен.
Более "точностей" не наблюдается.
Итак:
АБЗАЦ ПЕРВЫЙ
«Сплошная война требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений.»
Вдумаемся.
Причём здесь дефиниция «сплошная»?
Любая война «требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений».
Посмотрим на вариации:
1.Мировая война требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений.
2.Тайная война требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений.
3.Информационная война требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений.
То есть написана БАНАЛЬНОСТЬ.
ОЧЕВИДНОСТЬ как таковая с прибавлением слова «сплошная».
АБЗАЦ ВТОРОЙ
«Пространство и время в возникающей практике войны становятся взаимопроникающими категориями.»
Сразу возникает подозрение, что Иммануила Канта товарищ внимательно не читал.
Но мы укажем не на труды автора «Критики чистого разума».
Мы сошлёмся на исследования скромного естесствоведа Альберта Эйнштейна.
Он рассматривал Время как ЧЕТВЁРТУЮ ПРОСТРАНСТВЕННУЮ КООРДИНАТУ.
Обратим внимание: ДО Второй Мировой Войны.
Пространство и Время – две категории чистого разума.
Каким чудом «категории» "становятся" «взаимопроникающими»?
Если они ВСЕГДА такими и были?
Категория – основное понятие.
По В.И.Ленину (были и другие и не малым числом) любые понятия «перетекают друг в друга».
Причём здесь «практика войны»?
Откуда «становление»?
Автор несёт философскую отсебятину.
Ни чёткой проработки понятий, ни строгого выделения тезиса.
Поток не проработанных категорий вкупе с банальностями и очевидностями.
Где тут «природа» войны?
Еще Гераклит из Эфеса утверждал: «Война отец и царь всего»
Какую новую мысль по сравнению с приведенным высказыванием основоположника диалектики сообщает нам автор?
Никакой "природы" войны он не освещает.
Он освещает нам глубины своих собственных непросвещённостей и непониманий.
В.И.Ленин ДО Первой Мировой в «Материализме и эмпириокритицизме» подробно осветил вопросы о взаимопроникновении категорий и понятий, а юный автор увязывает давно известное и проработанное с «возникающей практикой войны»!
Это всё равно, что сообщать что-нибудь такое:
«в возникающей практике войны вода и корни становятся взаимопроникающими»
АБЗАЦ ТРЕТИЙ
«Любой неверный шаг и методологическая слабость здесь будут очень дорого стоить.»
Еще одна банальность и необоснованная ничем конъюнкция.
Укажите мне войну где неверный шаг и слабость стоят недорого.
Неверный шаг и слабость частенько дорого стоят в смертельной схватке.
Слово ЛЮБОЙ здесь добавлено для красоты и НИЧЕГО не добавляет, поскольку на самом деле тезис о гибельности КАЖДОГО неверного шага не проработан.
До сих пор при самых различных внешних обстоятельствах далеко не каждая ошибка влекла «наказание».
Ещё Л.Н. Толстой в книге с названием «Война и Мир» прямо указывал:
«Шахматист ошибается каждым своим ходом, но замечает только те ошибки, за которые его наказывают»
Это не цитата а передача смысла по памяти.
Слово «любой» просто увеличивает длину строки.
И только.
Теперь о союзе «и».
«Методологическая слабость» - это выделение из множества слабостей только одной разновидности.
Автор здесь как бы подчеркивает важность МЕТОДОЛОГИИ.
Но Методология далеко не единственный инструмент, и такое выделение не обосновано.
Вникнем: «неверный шаг» - это «ошибка».
Классификации ошибок автор не предлагает и не раскрывает.
«Методологическая слабость» - это плохо проработанные теоретические основания.
Перед нами лежат понятия из разных категориально-понятийных аппаратов.
Таков текст: «испорченный борщ и дырявые кастрюли»
Или: «рыжие собаки и товарные вагоны»
Для автора посредственной беллетристики такой уровень организации текста допустим.
Для претендующего на научное представление описания «современной войны» - просто недопустим.
То есть сам текст являет собой «методологическую слабость» и по сути всё анализируемое предложение – «неверный шаг».
Надо ли продолжать?
Допуская подобные ПЕРЛЫ (от «перлина» – жемчужина) автор явно не способствует росту качества своего, бесспорно интересного и важного произведения.
А пока?
А пока полный Триабзац!
2. Полный Абзец в Гневе Орка
«Чтобы хоть как-то описать природу грядущей войны, укажем на один случай. Один изобретатель в западно-сибирском городке Урай в начале 90-х годов предложил совершенно новый вид шахмат. Он назвал их «мерцающими». Идея была проста, как все гениальное. Вмонтировать в стандартные шахматные фигуры функцию смены их достоинства. Например, ты видишь пешку противника, а через пять секунд она уже — раз! — и ферзь или слон. Этот изобретатель даже умудрился устроить где-то на границе с Китаем первый и последний чемпионат мира по таким «мерцающим шахматам».
С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой «мерцающей» войной. Противник вдруг возникает и вдруг пропадает, подставляя союзника или друга. Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий (ТВД), а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.»
"Гнев Орка" М.Калашников и Ю.Крупнов
Сегодня мы рассмотрим второй абзац в этом прелюбопытнейшем отрывке из книги «Гнев Орка», написанной совместно Максимом Калашниковым и Юрием Крупновым.
Разделим его на четыре основных составляющих.
«С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой «мерцающей» войной.»
«Противник вдруг возникает и вдруг пропадает, подставляя союзника или друга.»
«Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий (ТВД)»,
«а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.»
Юрий Васильевич Крупнов – крупный мыслитель и теоретик. Он многие годы пребывал в Институте на Герцена напротив консерватории имени Чайковского.
К ним порой заглядывал Евгений Борисович Куркин и удивлялся: «Как вы всё еще здесь сидите?»
А ему отвечали:
«Да, все так же сидим»
В 1812-ом году две русские армии были рассечены вторжением Наполеона и никак не могли соединиться.
Бонапарт и стремился разбить их поодиночке.
Собственно весь смысл искусства полководца сводился к тому, чтобы опередить противника в концентрации сил за счет внезапного появления резервов.
На любой войне случаются такие ситуации, когда «вдруг, откуда ни возьмись» появляются войска и наносятся решающие удары.
Представить себе войну без таких ситуаций даже и не решусь.
Вот на этом основаны и подкопы, и раздельное маневрирование, когда каждому подразделению дается свой маршрут движения.
Поскольку сие относится к ЛЮБОЙ войне, вычеркнем второе предложение, как ПУСТОЕ, не несущее никакой новой или важной информации, как БАНАЛЬНОСТЬ.
«С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой «мерцающей» войной.»
«Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий (ТВД)»,
«а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.»
Первое предложение просто декларирует новое название войны, ничего не добавляя в содержание понятия «сплошная». Приходится и его вычеркнуть.
«Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий »,
«а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.»
С точки зрения нормальной логики планета у нас совсем крошечная и её вполне можно рассматривать как «географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий». Куда же это он вдруг испаряется? Или это «звёздные войны»?
На мой взгляд корректно говорить о расширении понятия «театр военных действий» хотя уже во второй мировой войне таким театром был весь мир и война по театру военных действий так и именовалась. Чем же «сплошная» «мерцающая» война отличается от «мировой»? К чему изменение названия, когда и там и там война всепланетна?
«а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.»
Вот и самое любопытное на закуску.
Перед нами голая, ничем и никем не подкреплённая ДЕКЛАРАЦИЯ.
Что же там «кардинально» изменилось?
Что?
О следующих абзацах мы уже писали.
Предыдущий разберём в последнюю очередь.
Как видим – это в целом пустой абзац с одной единственной пустой декларацией.
Договоримся впредь такие абзацы как то выделять и метить новым словом.
Мне кажется вполне подходящим термин «абзец» слава Богу никем пока не занятый.
Итак, перед нами полный абзец!
3. Абзец Мерцец
Как только не обзывали Мерцающие шахматы мои недоброжелатели!
И «мерцалками», и «мерцательными»…
А уж сколько сил было положено на дискредитацию их автора!
Вот к примеру был создан специальный сайт, цель которого была одна – дискредитация Ратушного Алексея Алексеевича. И мне понятно, что основая причина – попытка отобрать у России это грандиозное открытие целого пласта новых Игр на плоско организованных структурах. Четыреста лет бесплодных попыток модифицировать шахматы и вдруг… Когда открытие уже сделано, когда итог уже предъявлен появляется большой соблазн присвоить созданное другим. И видимо нашлось некоторое число и в нашем случае.
В Советском Союзе открытия в этой области не патентовались и не защищались, хотя Заявку я в Комитет по делам и изобретений носил.
Мне многократно было сказано – «защищается только первой публикацией».
Но об этом я позаботился сразу же, еще до всех разъяснений.
Разумеется были разные ходы.
Но ведь я был молод.
Во мне бил фонтан открытий и это было одно из многих.
Ресурсов было мало.
Я работал то на двух, то на трех и даже четырех работах сразу.
Среди прочего и на наивреднейших и на тяжелейших производствах.
Например, на поштучной выдаче досок люди оставались без рук за год.
Я продержался три года!
И только когда уже все связки на руках были надорваны, ушел в педагогику.
Но и эти производства я по-своему любил.
О чем и написал кое-что и на этом ресурсе.
Например «Гибель четвёртой торцовки»
Именно на торцовке мерцающие шахматы и были открыты.
А еще там я писал и свою дипломную работу по истории философии на древнегреческом языке.
Понятно, что для выпускника престижного вуза сложновато понять выпускника четвёртой торцовки.
Но…
Юрий Васильевич служил через девять лет после меня в частях особого назначения.
Опять же рядовому сухопутных сил трудновато понять военно-морского матроса.
Разница в восприятии имеется.
Но случилось так, что внезапно в 1988-ом году наши пути пересеклись во ВНИКе.
Как я попал в его список – не ведаю.
Может быть постарался Адамский, у которого на Игре в «Учительской» я успешно представил и защитил проект «Модульная школа».
А может сам Эдуард Дмитриевич Днепров, в одной редколлегии с которым я и Евгений Борисович Куркин оказались в районе 1987-го года на Конференции Московской педагогической общественности с участием актива из других территорий.
Так или иначе, но Приказ №99 подписанный Г.А.Ягодиным разместил нас на одной страничке педагогов-новаторов по алфавиту.
У Крупнова Ю.В. номер в этом списке 17-ый (семнадцатый) перед Лысенковой, а у меня 20-й (двадцатый), сразу за Палтышевым.
И на официальном сайте самого Ю.В.Крупнова ВНИК не забыт.
Указана и должность во ВНИКе – «учёный секретарь».
Для тех, кто не в курсе, отмечу, что «Учёный секретарь» - это особая в науке должность.
Это самые грамотные, самые въедливые, самые пунктуальные товарищи.
Найдут и отметят все деепричастные обороты, не выделенные запятыми.
Вычитают каждую фамилию, поправят каждую ссылку.
Потрясающие люди!
Вот и Юрий Васильевич потрясающий.
А уж как он меня потряс…
Сейчас разберём подробно.
А для того и приводим базовый абзац в книге «Гнев орка», упоминаемой самим Юрием Васильевичем на собственном официальном сайте.
Начало цитаты:
«Чтобы хоть как-то описать природу грядущей войны, укажем на один случай. Один изобретатель в западно-сибирском городке Урай в начале 90-х годов предложил совершенно новый вид шахмат. Он назвал их «мерцающими». Идея была проста, как все гениальное. Вмонтировать в стандартные шахматные фигуры функцию смены их достоинства. Например, ты видишь пешку противника, а через пять секунд она уже — раз! — и ферзь или слон. Этот изобретатель даже умудрился устроить где-то на границе с Китаем первый и последний чемпионат мира по таким «мерцающим шахматам».
С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой «мерцающей» войной.
Конец цитаты.
Итак, вопрос первый: знал ли Максим Калашников Урай и меня лично?
Про Урай – не в курсе, но я наших встреч не запомнил.
Как мне кажется, мы не пересекались.
Впрочем в Москве (и не только в Москве!) порою сидели целые залы, кто знает.
А знал ли меня лично Юрий Васильевич Крупнов?
Позовём в свидетели Дмитрия Борисовича Дмитриева.
Dmitriyev D. B. аспирант НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, Москва
Талантливейший руководитель и педагог - как для детей, так и для взрослых.
Вел семинар для педагогов школы № 1314 по разработке и освоению содержания образования.
Разработчик и преподаватель метапредмета «Знак» (1990-1997гг.).
Руководитель проекта "Разработка мыследеятельностных стандартов образования" (1995/6, 1996/7) - одного из самых значимых проектов в истории Колледжа.
Вот кто вёл игру в Урае вместе с Ю.В.Крупновым.
Он не даст мне соврать.
Он подтвердит: Юрий Васильевич Крупнов знал меня ЛИЧНО.
Не один год.
И встречались мы не только на Игре в Урае, но и на Игре в Сочи в 1988-ом году, и в Москве в Институте на Герцена – неоднократно.
И вот учёный секретарь ВНИКа, психолог, ученик Василия Васильевича Давыдова берёт понравившееся ему словосочетание «мерцающие шахматы», прекрасно зная лично АВТОРА, и пишет такое:
«укажем на один случай. Один изобретатель в западно-сибирском городке Урай в начале 90-х годов предложил совершенно новый вид шахмат.»
Это в каком же месте так учат?
Это Василь Васильевич Давыдов так учил?
Это на отделении агрономии, специализирующихся в области биофизики и физиологии растений на сельскохозяйственном факультете в Университете дружбы народов имени Патриса Эмери Лумумбы так учат?
«Один человек в России предложил соединять спирт и воду в отношении золотого сечения, приближенно 2 к 3»
Неплохо?
Нехило?
Весело?
Мне не очень.
У меня в момент этой публикации в книге вообще НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
Я просто погибал.
И вдруг – упоминание!
В книге!
В книге авторитетной!
И сразу очевидно, что Максим к сему не причастен.
И не может быть причастен.
Игру в Урае и события вокруг неё я могу осветить гораздо подробнее чем может предположить Юрий Васильевич.
Сам он на игре заявил дословно следующее:
«Для нас, Алексей Алексеевич – это Урай, а Урай – это Ратушный».
Подкреплю эту ничего почти не значащую фразу с неожиданной стороны.
В своё время создавался один Консорциум, в основании которого участвовал именно ГОРОД УРАЙ.
И именно горд Урай уполномочил меня специальной доверенностью прямо представлять интересы именно этого самого города Урая в том самом Консорциуме.
То есть юридически не только для Ю.В. Крупнова…
Не только…
И вот я читаю:
«Один изобретатель в западно-сибирском городке Урай»
Не откажу себе в удовольствии отметить, что кроме «западно-сибирского» никаких других «городков» поименованных как «Урай» на картах мира вы не найдёте.
А что помешало учёному секретарю прямо написать:
«Ратушный Алексей Алексеевич?»
Написать толстую книгу и не осилить указания на автора, известного лично несколько лет?
Прекрасно зная, что в науке НЕОБХОДИМО ССЫЛАТЬСЯ, что некрасиво брать ЧУЖОЙ ТЕРМИН и использовать его БЕЗ ССЫЛКИ.
Причем это знание – прямая должностная обязанность!
Аккуратист и педант Ю.В.Крупнов, фиксирующий на игре любую мелочь в КНИГЕ позволяет себе роскошь попользоваться ЗАНЯТЫМ ТЕРМИНОМ и не сослаться!
Фантастика!
Глаза отказываются верить!
Академик Андрей Ильич Фурсов читает эту книгу и ему тоже нравится словосочетание «Мерцающие шахматы».
И он начинает его активно употреблять.
Но даже и на «одного изобретателя из городка Урая» уже не ссылается.
А зачем?
В науке принято ссылаться на автора по имени, отчеству и фамилии.
А проще – по имени.
Но что в имени тебе твоём?
(Вопрос звучавший и на Игре в Урае!!! Правда в классической редакции при обсуждении выступления Грибова В.Н.)
Кто я такой, чтобы на меня ссылаться?
Не член ВАКа.
Не член диссертационного совета.
И вообще не член….
В общем не член…
Обойдётся и так!
Но это с точки зрения выпускника Университета Дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
С точки зрения выпускника Ленинградского университета имени А.А.Жданова – был и такой университет, выпускники которого тоже иногда становятся весьма и весьма известны – так не обойдётся.
Юрий Васильевич Крупнов ОБЯЗАН был сослаться ПРЯМО, и прямо указать и автора и источник информации о мерцающих шахматах, раз уж он взялся вкручивать читателям мозги на эту тему и ввинчивать в «стандартные» фигуры «лампочки», извиняюсь – «функции»
Поскольку выпускник специализировавшийся. как биофизик, наверняка знает и биологию и физику, хотя бы в самых общих чертах, то ему предстоит осветить для нас – взволнованных его авторитетным сообщением читателей, как именно можно
ВМОНТИРОВАТЬ ФУНКЦИЮ?
Сначала хотелось бы получить решение сей нетривиальной задачки в общем виде, а уже затем и в нашем весьма специфическом случае:
Как «вмонтировать функцию в стандартные фигуры»?
Теперь попросим объяснить, что же это за «функция» «смены их достоинства»?
Я пока не о наличии или отсутствии ДОСТОИНСТВА у стандартных фигур.
Поясню для только что подошедших, для тех, кто не в курсе.
Я много лет работал над Общей теорией игр.
И самый первый тезис этой теории за десять с лишним лет до ОТКРЫТИЯ Мерцающих шахмат формулировался так:
«Фигура – это СИМВОЛ точки отсчета, формулы хода и знака – который указывает на состояние «ход-не ход».»
И вот мне автор указанного ПЕРЛА приписывает, что якобы я «предложил» «простую» «идею» «вмонтировать функцию в стандартную фигуру»!!!
Для меня, как шахматного профессионала, фигура – это комплекс полей в двух состояниях, абстракция, абстракция и еще раз абстракция, «мыслеобраз» говоря языком моей несовершеннолетней дочери.
А ученик В.В.Давыдова, сподвижник Д.Б.Дмитриева и самого – страшно подумать – Ю.В.Громыко , учёный секретарь ВНИКа, методолог прямо несколькими строками ниже требующий не допускать слабости методологии никак не врубится, что «шахматные фигурки» и шахматные фигуры – это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ, что в ШАХМАТНУЮ ФИГУРУ ВМОНТИРОВАТЬ если что-то и можно, то только «превратив» её, для начала, в фигурку.
Комплекс полей пульсирует.
То одно поле, то комплекс…
С различными формами актуализации.
Впрочем мы ведь только пытаемся разобраться: а разобрался ли учёный секретарь с применяемым им понятием?
А что он описывает далее?
«Например, ты видишь пешку противника, а через пять секунд она уже — раз! — и ферзь или слон».
Для не играющих в шахматы:
Пешка, дойдя до последней горизонтали в момент достижения последнего поля (для белых на восьмой, для черных – на первой горизонталях) ПРЕВРАЩАЕТСЯ по желанию играющего в Ферзя, либо в Ладью, либо в Слона, либо в Коня.
Одной из моих первых опубликованных в «большой прессе» шахматных задач была задача –таск (рекордная задача) на ПРЕВРАЩЕНИЕ ПЕШКИ В ЧЕТЫРЕХ РАЗНЫХ ВАРИАНТАХ В ЧЕТЫРЕ РАЗНЫЕ ФИГУРЫ. Опубликовал её в журнале «Костёр» третий Ферзьбери – Юрий Барский, автор знаменитого «Арчебека».
Но и в описании ОБЫЧНОГО, ЗАУРЯДНОГО и ОБЩЕИЗВЕСТНОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ выпускник Университета имени Патриса Лумумбы находит новые и неожиданные краски.
«а через пять секунд она уже — раз!»
Дорогой Юрий Васильевич!!!
За пять секунд опытный игрок может сделать до десятка ходов!
Это с переключением часов.
Без переключения часов – БОЛЬШЕ!
А в уме играющий прокручивает НЕВООБРАЗИМОЕ число вариантов за доли секунды.
И успевает и оценить позиции и сделать выбор.
Пять секунд – для шахматного маэстро – огромный срок!
Сразу ясно, что в реальные шахматы Вы… как мне кажется… не очень.
Но что это за методологическая слабость писать о том, в чем не разбираешься, чего, откровенно скажем, не понимаешь?
И кто Вас уполномачивал освещать в книгах вопрос о том, что такое Мерцающие шахматы?
В итоге подвели Андрея Ильича, который ведь активно распространяет то, не знает чего!
Вы хоть раз прочли мою Общую теорию игр?
Вы хоть одним глазком пробежались по специальной теории игр?
Ведь и ту и другую я в комплекте привозил в Сочи!!!
Ну взяли бы и прочли.
Для прикола.
Вы описали в своем «например» банальное превращение пешки, не нуждающееся ни в каких «вмонтированиях» в «стандартные» фигуры.
Шахматы – это огромный прекрасный волшебный чарующий мир.
Это Вселенная эмоций, это Мириады Галактик чувств.
Вы научились рисовать карандашом простые ломанные линии?
И с этим вы берётесь рассказывать о творчестве Айвазовского?
Вы умеете играть на фортепиано «Куба – Любовь моя!» и готовы трактовать Родиона Щедрина и его конспект «Кармен» автора Бизе?
Как это было?
До самого момента Чуда?
Я сидел голодный, больной, без документов и надежды на выживание, и читал данную мне на несколько минут в книжной лавке книжку.
Я понимал, что вот-вот умру.
Я точно знал, что это последние строки, которые я вижу.
Я плакал.
Мне было больно за Вас!
Мне было стыдно за Вас!
Мне было больно и обидно за великую прекрасную державу, достоинство которой вы скупыми мазками просто втаптывали в грязь.
Вы месили с грязью одну из самых фантастических находок двадцатого столетия, добытую моими кровью, потом, и многими годами тяжелейшего труда.
Не выкопав ни одной грядки на этой ниве вы просто схватили не принадлежащее Вам и понесли!
Надо же!
Какая игрушка красивая!
Мерцающие шахматы!
А кто придумал?
Да какая кому разница?
А что это значит?
Да не всё ли равно?
Главное - война будет мерцающей!
Вот и писали бы о мерцающей войне!
Без непонятных Вам шахмат!
Вы унизили не меня.
Я – капелька воды на поверхности Мирового океана.
Вы унизили Россию.
Ту самую, о которой как бы вроде бы и печётесь.
Ничего Вашего я читать более не хочу.
Вы мне предъявили НЕ ПРОРАБОТАННЫЙ, НЕ ВЫВЕРЕННЫЙ, НЕ ВЫЧИТАННЫЙ, ДЕЗИНФОРМИРУЮЩИЙ ТЕКСТ.
С меня – довольно.
Но я покажу Вам один приём в благодарность за невольную пропаганду испоганенной Вами идеи и опошленного Вами термина.
Я – мастер Слова.
И дал имена собственные МНОЖЕСТВУ выработанных мною самостоятельно понятий.
Для таких НЕПРОРАБОТАННЫХ текстов я предлагаю ввести новый никем пока не занятый термин: "абзец мерцец".
Рассмотренный нами здесь отрывок Вашего опуса я именно так и определяю.