Учимся медленно смотреть и разгадывать детали.
Красивый блондин с дефицитом одежды рассматривает фрагмент доспеха, наверное, хочет примерить. Казалось бы, все ясно. Но что еще можно понять, глядя на эту картину?
Читаем название картины: "Германский воин со шлемом": действительно, человек в шкурах и с варварскими украшениями. Очевидно, это представитель какого-то из германских племен, живших в античности (кимвры, тевтоны, алеманны, и т.д.). Ага, "античность"...
Давайте всмотримся в шлем. Какой-то он не варварский, не правда ли? И действительно, это типичный шлем римского легионера ("галеа").
Где германский воин мог взять римский шлем? Теоретически просто найти, вот так взять, и вдруг найти. Но гораздо вероятней, художник, судя по имени, немец, хотел прославить своих отдаленных предков и отсылает зрителя к долгим римско-германским военным противостояниям.
Германцы, несмотря на то, что варвары, сопротивлялись империи отчаянно. Например, была такая Битва в Тевтобургском Лесу (9 год нашей эры), в которой римский полководец Вар был начисто разгромлен. Германцы убили столько римских солдат, что император Август, говорят, бился головой об стену и вопил "Вар, Вар! Верни мне мои легионы!"
Итак, скорей всего, молодой человек рассматривает трофей, добытый в честном бою, возможно им самим. Тут, однако, меня лично смущает невероятная чисто отмытость героя и полное отсутствие у него ссадин, ран, банально следов усталости типа пота. Кроме того, тут есть очень важная деталь...
Нет, это не украшения и не оружие, с ними все относительно в порядке, учитывая год создания картины (1902) и не очень сильное развитие археологии на тот момент. Художник скопировал какие-то археологические артефакты. Совершенно, правда, не обязательно, что их носили те из германских племен, которые жили во времена римлян, носивших такие шлемы. Возможно, это нечто намного более раннее.
Так вот, самая говорящая деталь тут то, что отсутствует.
Борода!
Персонаж чисто выбрит и имеет прямо-таки модельную стрижку.
Германцы, какими мы их представляем по римскому искусству (иного изобразительного в тот период не имелось), в таком виде ходить не могли! В отличие от "благородных" римлян, у них обязательно бороды, усы, в крайнем случае длинные распущенные волосы. А вот тот имидж, который у персонажа картины, он наоборот, скорее древнеримский (хотя так затылки тогда тоже не делали, известно по мраморным бюстам).
Итак, почему же молодой человек на картине явно изображает сценку из античного прошлого, имеет античные атрибуты, но не выглядит как человек того времени? Давайте взглянем на другие картины этого художника.
И тут нам все сразу становится ясно! Очевидно, художник глубоко интересовался одной конкретной тематикой (несмотря на то, что был женат и имел детей). И, очевидно, у него было достаточное количество покупателей, также интересующихся этой темой.
При этом тем, его покупателям из 1900-х годов, не нравились "бородатые волосатые" варвары, а нравились юноши модельной внешности именно 1900-х годов (они и сейчас за таких сойдут, т.к. канон глянцевой красоты был тогда заложен). Поэтому художник поступил точно также, как тысячи живописцев до него, которые писали "Венер" с атрибутами древних богинь, но с лицами совершенно современных женщин. Ведь как интерес в покупателях живописи пробуждало обнажение именно тех людей, которых они видели вокруг себя в повседневной жизни. Просто поскольку тут это проделано с мужчиной, а не с женщиной, это не сразу бросается в глаза.
Исторические атрибуты и считывающийся сюжет трофея тут добавлены как бы из цензурных соображений, чтобы покупатель ощущал себя высококультурным потребителем, а не просто любителем того, что погорячее.
Картина разгадана.