Во взаимоотношениях русов со славянами есть некая мифическая составляющая, которая намеренно отделяет их друг от друга. Арабские хроники явно противопоставляют и русов и славян.
Из арабских источников о русах стало известно с 9-го века. Такой источник как протограф ибн-Русте (не сохранился в оригинале), как и другие, был копией, сделанной в более поздние времена. О чем же нам говорит сей перл арабского прозаического искусства:
"...Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр..."
Гипотетически предположим, что арабский источник стопроцентно точен.
Итак, согласно арабскому источнику русы, живут на острове, который окружен озером. Этот остров можно пройти за три дня. И третий момент, остров покрыт лесами и болтами. Постоянная сырость влияет на здоровье его обитателей.
Этот таинственный остров может быть вполне островом Руяном. Но тут возникают некоторые нестыковки, а именно описание обряда погребения:
"...Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда... Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заточении..."
Обряд погребения сход с обрядами погребения полян на Киевщине, который сюда пришел от дунайских русов. При этом такой обряд погребения не встречался на Руяне. Возникает вопрос, что же это за остров?
Хотя с другой стороны: как можно было совершать такой обряд погребения, если:
"...стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги..."
В такой земле вырыть могилу явно невозможно, она будет постоянно заполняться водой.
Но идем далее. Самое интересное в арабском рассказе это то, что якобы творили, русы со славянами.
"...У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян..."
Теперь разберем, как такое могло происходить. То есть русы не просто нападают на славян, а подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен. По сути русы в принципе не нападают на славян, а просто высадившись, забирают их в плен. Да и как можно это навзать нападением, если славяне ждут русов с распростертыми объятиями в "гости"?
Я так понимаю, это происходило, с какой-то периодичностью. И славяне уже не раз этому были подвергнуты. Они так сказать привыкли к таким ролевым играм с русами: одни пленники, другие их хозяева. Славяне вроде как играли в поддавки. Иной вывод не напрашивается.
Если же это была не игра и все стопроцентно точно, то арабский источник выставляет славян, какими-то недалекими созданиями, которые только и ждут когда приедут, русы и заберут их в плен, чтобы потом продать в рабство хазарам и булкарам.
Славяне жили не на острове и им достаточно было уйти с этих мест в другие земли, а не дожидаться очередного налета русов. Арабский источник ничего не пишет о сопротивлении славян русам, чего не могло не быть по определению. Ну и наконец, если русы ничего не производят и едят лишь то, что забирают у славян, то очередность нападений должна быть очень частой.
Если исходить из логики, то можно сделать следующие замечания. Русы живут на острове, окруженном озером. Садясь в корабли, они плывут к берегам и там уже хватают славян и пропитание.
Получается, русы, не ходят далеко от берега, а прямо тут набирают пленных. По крайней мере, в арабском источнике, который указывает на рабство славян от русов, об этом ничего не говорится. Но тогда возникают следующие обоснованные замечания к этому источнику.
Частые нападения русов на славян, а они именно такими и должны были быть, кушать то хочется всегда, просто не оставили бы от славян никого. Один набег: взрослых продали в рабство, женщин и девушек тоже, детей тоже. Разве, что младенцев не тронули. С какой же быстротой тогда должны были вырастать младенцы, чтобы русы, могли приходить частенько в земли славян и брать рабов, да еще и результаты их трудов. Допустим, русы, прихватили припасов на квартал, но на следующий квартал надо идти снова. А младенцы то не выросли еще до взрослого состояния, а взрослых в предыдущем набеге всех забрали или частично перебили (кто сопротивлялся). Вот такие нестыковки имеются в арабском источнике, пропагандирующем такие взаимоотношения славян с русами. Идем далее.
Где же был все-таки остров Русов? Имеется предположение о его расположении на Балтике.
В 17-м веке в записках о «Путешествии в Московию» голландец Николаас Витсен упомянул остров Русел в отношении острова Саарема.
Шведский посол Андерс Тран в 1655 году, прибывший ко двору царя Алексея "Тишайшего", записал следующее: «В открытом море дул зюйд-вест. 21 [августа]…Сначала появился Русеро, а сразу после него – курляндский замок Вандал… Между Русеро и Домеснесом – десять миль».
У обоих очевидцев в названии острова Эзель (Саарема) присутствует корень «рус». Но самое интересное, это то, что в переводе со шведского «Ruserö» - означает «Остров русов». По-голландски остров русов звучал бы «Russ eiland», позднее возможно трансформировавший в «Rusel»
На острове Саарема до сих пор есть поселение под названием Ориссааре. В переводе с финского и эстонского языков - остров. Может ли остров Саарема быть островом Русов, если он находится сравнительно далеко от Хазарии и Булгара?
Где только не располагали Остров русов, и на Дунае и на Днепре.
Есть еще Таманский полуостров, как раз находящийся между Азовским морем (озером) и Черным морем. Впрочем, имеется еще дельта Кубани, образующая ныне своего рода остров. Как утверждают специалисты, старое русло впадало в Черное море, и остров был примерно размером от 90 до 120-ти километров - это как раз 3 дня пути. Может ли быть это место Островом русов? Вроде как, да, только пребывания славян так близко с этим местом не замечено. Или русам надо было идти на север и, причем много дней.
С Островом Русов одни противоречия. Уж не переврали ли позднейшие сказители друг друга, поэтому и картинка окончательно не складывается? Локация острова русов в районе Кубани сочетается с близким расположением Хазарии и Булгарии, но вот наличие такого большого количества славян (чтобы можно было так массово их захватывать) вблизи этого острова явно говорит о нестыковке.
Тогда возникает закономерный вопрос. Действительно ли было то, что описано в арабских источниках, да еще со слов очевидцев и спустя века?