В наше непростое время любой думающий человек сталкивается с двумя разнонаправленными тенденциями: дефицит информации и переизбыток информации. Динамика тектонических изменений мироуклада требует понимания процессов, чтобы максимально обезопасить себя и своих близких. В то же время «из каждого утюга» сыплется разнокалиберная и, нередко противоречивая информация с изобилием графиков, диаграмм, цифр и терминов. В этом потоке даже профессионалу весьма сложно разораться. Та или иная информация, анализ, интерпретация, прогноз, освещение не просто могут быть непрофессиональными, но и (о чем мало кто задумывается), обрабатывается сквозь призму собственных мировоззрений, культуры, политических взглядов и даже религиозных убеждений.
Доброго времени суток, уважаемые наши подписчики и читатели! Приветствуем вас на нашем канале, где мы вместе с вами пытаемся дойти до объективности и сути того, что происходит в России и мире. Статья непростая и если не готовы напрячь ум, то лучше не читать.
Миром же правят образы и термины. Однако в термин люди могут вкладывать свой, личный смысл, с уверенностью и верой в личную истинность и исключительность. На первый взгляд ковыряние в словах, изыскивая в них какой-то глубокий смысл, может показаться крайне занудным и ненужным делом, но… А как мы тогда сможем понимать друг друга, если будем говорить на разных смыслах и понятиях? Вспомните ситуацию, когда рядом с вами говорят на незнакомом арго? Слова понятны, а общий смысл теряется. Поэтому хотелось бы поговорить о некоторых «высоких» материях для приведения к общему знаменателю.
Для начала попробуем попытаться понять и осознать смысл фразы #экономический суверенитет , которую мы регулярно употребляем в текстах . Мы часто говорим об экономическом суверенитете, но каждый из нас понимает, о чем идет речь исключительно сквозь собственную призму устоявшегося мировоззренческого аппарата. И какие понятия мы в него вкладываем? Что же это такое? Попробуем разобраться, поразмышлять.
Что такое экономический суверенитет? Если попробуем подобрать понятия, которые более-менее могли бы в виде синонимов или составных частей создать образ этого смысла. Чаще всего звучит такое определяющее слово – независимость. Может быть автаркия, или суверенность, или верховенство, самостоятельность, праворегулирование, ресурсобеспеченность, протекционность и т.д.
Давайте подберем подходящий синоним к понятию суверенитет. Слово и понятие сложное, имеет объемный смысл. Постараемся разобраться, что можно включить в понятие экономический суверенитет и могут ли государства обеспечить свой суверенитет только некоторыми его составляющими.
1.Суверенитет - это независимость
Вот, независимость это как? Независимо от кого бы то ни было производить любые товары и принимать решения исключительно без учета окружающих субъектов? А разве мы такое имеем после десятилетий глобализации? Какую страну тогда можно назвать независимой? США? Но разве США может покрыть свои потребности, например в кокосе, или уране, или неоне, или туристические потребности? Или Великобритания в потребностях киви, минеральной продукции и т.д.? Или Китайский экономический суверенитет, выдерживает ли критику при таком объеме потребности импорта тех же углеводородов? Очевидно, что все страны зависимы в той или иной степени и, по логике, не имеют экономического суверенитета. Не странно ли это?
Для суверенитета недостаточно только независимости, да и нет стран, которые бы не зависели от других стран
2.Суверенитет - это автаркия или самодостаточность
Может, автаркия или самодостаточность, то есть обеспеченность внутри себя с возможностью роста? Но опять же этот вопрос схож с тем, как мы рассмотрели независимость. Как бы Советский Союз не пытались огородить железным занавесом, но обмен товарами и экономическая деятельность между странами двух лагерей существовали. Соответственно, о какой автаркии может идти речь? Даже Северная Корея и та осуществляет внешнеэкономическую деятельность. Хотя, немало стран имеет высокий внутренний товарооборот. Например, Индия имеет около 5% внешних связей от ВВП (по паритету покупательской способности) . ЕС около 90% торговли имеет внутри ЕС, т.е. зациклены на самих себя и, соответственно, внешние связи составляют порядка 10%. То же самое Китай имеет только около 10% на внешние связи (представляете какой внутренний оборот?).
Например, на экспорт они отправляют текстиля лишь около 4% от всего объема. Более того, Китай от кризиса 2008 особо и не пострадал, в отличие от России, у которой уровень автаркии, самодостаточности значительно ниже. Но при настоящем уровне развития технологий, обеспечить свой экономический суверенитет (при условии, что это автаркия) могут лишь две-три страны. #Китай Индия и #США . Потому, что количество жителей превышают расчетный минимум для собственной автаркии (экономической, технологической зоны или кластера), но можем ли мы тогда назвать экономики этих стран суверенными, если торговые войны между США и Китаем идут, собственно говоря, из-за попыток каждого из них выйти из-под зависимости торгового партнера.
Сильные экономики имеют большие обороты внутри своих стран, но это не обеспечивает им экономический суверенитет
3.Суверенитет - это праворегулирование
А если считать суверенитет возможностью праворегулирования? Тогда напомним, что хотя в Конституции России указывается примат (верховенство) международного права, но и для принятия норм международного права установлена очень сложная процедура, нацеленная как раз именно на согласование и учет всех аспектов целесообразности и пользы для государства. Примерно такие же законы о суверенитете в иных странах.
Например, в Германии и Японии. Огородило ли праворегулирование их экономики от бездны проблем, которые появились из-за участия в санкционной политике против России. Тех самых санкций, присоединение к которым наносило вред именно и в первую очередь им, а не США? Или насколько они суверенны, что на своей территории много лет терпят нахождение многочисленных военных баз США? Или право собственности у нас столь же незыблемо, как веруют либералы, несмотря на заморозку иностранных активов по собственному желанию Штатов? А почему при всех догматах верховенства права в судах с западными странами, страны «третьего мира» проигрывают.
Может, наличие института праворегулирования не является ключевым в экономическом суверенитете.
4.Суверенитет - это ресурсобеспеченность
Тогда может быть это ресурсобеспеченность? Опять же вспомним количество стран, имеющих полный спектр ресурсов, удовлетворяющих потребности экономики. Думаете только США и Россия? А точно у них есть все, что нужно? Опять же вопрос серьезный и не совсем дает понимание суверенитета. Вот в России много ресурсов но это не обеспечивает суверенитет государства. Вспомните, кто у нас в топ-менеджменте ряда системообразующих предприятий? Как поступили с активами г-на Дерипаски наши американские и европейские «НЕпартнеры»? Или вспомним знаменитое «бюджетное правило» г-на Кудрина.
Что оно из себя представляет? Обязанность перечисления на Запад выручки за наши углеводороды сверх установленной планки. То есть продали нефть за 60$, но себе можем оставить только 40, а то, что сверх установленного правила в $40 - отправляем «победителям в холодной войне». Сейчас тоже пытаются нам установить предельное получение доходов от главного экспортной «дубины» - продажи нефти, устанавливая исключительно для России максимальную цену за баррель. Тем самым перепродадут по рыночным и маржу заберут себе, как вариант дани. Или, вот, на #Украине очень много ресурсов, особенно плодородной земли, только из 600 000 кв. км, скуплено уже 170 000 кв. км (28%) плюс большое количество иностранных биолабораторий.
Основными акционерами компаний, скупивших украинские земли, являются Vanguard, Blackstone и Blackrock, а основные покупатели-владельцы компании Cargill, Dupont и Monsanto. ТНК Monsanto является крупнейшим в мире производителем ГМО-семена злаков и модифицированные овощи в разных странах, которые наносят существенный вред здоровью людей, часто вызывая бесплодие у мужчин и женщин, а также снижение иммунитета. В корпорации около 500 филиалов на планете и 404 заводов в 66 странах с главным офисом в штате Миссури. В Нигерии тоже много ресурсов и в Австралии. Что толку? Кто сможет их экономику назвать суверенной если при наличии ресурсообеспеченности праворегулирование ограничивает их право собственности на свои же ресурсы? Чем она обеспечена?
В стране может быть много ресурсов и законы могут защищать и регулировать интересы государства и граждан страны, но всегда найдется какая-то надстройка, которая перешагнет через ресурсы и законы страны.
5.Или суверенитет это протекционизм?
Но это лишь инструмент ограничения цен/количества ввоза/вывоза товаров. Что дает протекционизм? Защиту своего внутреннего производителя от импортного демпинга (искусственное занижения цен), импульс и возможность развития собственного производства. А современное производство, при настоящем уровне технологий имеет не усредненно 10% научной инновации в товаре, как лет сто назад, а уже значительно более 50%. То есть протекционизм в промышленности влечет за собой протекционизм в технологиях, науке, образовании и т.д. Как бы не звучало странно, но это так. Звенья одной цепи, которые защищают нашу экономику.
Свежий пример абсурдности политики ЕС в решении вопроса протекционизма собственной экономики. ЕС пытается радикально отказаться от российского газа, заставляя его поставлять им практически за копейки, и потребовал от своих же стран-членов ЕС снизить потребления газа на 15%. С учетом того, что промышленные предприятия по Европе стали закрываться от дороговизны газа, снижение потребления повлечет дополнительное сжатие экономики. Граждан же сильно не ограничишь – будут волнения и выступления. И как бы практически все страны ЕС не возмущались, не пытались доказать, что это еще сильнее навредит их экономике, но ЕС продавило и приняло решение о снижении. Где тут вопрос протекционизма и экономического суверенитета?
ЕС как раз и есть надстройка над бывшими суверенными государствами Европы. Страны могут быть против или за, но решения о запрете ввоза, вывоза товаров не обеспечивают экономический суверенитет
6.Цифровизация обеспечит стране суверенитет
Есть даже мнения о снижении государственного контроля за экономикой, путем роста цифровизации, развитии цифровых финансовых активов (криптовалют, цифровых валют и т.д.), которая позволит расти экономике и сделает ее саморегулируемой, мощной и таким образом независимой. Где те счастливые и независимые люди, активы которых заморозили в интернет на крипто-площадках, за наличие гражданства не той страны или действия правительства страны? А не посмотрите ли на солнечный Сальвадор, который первым в мире принял #биткойн в качестве законного платежного средства и из-за вложений в биткойны Сальвадор имеет самый высокий риск дефолта среди всех стран. Да, в мире пытаются цифровизировать все, что можно и, в первую очередь, создать цифровые финансовые активы (ЦФА). Например, Российская платформа для токенизации активов «Атомайз» начала выпускать ЦФА на драгметаллы – палладий.
Перейдём в цифру и все у нас будет хорошо. Не будет. Невозможно обеспечить экономический суверенитет исключительно переходом на цифру. Сальвадор тому подтверждение
7.Технологии - это суверенитет и гарантия безопасности страны
А если это наличие собственных технологий, то есть технологический суверенитет? Иметь свою науку, которая бы позволяла развивать технологии, максимально ограничивая их «экспорт». Но насколько это возможно в условиях современного развития телевизионно-коммуникативных технологий, взаимовложенности экономик, научных проектов и т.д.? Казалось бы, создание банального бюстгалтера может себе позволить практически любая страна, а тем не менее, до попадания на «прилавок», в процессе его создания участвуют зачастую несколько стран, где издержки на создание каждого элемента или операцию значительно ниже и позволяют демпинговать на цене.
Или разве так сложно проводить ремонт техники, которую мы приобретаем за рубежом? Оказывается создание дилерских центров или ремонт на территории только в стране-производителе тоже, по сути, приводит к технологической зависимости. Например, европейские порты стали отказывать российским рыболовецким судам в ремонте. Большинство судов, которые добывают рыбу в России, было построено за границей. А наши отечественные судоверфи не имеют технической возможности их обслуживать.
Стоп. То есть практически все перечисленное, так или иначе, имеет смысл в контексте обеспечения безопасности, «живучести в автономке» нашей экономики. И наличие их факторов позволяет дать самое обобщенно точное понимание сути понятия экономического суверенитета – как обеспечение безопасности. То есть обеспечение экономической безопасности позволяет достигать экономического суверенитета и все вышеперечисленное без безопасности не имеет смысла или не дает суверенитета.
Все перечисленные выше подгруппы без безопасности не работают...
8.Участие в крупных мировых организациях дает гарантии суверенитета стране
Лет двадцать назад лоббист ВТО, Министр экономического развития Греф, всячески стал затаскивать нашу страну в ВТО, даже на самом высоком уровне не мог обосновать, в чем наш «гешефт» от вхождения в эту международную структуру с лозунгами об интеграции и пустыми посулами о грядущей пользе. Что в итоге? В итоге вступление подорвало интеграцию ЕврАзЭС, чего и достигали наши недоброжелатели причем, сами нам особо ничего обещали. Более того, сама К. Лагард признала экономическую бессмысленность этого шага для России.
Стали ли мы обладателями большего экономического суверенитета, вступив в ВТО на заведомо кабальных, колониальных условиях? Отнюдь, наша экономика оказалась в невыгодном по сравнению с зарубежными конкурентами положении, резко затормозился ее рост, инвестиционный рост превратился в спад и, как следствие, вступление привело к длительному промышленному спаду, несмотря на высокие тогда цены на нефть. Более того, тарифная защита нашей экономики по завершении переходного периода стала ниже китайской. То есть люди, принявшие эти условия, поставили нашу экономику под угрозу уничтожения в интересах глобальных монополий.
Правила ВТО позволяют защищать свои рынки только «развитым» странам Запада, а рынки всех остальных им проигрывают. И право в итоге нанесло России гарантированный чудовищный ущерб. В настоящее время без разумного протекционизма нам не выжить, так как Китай все делает дешевле, а часто уже и лучше нас. А нам необходимо для собственного экономического суверенитета создавать свои конкурентные рабочие места. И необходимо приостанавливать или выходить из всех международных соглашений, несущих нашей стране ущерб и вред, снижающих уровень экономического суверенитета.
Подводя итог
Наша страна уже более 30 лет пытается идти капиталистическим путем, охаивая с помощь СМИ, образования и представителей всех ветвей власти, достижения советского прошлого. Как и Ивана IV, так и Сталина сделали исключительным злом, зашоривая глаза населению. Заинтересованные в развале страны структуры создают глубочайшие сомнения в умах россиян рассказывают о личном садизме, человеконенавистничестве прошлых правителей Руси и СССР. В то же время восхваляется максимально всё западное, нехотя признается негативным лишь фашизм и гитлеризм (причем с каждым годом все больше выводя их в дискурс как "не такое уж и зло и не во всем"). Взять хотя бы фильмы Девятаев и Т-34.
Даже скромно избегают давать оценку мальтузианству, во главе идей которого сокращение населения (только каким путем не поясняют в общественном пространстве). А ведь во времена как Ивана IV, так и Сталина мы были в наибольшей автаркии и успехи в политике и в экономике были весьма серьезные. Не случайно ли их тогда и поносят, как протекционистов, мешающих глобализации и либерализации, уничтожающей независимость государства?
И вот что интересно. Наш #Президент , которого только ленивый не упрекал в политическом долгожительстве, годами предупреждал об отсутствии у нас политико-экономического суверенитета, то есть отсутствии безопасности на всех уровнях и сферах. Призывал выводить средства из офшоров и вкладываться в отечественную экономику. Если бы он был таким либералом, как некоторые его окружающие "друзья" (Чубайс, #Кудрин, Набиуллина, Греф, Силуанов и иже с ними), то неужели наша страна смогла бы втихаря создать не только на бумаге, но и воплотить в жизнь такое оружие (которое ввело в ступор США и НАТО), некоторые технологии (несмотря на то, что практически все мировые крупные компании с помощью чиновников перекупали в качестве стартапов и вывозили за рубеж), пускали бы ракеты без аварий в космос и развивали его? Вряд ли бы такие успехи ВПК и Роскосмоса были возможны. Поэтому долгое время, с президентского уровня были призывы к реальному импортозамещению, на бумаге которое было более впечатляющем.
Но не было у нас безопасности в экономике. Не было и экономического суверенитета. И дело не только в самой системе, но и в людях, которые были ментально не в нашей стране, а "жили западом". Все это ярко и очень болезненно проявилось после начала СВО. И тут же оказалось, что крайне важно изменить все. Точка невозврата пройдена, меняем приоритеты. #СВО не стала триггером, а стала лакмусовой бумажкой прочности и, по итогу, развала миропорядка и политико-экономической модели. Экономический суверенитет государства очень сложная и многогранная структура, обеспечить которую можно только вкупе управляя составляющими описанными в материале.
Продолжение следует.
Подписывайтесь на наш 👉 телеграмм канал
#путин #безопастность
