Есть, как минимум, два мнения о природе и соответственно два типа отношения к ней. Как к живой матери и как к мёртвой материи.
Для вас что ближе? Вопрос непростой, а сущностный. От ответа зависит всё в жизни и в делах. Как на уровне социальном, так и индивидуальном.
Неукротимая планета
Помните замечательную книгу Г.Гаррисона "Неукротимая планета"? Отчасти то же описано в фильме "Аватар" Дж.Кэмерона.
По сюжету планета Пирр была неукротимой не по природе своей, а лишь потому, что люди относились к ней, как к врагу.
Все существа, начиная от хищников, заканчивая крохотными цветочками, пытались убить человека.
Но стоило главному герою Язону отъехать от единственного города подальше, встретиться с фермерами, они показали, что природа может быть вполне дружелюбной.
И вообще стоит ли укрощать эту планету? Автор дал ответ: пойми природу, и, возможно, тебе не придётся с ней воевать.
Знаете, как зоофобия превращает, например, обычного паучка, мышонка или лягушку в сознании человека в опаснейшую тварь, грозящую убить и сожрать трусишку? Но это всё лишь в воображении человека!
В реальности природа вообще оказывается не похожа на мифы, сквозь призму которых мы её видим.
"Убить воробья!"
Помните историю, как китайцы убили всех воробьёв в своей стране? Считая, что эти птахи — злостные вредители, сотни миллионов китайцев гоняли несчастных воробьёв, пока те все не передохли. В итоге настоящие вредители — жучки и саранча сожрали весь их урожай. В результате Китай получил голод в масштабах в разы превышающий недоедание до птичьего геноцида. Пришлось из СССР полными вагонами завозить новых птичек.
Представьте себе, что весь мир сейчас поступает наподобие китайцев, только не с воробьями, а вообще со всей экосистемой – той частью природы, в которой мы существуем.
И кстати. Если для вас приемлема защита природы в стиле мейнстрим-эко-активистов, типа, Греты Туборг, то вы не в тот блог забрели. Грета и Ко – это имитаторы. Мы о феномене тотальной имитации писали тут .
Мы не о борьбе имитаторов против всего плохого, мы вообще о другом.
Что это – природа? Простой ответ есть: это всё, что нас окружает. И мы – её неотъемлемая часть.
Однако никого не удивлю, если скажу, что мы ничего не знаем о природе .
Хотя наши учёные проанализировали всё, что можно и даже то, что нельзя. Но в итоге мы как те слепые мудрецы из одноимённой притчи или басни, что изучали слона с разных сторон, но не опознали животное.
И чем дальше мы идём в развитии, тем сильнее разделяются науки, научные дисциплины, направления. Специалисты из соседних отделов не всегда понимают друг друга. Разделение труда коснулось и науки. Целостные знания остались лишь у философов, но и у них проблемы. Чаще – с головой… Но, если серьёзно, то – в концептуальном плане.
Западная философия постмодерна выражена в кино фантастического трансгуманизма, например, кратко и ёмко в фильме "Матрица": мир – это иллюзия, познание мира невозможно, истина у каждого своя, общих ценностей нет и т.д. А, и, конечно же, добавим знаменитое ницшеанское "бог умер!", как вишенку на тортик мировоззрения умершей западной цивилизации.
Умерла она!
Т.к. своими околофилософскими потугами полностью обесценила не только окружающую природу, но и свой дух.
Западные мыслители оторвались от реальности и ушли гораздо дальше, чем дзен-буддисты, окончательно скатившись в солипсизм и "клиповое мышление". Остался один шаг до окончательного отказа и отрицания реальности, а заодно и самого себя.
А мы ещё удивляемся, что Запад нелогичен, лжив, лицемерен и пр. Он просто сгнил изнутри. Он убил бога, т.е. Отца, свой дух. Он лишил природу разумности и жизни, т.е. символически убил свою Мать-природу.
И понимания природы и духа искать в западной философии и науке просто бессмысленно.
Мы и Восток вовремя остановились, поняв, что дальше двигаться по пути бездумного либерального потреблятства и толерантности просто опасно.
У нас на архетипическом уровне есть такой оберег из сказок, как Мать-Сыра-земля, который закладывается в детстве и руководит нашим бессознательным. Мы пока и к женским архетипам и к мужским относимся с точки зрения консервативных ценностей. Хотя и нас чуть не перепрошили либерализмом.
"Птичий" язык
Что вообще мы знаем о том, как живёт природа? Кроме тех мифологических шаблонов (данных нам западными философами), что существует пищевая цепочка и все жрут друг друга, кроме того, что эволюция – это сплошь конкуренция, убийства, спаривание и доминирование…
Мы не знаем толком, что такое наша Земля, Солнце, Луна, Млечный путь и Вселенная. Не знаем и о микромире толком почти ничего.
А что мы знаем о нашей внутренней природе? Тут теорий вообще сотни, начиная от примитивизирующих всё бихевиористов, заканчивая всё усложняющими экзистенциалистами и феноменологами.
Теорий много, для каждого явления природы есть, как минимум, три теории, противоречащие одна другой. В результате они не дают целостного понимания, что за явление и как оно работает на самом деле.
Знаете, как обычно учёные объясняют различные феномены?
Вы удивитесь, но – никак!
Они просто присваивают явлению новое понятие на "птичьем" научном языке – помеси латыни и греческого. Объект назван, положен в картотеку на полочку, о нём пару пытливых умов придумают пару теорий… И всё! Если эксперимент подтверждает теорию, принимаем её на веру и вперёд – покорять дальше вершины научной мысли! Хотя и опыты зачастую не проводят, дабы не разрушать красивую теорию… А если и проводят эксперимент, то чаще констатирующий, чем формирующий, так проще…
Например, выявляем феномены толпы, называем их странными словами, типа индукция эмоций, конформность, деиндивидуализация. А дальше? К какой истине нас это ведёт? В чём смысл? Мы всего-лишь констатировали феномен, а выводы каковы?
Разве что манипуляторы гешефтмахеры придумают 100 способов монетизации таргета и электората. Тоже прикольные словечки в стиле: "а шоб никто не догадался!"
Или такой пример, как вирусы. Да, считается, что они опасны. Но не все, не всегда, не во всех обстоятельствах. Какие есть теории у биологов? Только оборонительные и наступательные. Вирус – это патоген, и с ним надо воевать. Неукротимая планета, и точка!
Знаете, что забавляет? Наши борцы за права животных так возмущаются по поводу того, что права животных нарушаются. А если вирусы, бактерии и прочие тоже являются живыми существами, почему их права нарушаются? Как это ещё не выступил какой-нибудь принц с возмущением по поводу того, что бедненького вирусика пытаются убить, он тоже хочет жить! Ведь уже заявлял как-то муж королевы аглицкой, что хотел бы реинкарнироваться в следующей жизни в вирус и убить множество людей. Людей ведь можно и даже нужно убивать! Эко-активисты в таком вопросе всегда нагнут правозащитников.
Что мы знаем о том, какое место в экосистеме занимают те же самые вирусы, бактерии и те враждебные организмы, которых мы не любим, которых мы боимся?
Мы многое знаем, но не суть процессов, а лишь их названия.
Ладно, провели эксперимент, предположим!
А если потом на поверку эксперименты не повторяются, то кто уже об этом вспомнит! (Что не так с современной наукой ).
Ведь на базе предыдущих теорий другие пытливые умы уже создали массу других теорий. И тоже подтвердили их экспериментами. Не стягивать же сову с глобуса! Иначе обнажится концептуальная пустота либеральной науки!
А есть ведь и такие науки, объекты изучения которых вообще невозможно или сложно проверить экспериментально. Например, астрономия, история и палеонтология.
Астрономия и палеонтология ещё хоть как-то работают экспериментально (химия и физика им в помощь). А вот история - это зачастую набор теорий, которые историки вообще никак не готовы экспериментально проверять. Историки-альтернативщики частенько ставят "официалов" в позу голого короля…
И уж тем более религии со своим книжно-призматическим восприятием ничего не могут сказать существенного о природе, кроме некоторых восточных религий с набором неких эстетически оригинальных догм.
И все религии и в главном, и в мелочах противоречат друг другу. Сходятся лишь в одном: Всевышний творец есть, он непознаваем, надо в него верить и беспрекословно исполнять заповеди. Но о природе речи нет, кроме догматов о её греховности в авраамических религиях.
В итоге природу и как мировые религии, так и наука признают мёртвой материей. И отношение к ней соответственное: потребительское, покорительно-воинственное, равнодушное. И во всех концепциях человек рассматривается как будто в отрыве от природы.
Нет, вру, появилась все-таки такая наука, как экология. И она как бы должна изучать природу, место человека в ней и попутно отстаивать природное равновесие, гармонию и пр. Но экология, как и многие другие науки, стала лишь служанкой крупных корпораций (Что не так с современной наукой ). Для того, чтобы давить на другие корпорации и насылать очередную Грету Туберг против Роснефти, например.
А ещё экология вооружилась концепцией, что человек – вредное существо, типа вируса, только разрушающее природу. И надо срочно сокращать население, очищать природу от воздействия человека.
Т.е. этих борцов против всего плохого бросает из одной крайности в другую. По их мнению, человек теперь является не венцом, а говнецом природы. Имитация, как мы отметили выше.
Природа-мать или природа-б***?
Так что с природой, что она такое?
Она живая или нет? Разумная или нет?
И как нам к ней относиться?
Этот вопрос из разряда, существует ли бог-творец, как возникла жизнь на земле, как появился человек разумный?..
Наука и религия не исследуют эти вопросы, а лишь дают нам очередную сову или филина. Натяните на глобус, и будет вам истина!
Людей осознанно опускают в невежество и держат там, как скот. Только так глобальный социальный паразит сможет стричь свой гешефт. Так, якобы, легче управлять.
Вспомните, как относились к экологии хотя бы в образованном СССР. Даже несмотря на все перегибы и развороты послесталинского троцкистского руководства. Это совсем не то, что творит с планетой невидимые ручонки либерального рыночка. Именно советское образование помогало не имитировать борьбу против загрязнений, а по-настоящему относиться к природе бережно и с любовью. В том числе и к нашей внутренней природе.
Хотя бы на примере использования стеклянной многоразовой посуды в СССР можно судить о том, как производитель должен нести ответственность за бережное отношение к природе. Была стройная система ответственности.
Сейчас кто из производителей несёт ответственность за пластиковые упаковки? Нет, они хитро положили на… возложили эту ответственность на наши плечи, объявив для дурачков флешмоб-эко-тему "уберём мусор!" И эко-активисты с лохами-волонтёрами бесплатно бегают по паркам и лесам, собирая пластиковый мусор. Имитируем борьбу...
А в странах, где невежество распространено гораздо сильнее, на мусор забили окончательно, даже не имитируют борьбу. И в результате Китай и США так засрали Тихий океан, в котором выросли уже целые континенты из пластикового мусора. Долго ли до катастрофы, как в мультике Валл-И, где мать превратили в помойную б***!
Кто виноват? В том, что мир на грани экологической катастрофы виновны не простые люди, а управленцы. Конечно, есть доля вины каждого, но лишь в своём невежестве. Основная вина — на тех, кто строил эту безумную систему невежества, потреблятства и гешефтмахерства. А теперь, когда прижало, пытаются карантинами охладить перегретую экономику и ограничить потреблятство невежественных граждан Запада.
Мы едины — всё человечество, просто часть из нас (глобальная управленческая часть, к сожалению) впала в маразм и социофобию, заболела, стала раковой опухолью, паразитом, по сути.
Может быть стоит вспомнить, что природа всё-таки – живая мать, а не мёртвая б***.
Стоит вспомнить, что система макрокосма и микрокосма всегда едина, жива.
Стоит вспомнить, что мы едины с природой и оторваться от неё, как в мечтах либералов-трансгуманистов, не получится.
Выбирая между законами людскими и природными, придётся выбрать естественные природные.
Чего бы там юристы не напридумывали, все их умствования в конечном счёте разбиваются о закон тяготения или закон сохранения энергии. Или же о принцип причинности. Или о биогенетический закон и закон единства организма и среды.
Разбиваются нахер!
Потому что римское право придумано людьми оторванными от природы. И все нынешние законы придуманы людьми, которые не знают законов природы и действуют из своекорыстия, гешефтмахерства.
Напоследок вспомним Антифонта Афинского (не дословно)
Но это тема отдельная, её обсудим в другой раз.