Федеральной налоговой службой подготовлен новый обзор судебной практики по спорам с регистрирующими органами.
Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики подготовила новый обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В письме ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232 собраны споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и решений о признании недействительными решений о госрегистрации юрлиц, а также иные споры с участием регистрирующих органов.
В новый обзор включены правовые позиции об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, разъяснено понятие технической ошибки. Обзор также содержит споры об оспаривании записи о недостоверности сведений о физическом лице как участнике общества, принятии налоговым органом решения об исключении организации-должника как недействующего юрлица, взыскании компенсации репутационного вреда.
Банкротство не освобождает от соблюдения требований по продаже доли
В одном из содержащихся в новом обзоре дел сделан вывод, что нахождение юридического лица в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства при совершении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества. Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска конкурсному управляющему, исходили из того, что сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.
Исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом реализация доли на публичных торгах не относится к предусмотренным законом исключениям. Аналогичная позиция содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу N 305-ЭС21-595.
Технической ошибки при оформлении заявления на госрегистрацию
Рассматривая другое дело, арбитражный суд разъяснил понятие технической ошибки. Согласно разъяснениям арбитражного суда кассационной инстанции, под технической опиской понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная при оформлении представленного ранее заявления на государственную регистрацию и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Другие ошибки, в частности, допущенные при определении стоимости основных средств, учтенных при формировании уставного капитала, и позднее обнаруженные учредителем, не подлежат исправлению в качестве технических ошибок, допущенных в заявлении о регистрации юридического лица. Поскольку у налогового органа отсутствуют правомочия проверять правильность определения размера уставного капитала, заявленного учредителем и указанного в учредительных документах.
А вам приходилось оспаривать отказ в государственной регистрации юридического лица? Напишите в комментариях.
О других спорах с регистрирующими органами, содержащихся в новом обзоре, читайте Новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юрлиц.
Подписывайтесь на наш канал, делитесь публикацией с друзьями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2022
Зачем нужно обращаться за помощью к юристу
Арбитражные споры, административные дела
Юридическая защита и сопровождение бизнеса
Вас также может заинтересовать:
Безнадежные долги ликвидированной организации-должника
В обзор судебной практики включили, но изучить забыли
Возражения на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ
Выплата участнику стоимости доли при выходе из ООО
После исключения юрлица из ЕГРЮЛ руководитель несет ответственность
Больше актуальной информации по теме обзор судебной практики
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу