Некоторое время назад возникла достаточно спорная ситуация во время одного из заседаний в Государственной Думе Российской Федерации.
У Людмилы Нарусовой возникли некоторые сомнения относительно закона «О гражданстве»,
который предполагает лишение возможности быть гражданином Российской Федерации ввиду совершения некоторого перечня преступных деяний.
Туда входят такие преступления как диверсионная деятельность, экстремистская деятельность, а также преступления, связанные с оборотом наркотических веществ.
Данная спорная ситуация была с успехом разрешена Андреем Александровичем Клишасом, где он буквально «от и до» выдвинул все объяснения, касающиеся данного законопроекта.
Всё началось с того, что Людмила Нарусова начала озвучивать свои мысли относительно невозможности принятия подобного закона.
«Факт гражданства РФ может быть как приобретен, так и прекращен ввиду того, как указывает конституция, и его можно обозначить как единый и равный,
и не важно, каким образом он был приобретен. Таким образом, вне зависимости от того, ввиду каких оснований оно было приобретено – ввиду рождения или же вхождения».
После прослушивания данной речи у Валентины Матвиенко, занимающей должность председателя в Совфеде возникли некоторые недопонимания,
и она обратилась напрямую к Клишасу, с целью того, чтобы тот разъяснил Людмиле Нарусовой все подробности и особенности данного закона.
«Хочу обратиться к Андрею Александровичу с замечанием. Могу предположить, что у вас на заседаниях не происходит обсуждения законов, и члены комитета не осведомлены о необходимых сведениях.
Второго варианта я и вовсе предположить не могу…
Обращаюсь в таком случае к вам, вами же был дан старт подобных обсуждений во время заседания. Людмилой Борисовной ведь данные заседания также посещаются, правильно?»
Андреем Александровичем, естественно, в кратчайшие сроки были обозначены все моменты буквально по пунктам.
«Людмилой Борисовной всё посещается, и между мной и ею происходило обсуждение данного закона два раза.
Хочу сказать Людмиле Борисовне, что мне, вероятно, придётся сделать ей подарок в виде учебника конституционного права,
где есть множество азов, способных помочь вам в уяснении элементарных вещей.
Обращаясь к конституционному праву – объясню понятие равного гражданства.
Не важно, каким образом оно было приобретено – ввиду рождения или же ввиду принятия – любой человек, имеющий гражданство РФ равен,
и у него есть весь набор прав как гражданского характера, так и политического.
И не важно, каким образом вы приобрели гражданство – вы обладаете возможностью как избирать, так и избираться.
В качестве примера могу привести множество других стран, которые ведут совершенно другую политику,
ввиду которой лишь родившийся в стране человек может быть на определенных политических должностях. В качестве примера могу привести Штаты, и они – далеко не единственные.
Ввиду данного вопроса могу резюмировать, что не важно, каким образом приобреталось гражданство – каждый обладает равными политическими правами,
как и факт того, что любого условного гражданина этого самого гражданства могут лишить по разным причинам.
Можно обратиться к уголовному кодексу, где возможно лишение за факт предоставления неправдивых сведений – такой концепцией обладает множество различных стран,
и наше государство обладает этим с самого рождения политических и конституционных институтов».
Как вы можете понять из данного, достаточного исчерпывающего ответа – Клишас обладает более чем солидным багажом знаний в данной сфере, в сравнении с другими депутатами Государственной Думы.
Периодически, после прослушивания подобных разговоров может сложиться ощущение, что некоторые люди буквально номинально занимают свои должности,
и факт их попадания на столь высокопоставленные посты становится одним большим, вызывающим множество недопонимания вопросом.
Вероятно, пока она посещала недружественные государства вместе со своей дочерью Ксенией – подзабыла всё то, что связывает её с данной должностью.
Полагаю, многие из вас в курсе касательно данного обстоятельства, но, пожалуй, дабы исключить некоторые вопросы я напомню.
Некоторое время назад, Ксенией Анатольевной был опубликован очередной «кружочек» в её Телеграм-канале, где совершенно по неизвестным обстоятельствам в кадр попала та самая Людмила Нарусова,
которую на данном заседании «распёк» Клишас. Была она на территории недружественного государства, имея в своём багаже секретные сведения.
Зная данную информацию, в общем-то, все вопросы касательно её профпригодности становятся достаточно прозрачными,
и ответ на них кроется в том, что если человек позволяет себе подобные недопущения – что можно говорить о каких-либо углубленных знаниях в политической сфере?
Потому, возвращаясь к словам Клишаса – может и вправду стоит ей подарить учебник по конституционному праву?
В таком случае она перестанет забывать важность собственной должности и не будет совершать столь дискредитирующих поступков,
которые дискредитируют как её саму, так и само лицо Совета Федерации и Государственной Думы. Подобные поступки, мягко говоря, недопустимые.
И каким образом происходит подобная неосведомленность и поездки – вызывает множество вопросов, на которые, к сожалению, нам никто и никогда не ответит.