Новоалтайский городской суд Алтайского края создал очень опасный прецедент - беспрецедентного нарушения прав лица, которое не является стороной исполнительного производства.
Определение, естественно,будет обжаловано лицом, чьи права были грубо нарушены. Но, считаю необходимым рассказать о том судебном заседании, о том театре абсурда, который мы наблюдали 18.04.2025г. Приложу также особо интересные отрывки из аудиозаписи судебного заседания.
Заседание по заявлению пристава о вскрытии дверей собственника жилого дома - лица, не являющегося должником по исполнительному производству было судом назначено к слушанию на 12 мая 2025 г., что стало известно из поступившей собственнику через портал Госуслуг повестки.
Также, о дате заседания на 12 мая 2025 г. непосредственно в суде под расписку была уведомлена представитель собственника дома, когда приехала получить копию заявления пристава. Но, чудесным образом, за сутки, дата заседания меняется на 18.04.2025г., о чем уже уведомляют представителя собственника жилого дома, и снова через портал Госуслуг.
На вопрос секретарю судебного заседания о чудесных метаморфозах с датами заседаний получен не менее фееричный ответ: «Дата на 12.05.2025 назначена ошибочно».
Вопрос: А что, так можно было?
Теперь суды играют датами назначенных судебных заседаний, как жонглер в цирке? И ошибочка длиною в месяц весьма настораживает… поскольку в обычной судебной практике такое не встретишь… НИКОГДА.
У вас вопрос? «Нет, у нас восторг»! Каким чудесным образом уже назначенное судебное заседание, когда оповещены стороны, вдруг откатилось на месяц (!!!) назад - остается загадкой… которую очень хочется отгадать.
Заявитель-ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Барнаулу Фоменко М.А. забыл ознакомиться с материалами исполнительного производства, в рамках которого подавал заявление на вскрытие дверей. В суде откровенно, не парясь,на вопросы суда и представителей о фактах и доказательствах, отвечал: «не знаю», «не могу ответить», «щас представить не могу», «представим позже». А также путался, и давал противоречивые пояснения. При прослушивании аудиозаписи судебного заседания закрадываются мысли, что он не готовился к заседанию, и ему было вообще не важно то, как он отвечает на вопросы, ведь результат уже… ИЗВЕСТЕН?
В заявлении в суд, как основание для вскрытия дверей жилого дома, пристав указал, что в ходе розыскных мероприятий УСТАНОВЛЕНО, что должник находится по этому адресу. Но! Тогда совсем не понятно: почему, если место нахождения должника установлено, не прекращен РОЗЫСК? Также не понятно: почему, если УСТАНОВЛЕНО, что должник находится по этому адресу, в другом суде на рассмотрении находится точно такое же заявление от этого же пристава на ВСКРЫТИЕ дверей другого жилого дома!! , принадлежащего иному третьему лицу, в котором якобы тоже находится должник. Должник что, РАЗДВОИЛСЯ?
Абсурдность заявления подтверждается тем, что Доказательств основания поданного заявления материалы исполнительного производства не только не содержат, но имеются иные доказательства, подтверждающие диаметрально противоположные обстоятельства. Сам заявитель судебный пристав-исполнитель задал вопрос представителю: «Где Шрейдер? Видимо в тщетной попытке прикрыть фиговым листочком большую дырочку в материалах дела. Хотя сам же в заявлении утверждает, что Шрейдер находится дома, и это установлено розыскными мероприятиями😳.
На этом театр абсурда не закончился. В судебном заседании заявитель, коим является пристав, несколько раз говорил о том, что точно НЕ УСТАНОВЛЕНО, что должник находится в жилом доме.
Так, зачем вы, господа, напрягаете судебную систему, если еще не определились со своей позицией?
Но, как оказалось в итоге, судебная система вообще не напрягается. Когда надо, сделает как надо. А остальное (чьи-то там птичьи права на собственный дом, доказательства (ведь вроде как судебный процесс в России является состязательным) оказалось вдруг неважно.
Взыскатель по исполнительному листу, Юлия Сталева, чуть ли не прямым текстом заявила, что цель этой меры - напугать собственника жилого дома, то есть оказать давление на должника, Артура Шрейдера.
Уже рассказывал в своих статьях и постах о том, какой беспредел устраивали приставы в период отложения исполнительных действий и не только. Неужели к этому беспределу приставов присоединился суд?
Судью не смутило: 1)ни то обстоятельство, что нет ни одного доказательства нахождения должника в этом жилом доме, 2) ни то, пристав сам в судебном заседании по сути подтвердил отсутствие оснований для вскрытия дверей жилого дома, 3) ни то, что это не целесообразно делать только для того, чтобы вручить должнику постановления😬, 4) ни то обстоятельство, что право одного лица не должно быть восстановлено путем нарушения права другого лица…
Интересные отрывки аудиозаписи судебного заседания тут: https://dzen.ru/b/aBcl_SBxCH3lMky-?from=channel&rid=2429680946.1838.1746348958679.57399&referrer_clid=2314040&