В эпоху глобального интернета большинство пользователей интернета при выборе той или иной услуги ориентруются на отзывы, которые уже давно стали составляющей частью репутации как брендов так и отдельных специалистов.
Все мы читаем и оставляем отзывы. Порою, не удовлетвлетворившись качеством услуги не стесняемся в выражениях и способны "пройтись катком" по неугодившим нам.
"А че такова, имею право на мнение, у нас свобода слова".
Так, возможно, думала и одна гражданка, обозначенная буквой "А" в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ номер 3 (2023).
За что же "А" удостоилась чести попасть в столь уважаемый документ?
А попала она за то, за что и многие активные пользователи сети попасть могут.
Это дело интересно тем, что оно может коснуться каждого, кто оставляет отзывы, комментарии и любые иные высказывания в сети.
Итак, однажды,солнечным, а может и дождливый летним днем, "А" пришла на приём в одну из Московских городских поликлиник, где её не удовлетворила работа врача "М",о чем она поспешила оставить анонимный негативный отзыв на одном из популярных медицинских сайтов.
Отзыв был следующего содержания:
«…..Диагнозов не знает, рассказываю, что со мной, не слышит, выписывает то, что мне нельзя, хотя я ей рассказала сразу обо всех аллергиях. И в конце она просто чудесно запарывает мне больничный лист……..» (орфография, стилистические особенности изложения текста, пунктуация автора сохранены).
Более того, придя на приём к М повторно, гражданка" А" лично сообщила не угодившему ей врачу о том, что этот отзыв оставила именно она.
Какой уж там между ними далее происходил разговор, нам не известно, но в результате М обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции ожидаемо не поддержали истца, ссылаясь на то что отзыв это "субъективное мнение пациента, которое сформировалось под влиянием несогласия с осуществляемой М деятельностью врача и качеством оказываемых медицинских услуг".
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом (Определении Верховного суда РФ от 28 марта 2023, Дело 5-ГК22-147-К2)
Признавая гарантированные Конституцией на свободу мысли и слова права, Верховный суд указал, что при этом не должны нарушаться права и свободы других лиц, в том числе право на защиту своей чести и доброго имени.
В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети Интернет публикаций, в которых гражданин высказывает в том числе и негативные суждения. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты чести, доброго имени и деловой репутации, а так же запретом дискриминации и унижающего общения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединения и состояния здоровья.
Главное в Определении то, что:
Наличие в каком либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т. д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Вот такие вот интересные выводы, которые способны кардинально изменить подход судов к рассмотрению исковых заявлений такого характера. А активных пользователей интернета заставят пересмотреть свои привычки, безнаказанно оставлять не объективные комментарии и отзывы прикрываясь правом на свободу слова и выражение субъективного мнения.
Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода других людей.
Кстати, при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции удовлетворил требования "М" в части признания распространённых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязал "А" опровергнуть распространённые ею сведения и взыскал компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
Вот так, казалось бы обычный отзыв, которым в сети никого не удивить (видела сеть высказывания и похуже ), привел к многолетнему судебному разбирательству и материальным затратам.
Но эта история эта ещё не закончена, так как сторонами по делу решение обжаловано сначала в апелляционном, а теперь и в кассационном порядке.
Сталкивались ли вы с негативным коментариями? Как считаете надо к ним относится?