А давайте представим на минутку, что вы — режиссер, который решил, подобно богатырю на распутье, выбрать самую трудную дорогу. Не снять очередной ситком про соседей или молодежную драму, а взяться за главный русский роман всех времен. За «Войну и мир». Кажется, за такую авантюру должны давать медаль «За отвагу» сразу, еще до начала съемок. Но нет, Сарик Андреасян, видимо, коллекционирует вызовы. Сначала был «Онегин», теперь вот — эпопея Толстого. И первый же его кадровый ход — утвердить 40-летнего Станислава Бондаренко на роль 27-летнего князя Андрея Болконского — взорвал соцсети сильнее, чем пороховой погреб на Бородинском поле.
И знаете, что самое интересное? Мы все это уже где-то видели. Сидим, как на повторном сеансе, и гадаем: будет ли этот фильм подобен величественному, но для некоторых затянутому полотну Сергея Бондарчука, который к тому же умудрился получить «Оскар»? Или он уподобится той самой британской версии от BBC, которую одни ругали за «свиней у дома графа» и «развязную» Наташу, а другие — моя подруга Ольга, например — хвалили до небес за «живого» Пьера и свежий взгляд?
Лично я, увидев новость, сначала выдохнула: «Ну слава богу, не Прилучный». А потом задумалась. И пока паблики и фан-группы разрываются между «Какое попадание!» и «Да он же Анатоль!», давайте разберем этот громкий кастинг по косточкам. Но без скучного аналитического занудства, а с нашими женскими — где-то ехидными, где-то восторженными — комментариями.
Фотографии в мундире как главный пиар-ход столетия
Сарик Андреасян — режиссер, который понимает силу визуала лучше иного инстаграм-блогера. Он не стал томить публику пространными интервью о творческом поиске. Он просто выложил фотографию Бондаренко в образе. В мундире. Со стойкой выправкой, пронзительным взглядом и всей этой аурой благородного страдания.
И все — большая часть аудитории была покорена. «Тот самый Болконский!», «Я таким его и представляла!» — понеслись комментарии. Возраст? А кто его считает в наши-то годы, когда мужчина в расцвете сил! Это же гениальный пиар, на который купились почти все. Споры о том, что Бондаренко, с его яркой, почти курагинской харизмой, больше подошел бы на роль легкомысленного соблазнителя Анатоля, потонули в волне восторгов от картинки.
А ведь подмена эстетикой сути — фирменный прием. Вспомним британскую «Войну и мир» 2016 года. Сколько было шума из-за челок, полупрозрачных платьев и того, что Наташа Ростова (Лили Джеймс) вела себя слишком уж раскрепощенно![citation:3] «Да она же просто самка!», — парировали поклонники сериала, цитируя, между прочим, самого Толстого. Зрителей разделило не содержание, а обертка. И Андреасян, кажется, усвоил этот урок: сначала покажи красивую обертку.
«Все секреты раскрывать нельзя, но съемки стартуют осенью», — заявил Андреасян в своем Telegram-канале.
Секреты секретами, но главный козырь уже показали. И он сработал.
Возраст — не помеха? Или почему всем за сорок так хочется сыграть юных идеалистов
Давайте будем честны: 40 лет для 27-летнего князя Андрея, который только начинает жить, ищет свой путь и смотрит на небо Аустерлица, — это много. Но в этом и есть главная интрига, даже авантюра этого проекта.
Андреасян, судя по всему, сознательно идет на этот риск. Он уже проделывал подобное в своем «Онегине», где роль юной Татьяны Лариной исполнила его супруга, актриса Елизавета Моряк. Режиссер тогда объяснял это желанием показать «глубину чувств взрослых людей». Видимо, ту же логику он применяет и к Болконскому. Ему нужен не юный максималист, а уставший от жизни, разочарованный, но все еще благородный мужчина. Такой, каким его мог бы сыграть только актер с грузом лет (и, возможно, личного опыта) за плечами.
Но здесь кроется огромная опасность. Можно вспомнить, как в свое время критиковали самого Сергея Бондарчука за то, что он в довольно зрелом возрасте сыграл Пьера Безухова. Или как в блогах до сих пор спорят: «Бондарчук-Пьер — это гениально или “геронтологически”». Сыграть молодого героя, когда тебе за сорок, — это всегда хождение по лезвию бритвы. Получится — будешь гением. Не получится — мишень для мемов.
И ладно, если бы это был единственный такой проект. Но ведь параллельно, как сообщается, над своей многосерийной версией «Войны и мира» работает другой мэтр — Сергей Урсуляк. И он с грустью отмечает, что современные актеры часто думают в первую очередь не об образе, а о своем плотном графике и контрактах на годы вперед. Возникает вопрос: а Бондаренко — он о чем думал, соглашаясь? О славе, о вызове или о том, что пора уже закрепить за собой статус серьезного драматического актера, а не просто красавца из сериалов?
«Лучше, чем было, уже не сделать»: груз наследия и война с ветряными мельницами
Любая новая экранизация «Войны и мира» обречена на сравнение. В первую очередь — с четырехсерийной эпопеей Сергея Бондарчука 1966-67 годов, которая вошла в учебники и получила «Оскар». Для многих, особенно старшего поколения, Вячеслав Тихонов — это и есть князь Андрей. Точка.
Сама Людмила Савельева, легендарная исполнительница роли Наташи Ростовой у Бондарчука, скептически заметила: «Лучше, чем было, уже не сделать». И с этой фразой в спину Андреасяну и его команде придется идти до самого конца.
Но давайте посмотрим правде в глаза. Кино и зрители изменились. Монументальный, почти семичасовой фильм Бондарчука — это шедевр, но шедевр музейный. Его с трепетом пересматривают ценители, но вряд ли его целиком осилит современный подросток, выросший на динамичном монтаже. Британский сериал 2016 года доказал: можно сделать «Войну и мир» страстной, быстрой, эмоциональной и понятной для всего мира. Пусть и ценой исторических неточностей и слишком откровенных сцен.
Вот в чем главный вопрос к Андреасяну: какую «Войну и мир» он снимет? Будет ли это попытка буквально воссоздать мир Толстого, соревнуясь с Бондарчуком в эпичности? Или он, подобно англичанам, попробует найти новый угол зрения, сделать историю личной и болезненной для сегодняшнего зрителя? Уверена, его команда сейчас лихорадочно смотрит и ту, и другую версии, выискивая, что брать, а чего избегать.
Личное мнение: между восторгом, скепсисом и надеждой
И знаете, глядя на эти кадры — на этого сдержанного, словно бы несущего в себе какую-то тихую боль Болконского — я невольно задумалась: а какие бури бушуют за этим спокойным фасадом у самого актера? Ведь Станислав Бондаренко, если покопаться в его биографии, давно уже прошел свою личную «войну и мир». И речь не о красивых светских раутах, а о настоящих, выворачивающих душу драмах.
Вспомните его историю с первой женой, актрисой Юлией Чиплиевой. Семь лет брака, сын... и громкий, болезненный развод. История, как из дешевого сериала, только чувства были самыми что ни на есть настоящими: скандалы, громкие обвинения в изменах на съемочной площадке, горы взаимных претензий. Сам Бондаренко потом с болью говорил, что никогда не изменял, но лабиринты ревности и непонимания завели их в тупик. Разбитые мечты, разбитая семья — он через это прошел. И, кажется, вынес из этого какую-то свою, горькую мудрость, которая теперь светится в его глазах.
Но и это еще не все! Потом была настоящая публичная драма, где его самого обвинили едва ли не в предательстве. Родившийся в Запорожье, он сделал свой гражданский и профессиональный выбор. И его слова о том, что его Родина — Россия. Его клеймили в соцсетях, называли предателем. Представляете этот груз? Не просто личное, а общественное осуждение? Это ведь посильнее, чем любой негативный отзыв кинокритика.
И конечно же, куда же без «сладких» сплетен! Стоило ему сняться в откровенном клипе у Ольги Бузовой, как интернет взорвался слухами о романе. Потом — история с коллегой по театру Анной Михайловской, после которой фанаты срочно начали искать в инстаграме его нынешнюю жену Аурелию, крича: «Куда она пропала? Наверняка из-за измены!». И хоть все эти истории так и остались на уровне слухов, они создали вокруг него устойчивый ореол «рокового красавца», человека-загадки, за которым тянется шлейф страстей.
И вот теперь я смотрю на него в роли Болконского — этого усталого, разочарованного в свете аристократа, который ищет правду и настоящую любовь, — и думаю: да кто, как не он, должен его играть? У Толстого князь Андрей прошел через измену и смерть первой жены, через предательство идеалов, через глубочайшее разочарование в людях. А Бондаренко, кажется, в своей жизни столкнулся со всем этим спектром чувств — от обжигающей боли личного предательства до леденящего хребет обвинения в предательстве национальном.
Возможно, именно этот груз личного опыта и делает его таким убедительным в кадре. Он не просто играет страдание — он его помнит. И в этом, как ни парадоксально, может быть, и кроется главная интрига и надежда этого проекта. Ведь чтобы понять «войну и мир» в душе героя, актеру сначала пришлось пережить свою.
Если полистать комментарии (а я это сделала вместо утреннего кофе), то общество разделилось на три лагеря, как армия Наполеона при переправе через Неман.
Лагерь первый: «Фанатею!».
Эти люди уже поставили Бондаренко в мундире на заставку. Их аргумент прост и железобетонен: «Он красивый. Очень. И в образе — огонь». С ними не поспоришь, эстетика — великая сила. Они верят в режиссера и ждут красивую, патриотичную и романтичную картину. Их лозунг: «Главное — начать, а там посмотрим».
Лагерь второй: «Сомневаюсь...».
Сюда попала и я, если честно. Меня смущает не столько возраст, сколько шаблонность выбора. Опять безопасный, узнаваемый, «раскрученный» актер. Опять ставка на внешность. А где поиск, где неожиданное открытие? Вспоминаются слова Сергея Урсуляка о том, что интересных актеров можно и нужно искать не только в столицах. Может, стоило рискнуть? Кроме того, внутри этого лагеря есть мощная подгруппа «Да он же pure Анатоль!». И в этом что-то есть: в глазах Бондаренко есть тот самый курагинский беспечный огонек, который сложно потушить даже мундиром.
Лагерь третий: «Зачем вообще это нужно?».
Это строгие хранители канона, те, для кого есть только одна «Война и мир» — книжная или в исполнении Бондарчука. Для них любая новая попытка — кощунство и «глумление над классикой». Их позицию тоже можно понять: зачем трогать то, что уже идеально?
А теперь представьте, что вы на месте режиссера. Какой комментарий вас пугает больше: гневный крик «кощунник!» или равнодушное «да кто сейчас это будет смотреть»? Андреасян, кажется, боится второго. Поэтому и делает ставку на зрелищность, на красоту, на известное лицо. Это не высокое искусство, это кинобизнес с поправкой на наши культурные коды.
Так кого же я хотела бы видеть в роли Болконского? Честно? Мне бы хотелось увидеть не звезду, а актера. Такого, про которого после просмотра скажешь: «Боже, как же он прожил эту роль, я забыл, что он актер». Но в условиях, когда, как говорит Урсуляк, актеры «заняты не тем, чем нужно», это почти утопия.
Одно могу сказать точно — я буду смотреть. Из любопытства, из солидарности с нашей индустрией, из желания поругаться в комментариях или, вдруг, восхититься. Потому что «Война и мир» — это не только про войну 1812 года. Это про нас самих. Про то, как мы относимся к своей истории, к своей классике, к своим героям. И новый князь Андрей — это лишь повод задуматься об этом.
А вы на чьей стороне? Ждете ли вы эту экранизацию с нетерпением или с ужасом? Кого вы сами видели бы в роли князя Андрея? Давайте обсудим это — пишите в комментариях, ставьте лайки, зовите друзей, которые тоже болеют за наше кино! В конце концов, это наша общая «война и мир» на экране.