Эта война с самого начала была полна противоречий, словно это война и не война одновременно. В чём-то очень похожая на войну, но в чём-то совершенно не соответствующая этому определению.
Эту войну назвали специальной операцией, но задействовали регулярные войска. Провели мобилизацию, однако продолжили называть происходящее операцией и делать вид, словно это и не война вовсе.
У этой операции, если называть происходящее операцией, с самого начала не было понятных целей и задач. Объявлены были одни, но на самом деле преследовались какие-то совсем другие.
Если же называть происходящее войной, то в этой войне с самого начала не было понятного противника.
Вот кто был противником в этой войне?
Киевский режим, который можно было ликвидировать несколькими ракетными ударами, но этого никто даже не пытался сделать?
Или противником были западные страны, которым России продолжала поставлять нефть и газ, в распоряжении которых были оставлены (скорее всего, вполне осознанно) активы в размере более 250 миллиардов долларов и евро, которые были использованы для военной и финансовой поддержки Киева, и скорее всего будут полностью переданы Украине в конечном итоге?
Может быть, противником были Соединённые Штаты, с которыми Россия опять же продолжала торговать, поставляя уран и титан, а после победы на выборах Дональда Трампа сразу же начались переговоры по урегулированию конфликта?
Или противником был блок НАТО, который в ходе войны только усилился, включил в свой состав Швецию и Финляндию, после чего граница стран альянса с Россией увеличилась в 2 раза и достигла 2500 километров, а бюджеты стран-участников и производство оружия постоянно росло?
Ни в отношении киевского режима, ни в отношении западных стран, ни в отношении с США и блока НАТО российское военное и политическое руководство не действовало так, как следовало бы действовать в отношении военного противника.
В отношении киевского режима, западных стран, США и блока НАТО российское руководство в последние 4 года проводило такую же двойственную и неоднозначную политику, какой была вся эта война-операция, которая была войной и не войной одновременно.
В Москве воевали и не воевали с Киевом, воевали и не воевали с США и блоком НАТО, воевали и не воевали со всем коллективным Западом.
Наряду с воинственными заявлениями и отдельными решениями воинственного характера звучали примирительные заявления о готовности к переговорам и продолжалось сотрудничество в разных сферах, велась торговля - поставки топлива и ГСМ, урана, титана, зерновая сделка и др.
Может быть, противниками были радикальные националисты и всё объясняется этим? Но командиров крупнейшего нацформирования, сдавшихся в плен в Мариуполе, просто отпустили. Да и насчёт рядового состава тоже есть вопросы.
Большинство ударов наносилось по целям, весьма далёким от баз радикальных националистов. Вот какое отношение к нацформированиям имеют трансформаторы и ТЭЦ?
Потери ВСУ, о которых докладывает каждый день министерство обороны - это в основном потери среди мобилизованных, многие из которых были мобилизованы принудительно, что подтверждается многочисленными кадрами и репортажами в российских СМИ. Это явно не самые радикальные элементы.
Украинские националисты по большей части сосредоточились в военкоматах, на командирских должностях, в заградотрядах, в СБУ и нацгвардии. Но как раз по военкоматам, управлениям СБУ и штабам наносилось меньше всего ударов.
Так какая же это война с нацформированиями?
Какая же это денацификация?
К сказанному можно добавить, что на протяжении многих лет российское руководство сквозь пальцы смотрело на происходившее в Киеве, когда там проводились факельные шествия, когда на западной Украине создавались летние лагеря, а украинские олигархи пестовали радикальные националистические ячейки и организации.
Всё это происходило начиная с 90-х и вышло на официальный уровень во времена президентства Ющенко, однако в Москве не придавали большого значения происходящему. Торговали, выдавали кредиты, инвестировали в украинскую экономику, давали скидки на газ. Часть этих средств шла как раз украинским олигархам, которые поддерживали будущие нацформирования, однако руководство в Москве это не очень-то смущало.
Президент / премьер России встречался с Тимошенко, подписывал с ней соглашения, очень мило общался, в то время как на Украине шёл процесс нацификации и взгляды самой Тимошенко были хорошо известны.
В период с 2015 по 2021 год, пока действовали минские соглашения, в Москве тоже не слишком серьёзно относились к происходящему на Украине и добивались того, чтобы ДНР и ЛНР вернулись в состав Незалежной в виде неких отдельных районов с особым статусом - президент России вполне открыто и неоднократно об этом упоминал.
Как это сочетается с задачами денацификации?
С задачами денацификации это сочетается так же, как и многое другое в ходе этой войны-операции, которая война и не война одновременно, на которой противник то ли есть, то ли его нет, то ли противник, то ли партнёр, то ли цели, то ли не цели, то ли задачи, то ли не задачи, то ли выполняются, то ли нет.
Похожая ситуация и с демилитаризацией.
За прошедшие 4 года войны-операции уничтожено по большей части старое оружие советского производства, которое стояло на вооружении ВСУ. И заодно старое оружие советских времён, которое передали Украине бывшие страны Варшавского договора.
Уничтожена какая-то часть такого же старого оружия западного производства времён холодной войны, которое отправляли на Украину скорее для утилизации, нежели для достижения каких-то военных целей.
Демилитаризация по факту превратилась в утилизацию старого оружия и военной техники времён холодной войны, как советского, так и западного производства.
При этом на место уничтоженного оружия постоянно поступает всё более новое. На Украине появились ЗРК Patriot, которых раньше не было, ракеты Storm Shadow и ATACMS, РСЗО HIMARS, танки Абрамс и Леопард-2, истребители F-16 и многое другое. Обсуждалась даже передача ракет Томагавк.
Какая же это демилитаризация?
Это не демилитаризация, а ремилитаризация - утилизация старого оружия с заменой на более новое.
Единственная задача, которая хоть как-то выполняется - это освобождение Донбасса. Но даже эта задача выполняется такими темпами и таким способом, что вызывает массу вопросов.
Вместо того, чтобы перерезать линии снабжения ВСУ и разрушить логистические узлы, лишить противника возможности проводить ротацию личного состава и получать пополнение, окружить его и заставить сложить оружие - ведутся тяжёлые бои за каждое село, проводится штурм городов, одного за другим, идёт медленное вытеснение противника, который постоянно получает пополнение и технику, в результате чего сохраняет боеспособность на протяжении нескольких лет.
Попробуйте ответить на вопрос, какое отношение к задаче освобождения Донбасса имела отправка войск под Киев и высадка десанта в Гостомеле?
Даже если допустить, что был план быстрого взятия Киева с целью заставить ВСУ сложить оружие, возникает вопрос, почему после провала этого плана при отходе не были разрушены мосты через Днепр и другие стратегические объекты. Почему не были нанесены удары по генштабу ВСУ и управлению СБУ, когда они находились в досягаемости для авиации и комплексов Искандер?
Вывод войск из Херсона тоже не имеет понятного объяснения с военной точки зрения. Оставлять крупный город, областной центр, расположенный на высоком берегу, чтобы отойти на низкий и затем штурмовать укрепрайоны противника вместо того, чтобы занять оборону в крупном городе - с чисто военной точки зрения совершенно нелогично.
Точно так же не поддаётся военно-логическому объяснению тот факт, что за несколько месяцев, пока российские войска находились в Изюме и Балаклее, там не была построена линия обороны. Как и на подступах к Херсону за 8 месяцев, пока войска контролировали город. Хотя в Запорожской области за то же самое время выстроить оборону удалось, причём в зимних условиях.
Вторжение противника на территорию Курской области на 3-й год войны тоже не поддаётся объяснению с позиций военной логики. Как можно было не заметить подготовку такой крупной операции и сосредоточение у границ больших сил противника? Куда смотрела разведка? Почему не была выстроена линия обороны?
Всё это не сочетается ни с задачами освобождения Донбасса, ни с задачами денацификации и демилитаризации Украины.
Огромное количество дорогостоящих ракет Калибр, Кинжал и других (оценочно 5-10 тысяч) было потрачено на удары по трансформаторам и объектам энергетики - этими ракетами можно было уничтожить все штабы и руководство противника, все военкоматы и управления СБУ, телецентр и операторов мобильной связи, после чего война не продлилась бы так долго.
Страна, которая строит атомные подводные лодки и президент которой рассказывает про уникальные аппараты вроде Посейдона - не смогла обеспечить подразделения на Днепре обычными моторными лодками, а бойцам "народной милиции" в первые месяцы выдавали винтовки Мосина и железные каски 80-летней давности - как объяснить это?
Важность беспилотников в современной войне стала очевидна еще во время операции в Сирии в 2015-2016 годах, США начали применять беспилотники еще в 2003 году в Ираке и Афганистане, Советский Союз начал строить беспилотники в конце 70-х, Ту-141 Стриж даже использовался ВСУ в начале войны - при всём этом Россия подошла к войне с сильнейшим дефицитом БПЛА всех типов, в первый год в ходе боевых действий применялись гражданские дроны, которые переделывали для сброса боеприпасов кустарным методом, а волонтёров, которые везли их на фронт, задерживали на КПП.
Как результат всего этого - война-операция, которая идёт почти 4 года, дольше Великой Отечественной, дольше всех войн на территории России за последние 150-300 лет, но при этом не освобождён до конца даже Донбасс, который в ходе операции 1943 года советские войска освободили за 40 дней примерно теми же силами, которые Россия задействовала в ходе текущей войны-операции.
Почему же так происходит?
Что это - результат бардака и некомпетентности, сильнейшей деградации военного и политического руководства, коррупции на всех уровнях и развала во всех службах и ведомствах?
Или всё идёт по плану и цели успешно выполняются, просто нам не говорят, что это за цели и чей план выполняется на самом деле?
Или всё сразу - и некомпетентность на всех уровнях, и чей-то план, который вполне успешно выполняется, только совсем не в интересах России?
Наверное, всё это закономерный итог ликвидации СССР, которую пришедшие к власти "свои буржуинские" попытались представить в качестве победы, хотя на самом деле это было величайшим поражением в истории России, которое привело к утрате суверенитета и подчинению страны принципиальному противнику.
Пришедшие к власти в 1990-91 году с самого начала решили замаскировать поражение и утрату суверенитета, вывернув всё на изнанку и приняв 12 июня декларацию о суверенитете, а затем назначив на эту дату День России.
И чтобы отвлечь внимание общества от того факта, что страну и народ поделили против его воли - объявили День народного единства и назвали правящую партию Единой Россией.
А когда руководивший капитуляцией и разделом страны президент был вынужден покинуть свой пост, на его место посадили местоблюстителя, по сути актёра, петрушку, самого никчёмного руководителя, не способного принимать самостоятельных решений, зависимого и не желающего ни за что отвечать, но умеющего в любой ситуации находить слова для публики, чтобы объяснить происходящее и перевести стрелки, сослаться на обстоятельства, обман партнёров, отшутиться или выдать высокопарную глупость, которую СМИ превратят в лозунг и мем, а самодовольная толпа в угаре реваншизма примется повторять, даже не задумываясь о происходящем - так и появились заявления про то, что страна встала с колен, про Киев за 3 дня, про хитрый план и тому подобное.
И этого никчёмного и несамостоятельного деятеля из всех, кто когда-либо оказывался во главе России, которому все решения подсказывал кто-то из окружения и партнёров, включая решения взять Крым и начать военную операцию - назвали самым лучшим президентом, самым влиятельным и незаменимым, объявили, что на нём одном держится вся Россия, что опять же стало обманом и подлогом, таким же выворачиванием действительности наизнанку и превращением чёрного в белое и белого в чёрное, как и с катастрофой 1991 года, представленной в качестве победы.
Всё это типично английские приёмы, что опять же вполне закономерно.
Так не потому ли эта война-операция ведётся таким странным образом, словно это война и не война одновременно, в которой все противники не противники, а цели не цели, выполняются и не выполняются одновременно, называются одни цели, а выполняются какие-то совсем другие, и задачи решаются так, что по мере своего решения их становится больше и они превращаются в серьёзнейшие проблемы...
Не потому ли всё так происходит, что начиная с 1991 года нам пытаются представить величайшее поражение в истории России в качестве победы, утрату суверенитета маскируют под его приобретение, разделение страны и народа скрывают под словами о единстве, а самого никчёмного и несамостоятельного деятеля, актёра-петрушку - называют самым лучшим и самым влиятельным президентом?
Этот текст в Телеграм