Демократия — это вроде как власть народа, но так ли это?
Во-первых, власть мало получить, ее надо удержать, и значит, за нее надо бороться. Во-вторых, должна быть возможность такой властью воспользоваться. В-третьих, должен быть доступ к информации, на основании которой народ и граждане могут строить суждения о людях и о событиях.
И вот, допустим, народ получил власть…
Один гражданин — один голос. Каждый голос равнозначен и равноценен. Однако, если за власть надо бороться, значит, будут сильные и слабые. Естественно, среди равных будут те, кто равнее многих. Возникнут области, в которых власть будет сконцентрирована вокруг «сильной фигуры».
Сильные будут проецировать власть на слабых, влияя тем самым на их выбор. При этом информация извне в таких группах не будет оказывать влияния на выбор слабых. «Сильная фигура» будет подобна «черной дыре», гравитация которой будет искажать видимое пространство и «солнечный свет».
Воспользоваться своей властью гражданину и легко, и сложно. Для принятия решения нужна информация и желательно доступ к первоисточнику, чтоб можно было составить собственное мнение. А значит, надо читать отчеты ЦБ, стенограммы совещаний, тексты законов и меморандумы по итогам встреч. Скучно, сложно, и чтоб разобраться, нужно время.
Мудрые политики и «сильные фигуры» могут еще усложнить гражданам задачу. Они могут сказать то, что говорить нужно, а вовсе не то, что было на самом деле.
И вот тут на сцену выходят люди в чистых халатах, которые первоисточники найдут, стенограммы прочтут, узнают всё, что скрыто. Они же «переведут» то, что было сказано, и расскажут, что нам на самом деле хотели сказать. Ну как, может, просто расскажут, может, интерпретируют, а может, добавят свое мнение.
Например…
Встретились два президента. Официально они должны обсуждать экологию и супер-пупер электричество. Не спрашивайте, что это. Так официально заявлено. По итогам встречи они улыбнутся и скажут, что это была отличная встреча и скоро будет великолепная сделка.
Первыми на сцену выйдут «переводчики». Одни скажут, раз встреча про экологию, значит, согласились уменьшить добычу нефти. Другие возразят, раз больше всех улыбается тот президент, что «добывает» нефть, значит, он убедил другого не спешить с экологией и они согласились увеличить добычу. Третьи уточнят, встреча была совсем не про экологию, они обсуждали конфликт в «какой-то там» стране и решили вместе продавать больше нефти,
Потом будут новости со ссылкой на источники и тайное знание «сильных фигур», которые заметили, что у главы ЦБ на той встрече не было брошки. Это значит, денег нет, и надо срочно занимать деньги «на внешнем рынке», но лучше это делать, когда рассказываешь про экологию и реликтовые леса. Хомячки любят экологию.
И только потом информация дойдет до диванных аналитиков, которые в телеге расскажут, что раз надо деньги занимать, значит, скоро кризис. Всё пропало, надо уходить в золото, бумажным деньгам доверия нет.
Тут опять подключаться политики, которые будут опровергать, отказываться от комментариев, строить свои версии, отправлять всех в Минфин, Минобороны и еще куда-нибудь. Короче, начнут манипулировать слухами в своих интересах.
В век избытка информации мы выбираем тот канальчик, который транслирует то, что нам приятно, что не вызывает у нас диссонанса. Мы не пойдем перепроверять информацию, сверяться с источником. Мы же доверяем этому каналу или газете, а некоторые еще и телек смотрят.
Вот так и получается, что скормить можно всё, что нужно, а вовсе не то, что есть на самом деле. А что есть на самом деле, так это совсем другое. И как тут делать выбор, если «сильные фигуры» еще сильнее искажают информацию, которая одними «переведена», а другие добавили свое экспертное мнение.
Получается, что голос у demosa есть, но как его применить, решает не он. Тем более если ему кажется, что он всё знает.
Это размышление не о конкретной стране или событии. Это размышление о том, как мы принимаем решения и мы ли их принимаем.
Так есть ли демократия?
P.S. Возможно, неуважаемый Кличко был прав, когда говорил свою мемную фразу. Просто он не смог это доходчиво сформулировать.
:)
А тут рассказ о событии, которое не могло произойти.