Лингвисты изучали труды Ломоносова по истории (те, что дошли до нас) и пришли к выводу, что лишь около 30% из них написаны Ломоносовым, остальное написано/переписано другими людьми.
По некоторым данным, Михаил Васильевич написал, как минимум 3 тома «Древней Российской истории». Однако опубликован был лишь один — в 1766 году после его смерти и, возможно, с существенными правками. В открытом доступе имеется только этот первый том 1766 года издания объёмом 145 страниц.
Другие труды учёного по истории, например «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых» (Петра Великого), «Записки о трудах монарха», исчезли бесследно.
Однако неожиданно в 1885 году появилось прижизненное издание исторических трудов императрицы Екатерины.
Правда до этого в 1766 году вышло посмертное издание исторических трудов Ломоносова, но под редакцией Миллера, а в 1768 году были изданы труды Татищева, тоже под редакцией Миллера.
Предыстория вопроса
Отношения между Герхардом Миллером и Михаилом Ломоносовым были конфликтными. Ломоносов в 1749 году раскритиковал изложенную в докладе Миллером «норманскую теорию», согласно которой Русское государство было основано варягами, а слово «Русь» имело скандинавское происхождение. Ломоносов обвинил Миллера в политической подоплёке и потребовал Академии запретить доклад.
Доклад запретили, Миллера на полгода понизили в учёном звании и отстранили от должности с понижением жалования.
Этот конфликт сподвиг Ломоносова самому провести исторические изыскания и написать два научных труда по российской истории.
Мог ли после этого Миллер отредактировать труды Ломоносова или нет, мы никогда не узнаем.
Изъятие трудов Ломоносова
Уже на следующий день после смерти ученого его библиотека и бумаги по приказу Екатерины II были опечатаны А.Г. Орловым и перевезены в его дворец.
То есть первой к ним получила доступ Екатерина, в вот во вторую очередь уже Миллер.
Видимо ознакомившись с трудами учёного, Екатерина написала, что за границей «лепят» книги о русской истории с явной нелюбовью
«Выходят на чужестранных языках книги под именем "Истории российской", которые скорее именовать можно сотворениями пристрастными, ибо каждый лист свидетельством служит, с какой ненавистью писан, каждое обстоятельство в превратном виде не только представлено, но и к ним не стыдятся прибавить злобные нотки».
О чём написала Екатерина
Она начала с того, что, по её мнению, история Руси началась не с Рюрика, а гораздо раньше
Два брата — Славян и Скиф — разделили между собой мир: первый ушёл на север и основал Славянск, второй направился в степи, став родоначальником скифов.
Вандал — один из потомков Славяна — обзавёлся тремя сыновьями: Избором, Владимиром и Столпосвятом. От Владимира и жены его Адвинды род продолжился до Буривоя, который приходился отцом Гостомыслу.
Буривой долго воевал с варягами, но одолеть их так и не смог и в итоге вынужден был платить дань, которая была наложена на славян, русь и чудь.
Гостомысл посвятил свою жизнь борьбе с варягами, но дань всё же платил
По версии Екатерины - Гостомысл же был настоящим героем, он изгнал варяг, построил город в честь своего сына Выбора.Сыновья Гостомысла не дожили до старости, видимо погибли, Екатерина не сообщает.
Однако старшая дочь Гостомысла вышла замуж за князя Изборска (род княгини Ольги), а другая дочь Умила связала судьбу с финским правителем (род Рюрика). Поскольку у Гостомысла не было наследников, то он и пригласил на княжение Рюрика.
Таким образом, Екатерина выстроила свою собственную историческую версию, в которой варяги и славяне были союзники.
Кого Екатерина считала ключевыми фигурами первых веков Руси.
Аскольда и Рюрика. Аскольд, например, был сыном жены Рюрика от первого брака. Он стал правителем Киева, причём не по прихоти, а по просьбе самих киевлян: они обратились к Рюрику, чтобы тот отправил «своего человека», способного защитить их от хазар.
Аскольд и Дир правили в Киеве 20 лет с 862 по 882 годы и совершили первый поход на двухстах кораблях на Царьград, правда не совсем удачный. Кроме этого, были походы на древлян и поляков.
Судя по записям Екатерины часть знати на новгородских землях требовала вернуть всё в «славянские руки»., однако Рюрик подавил восстание славянского князя Вадима и взял Новгород под свой контроль.
Своей любимой жене Ефанде он подарил город Ижору. Екатерина утверждала, что письменность была у славян до Рюрика, но более подробно об этом не написала.
Таким образом, Екатерина больше писала не для истории, а для политики, чтобы показать свою осведомлённость в русской истории, при этом была хорошим рассказчиком. Возможно, эти сведения она и почерпнула из записей Ломоносова.
Однако у Ломоносова мы с такой информацией не встречаемся, у него даётся более глубокий анализ происхождения славян и, если вам интересно, можете ознакомиться.
«Древняя Российская история» Ломоносова
Что касается трудов по истории авторства Ломоносова, то на сегодняшний день в открытом доступе имеется только этот первый том 1766-го года издания (145 страниц). Сложно сказать, подлинный ли это труд, но возможно что-то и осталось в урезанном виде.
Обратим внимание на самые интересные моменты в текстах Ломоносова по русской истории, хоть и в редакции Мюллера.
Он считает, что Россия началась, как союз племен Славян (Сарматов) и Чуди (Скифов), о том, что Варяги Россы (славянского племени) скрепили этот союз, о том как Славены воевали с Римом еще в VI веке.
Вот что пишет Ломоносов «О России прежде Рурика»)
Этому периоду посвящено 62 из 145 страниц. В начале он указывает, что на на Руси никогда не было той «тьмы невежества», о которой писали его оппоненты (Миллер, Шлецер, Байер), а также о том, что вопреки расхожему мнению, сохранилось достаточно летописей — в том числе и иностранных — которые подтверждают древние и великие деяния народа российского, ничем не уступающего греческим и римским героям:
«…всяк кто увидит в Российских равные дела и Героев Греческим и Римским подобных, унижать нас пред оными причины иметь не будет».
В первой главе учёный пишет о союзе племён Славен и Чуди
Глава 1 «О старобытных в России жителях и о происхождении Российского народа»
Эти племена, по мнению автора были исконными жителями Руси
«...многия области, которые в самодержавство первых Князей Российских Чудским народом обитаемы были, после Славянами наполнились. Чудь часть с ними соединилась, часть уступив место, уклонилась далее к северу и востоку.»
То есть значительная часть чуди влилась в славянский этнос. Более того, «рек, городов и целых областей Чудские имена в России (остались), особливо в Восточных и Северных краях. Не малое число Чудских слов в нашем языке обще употребляется».
То есть сегодня мы потомки Чуди и Славян (или Сарматов и Скифов – что, по сути, одно и то же).
Как по мнению Ломоносова соединились эти два народа
«Соединение двух сих народов подтверждается согласием в избрании на общее владение Князей Варяжских, которые с роды своими и со множеством подданных к Славянам и Чуди переселились, и соединив их, утвердили самодержство… Рассуждая о разных племенах, составивших Россию, никто не может почесть ей в уничижение. Ибо ни о едином языке утвердить не возможно, чтобы он с начала стоял сам собою, без всякогопримешения. Большую часть оных видим военными неспокойствиями, переселениями и странствованими в таком между собой сплетении, что рассмотреть почти невозможно, коему народу дать вящее преимущество».
Как видим, Ломоносов не отрицал сам факт призвания варяжских князей, поскольку Рюрик был внуком Гостомысла и в нём текла и чудская и славянская кровь.
Во второй главе Ломоносов утверждает, что Славены, Анты, Венеды и Сарматы — это один и тот же народ
Глава 2 «О величестве и поколениях Славенского народа»
«…не токмо по большей половине Европы, но и по знатной части Азии распространенных Славян видим».
Ломоносов приводит обширный список славянских племен как на территории современной ему России, так и в Европе, которые собирательно именуются, как Венеды или Сарматы (ссылки на Плиния, Птолемея, Иорнанда «О делах готических»)
Автор пишет о том, что еще в VI веке н. э. Славяне уже играли весомую роль в мировой истории, в частности:
«...к разрушению Римской Империи способствовало (Славянское имя) весьма много».
Указывает на то, что «сравнив тогдашнее состояние могущества и величества Славенского с нынешним, едва чувствительное нахожу в нем приращение…. Без сомнения заключить можно, что величество Славенских народов, вообще считая, стоит близ тысячи лет почти на одной мере».
В третьей главе автор ещё более углубляется в древность
Глава 3 «О дальней древности Славенского народа»
«…О древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе Славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоит почти на одной мере: и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до столь великаго многолюдства, что естественному бытия человеческаго течению и примерам возращения великих народов противно. Сему разсуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании Славян Венедов в Азии, единоплеменных с Европейскими, от них произошедшими.»
В четвёртой главе Ломоносов описывает нравы, поведение и верование Славенского племени, что полностью совпадает с Прокопием Кесарийским
Детально описываются храмы острова Рюген и легендарный город Аркона.
«Сверх всех сих идолов обоготворялись огни, которые по разным местах неугасимо горели. Многие воды, ключи и озера толь высоко почитались, что с глубоким и благоговейным молчанием черпали из них воду. Кто противно поступал казнен был смертию. Такое озеро обоготворялось на острове Руген, в густом лесу, называемое Студенец… При всем сем почитали змей как домашних богов и наказывали тех, которые им вред наносили.»
Ломоносов считает, что славяне пришли из Азии
Глава 5 "О переселениях и делах Славенских"
«Древнейшее всех переселение Славян по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило водою и по суху из вышеписанного усмотреть не трудно».
Глава 6. «О Чуди»
Чуди (скифам) автор посвящает отдельную главу
«Чудские поколения коль далече к Северу простираются, заключить можно из множества разных народов отчасти Российской державой недавно покоренных, отчасти в оную в прежние со всеми включенных. Ливония, Естляндия, Ингерия, Финния, Карелия, Лаппония, Пермия, Черемиса, Мордва, Вотяки, Зыряне… В Сибири издревле жители были Чудского поколения… В Дагестане близ Дербента есть, как сказывают, и поныне народы Чудского поколения называемые Авари. Из сих мест вышед Гунны, именовались разно. Гунны, Авари, по Российски Угры и Обры…по многих войнах и нахождениях в Паннонии или в Венгрии поселились.»
Особо автор выделяет Пермью или Биармию, которая и на древних картах пестрит крупными городами:
«Пермия (Биармия), далече простиралась от Белого моря вверх около Двины реки и был народ Чудской сильной, купечествовал дорогими звериными кожами с Датчанами и с другими Нормандцами
Поскольку Ломоносов сам был с севера, то ему доподлинно была известна история этих мест.
Варягов он не считал этносом, это была общность северных воинов мореходов, среди которых были шведы, норвежцы, истландцы, славяне и другие.
«Не праведно рассуждает, кто Варяжское имя приписывает одному народу. Многия сильныяя доказательства уверяют, что они от разных племен и языков состояли.»
Господствовали варяги не только на Балтике - по рекам варяги доходили вплоть до Рима и Греции.
По мнению автора на Русь пришли варяги-россы
«Прежде должно утвердить, что они (Варяги Россы) с древними Пруссами произошли от одного поколения. Сие разумеется НЕ о нынешних Бранденбургцах, но о старожилах Прусских, которые еще ныне живут рассеяны по некоторым селам в Пруссии…»
По свидетельствам Ломоносова название Россия ранее включало в себя такие земли: «Литва, Жмудь и Подляхия изстари звались Русью…(имя сие) широко по восточноюжным берегам Варяжского моря простиралось от лет давних. Острова Ругена жители назывались Рунами. Курской залив слыл в старину Русна…. древних Варягов Россов область простиралась до восточных пределов нынешния Белыя России, и может быть и того далее до Старой Русы, от которых она создана или проименовалась.»
«…мое мнение объявляю, что оба (народа — Пруссы и Руссы/Россы) Славенского племени, и язык их Славенской же; токмо через смешение с другими не мало отдалился от своего корени. Хотяж сего мнения имею сообщников Претория и Гельмолда, из которых первой почитает Прусской и Литовской язык за отрасль Славенского, другой Пруссов прямо Славянами называет…. Явные свидетельства.»
Я на этом остановлюсь, а вы при желании можете ознакомиться с «Древней Российской Истории» М. В. Ломоносова, которая таит в себе еще много открытий.