Проектирование новых средиземноморских линкоров велось фактически с момента подписания Вашингтонских соглашений. Моряки понимали, на Средиземноморье нужна как минимум пара современных линкоров. «Императрицы» и несколько лучше защищенный «Николай» на становой хребет флота не тянут. «Княгиня Ольга» ( в девичестве «Гебен») устарела и сильно изношена, капремонт этого корабля обойдется дорого, а результат останется посредственным. Старый немецкий линейный крейсер слишком много пережил за свою бурную жизнь.
Планы флота перекроили политика и экономика. По условиям Вашингтонского договора Россия два полноценных линкора в лимит водоизмещения не втиснет. Даже если списать одну «Императрицу», то… 23 000 + 19 000 (Ольга) + 16 000 (остаток лимита) = 58 000 тонн. Получается 29 000 тонн на корабль. Тогда как даже в договорные 35 000 водоизмещения очень сложно втиснуть нормальный современный корабль сбалансированных характеристик.
Лимитировали и финансовые ограничения. Несмотря на бурный рост промышленности и экономики в послевоенные годы, император жестко резал «непроизводственные» статьи бюджета. Строились крейсера, эсминцы, успешно развивались патрульные корабли флота. Однако, на тяжелых кораблях экономили.
Неожиданно морякам помог мировой кризис. С началом Великой Депрессии в 1927м году Россия тоже столкнулась с кризисом внешней торговли и падением цен на мировых рынках. Для поддержки отечественной промышленности правительство увеличило госзаказ и запустило серию крупных проектов долгосрочной окупаемости. Под эту статью загрузили и верфи.
Заказ на новый средиземноморский линкор выдали в 28м году. Увы, за рамки Вашингтона решили не выходить, построить один внесерийный корабль.
Конкурс проводился формально, разумеется, победил «Наваль» со своим проектом. Фактически это творчески переработанный проект 1917го года. Тогда предполагалось строительство корабля водоизмещением 44000 тн, с турбинами мощностью 120 000 л.с. скоростью 28-30 узлов. Вооружение 3х3 - 406мм; 20 - 152 мм; 8 - 102мм. Бронирование до 375 мм борт, палубы суммарно 102 мм.
Согласно новому ТЗ требовалось втиснуть в водоизмещение 37 000 тн (формально показать 35 000тн) сбалансированный линкор с вооружением 9-10 - 406/45мм главный калибр, 130-152 мм средний калибр, достойное зенитное вооружение, бронирование позволяющее противостоять 406мм снарядам, скорость хода в 30 узлов, при дальности экономическим не менее 12000 миль.
По требованию заказчика корабль должен быть способен успешно вести бой с «Нельсоном» или «Нагато», но быть гораздо быстрее. Однако, втиснуть фактически линейный крейсер с линкоровским вооружением в лимит водоизмещения не получалось. Пошли по пути оптимизации и ужимания всех характеристик.
Характерным признаком русских линкоров первых серий были четыре трехорудийные башни. Схема, позволяющая быстро пристреливаться в начале боя четырехорудийными залпами двойным уступом. К этому мощный бортовой залп, превосходство в артиллерии над одноклассниками.
При нормальной эволюции, послевоенные корабли должны были нести по 12 – 406 мм орудий. Вооружение стало первой жертвой оптимизации. Линкор уже разрабатывали на базе трехбашенного проекта. Но и это оказалось много. При рассмотрении вариантов расположения башен самым выигрышным в плане веса оказался проект с двумя четырехорудийными башнями. Экономия достигалась за счет более компактной цитадели.
Инженера «Наваля» не были первопроходцами. Эскизы четырехорудийных башен прорабатывались в проектах балтийских линкоров времен войны. Аналогично такая схема размещения орудий предусматривалась на французских линкорах типа «Нормандия». Повлиял на выбор и удачный иностранный опыт. У англичан на «Нельсоне» все три башни сгруппированы в носовой части.
Итоговый проект утвердили в следующем виде:
Водоизмещение 37 000 тн стандартное/ 45 000 полное.
Котлы адмиралтейского типа 27 атмосфер. Четыре ТЗА суммарной мощностью 120 000 л.с.
Скорость полного хода 28 узлов.
Дальность плавания 8000 миль.
Главный калибр 2х4 - 406/45 мм орудий Обуховского завода.
Желание заказчика получить мощную батарею 152 мм орудий не вместилось в водоизмещение. Средний калибр запроектировали как башенные универсальные установки 130мм. На момент закладки корабля они существовали только в эскизах. На «Босфор» заложили 8 спарок. Шесть по бортам и две линейно-возвышенные в корме. Кроме того на надстройках и мостиках разместились 4х2 – 47мм и 8 – 20мм зениток. Торпедные аппараты не ставили, в 20-е годы под Шпилем считали, что линкорам они бесполезны. Зато на корме установили катапульту и два гидроплана.
Бронирование проектировали с учетом последних достижений инженерной мысли. Пояс 320 мм + противоосколочная перегородка 50 мм до верхней палубы. Пояс устанавливали с наклоном. Главная палуба толщиной 80-100 мм по верху пояса. Под ней противоосколочная палуба со скосами толщиной 50 мм. Верхняя палуба 20 мм гомогенной брони, замыкала легкий броневой короб над противоосколочной перегородкой. Толщина барбетов 380мм. Башни 300-420мм. Крыши башен 150мм. ПМЗ обеспечивали були с камерами поглощения и расширения.
Корабль заложили в 1929м году. Строился «Босфор» быстро. Финансирование шло по программе поддержки промышленности. Спуск на воду состоялся в 1931 году. На торжественной церемонии присутствовал наследник престола Алексей Николаевич. В строй корабль ввели в 1933м году. При этом флаг он принял недовооруженным. Оружейники сильно задержались с проектированием и доводкой универсальных орудий. На корабль временно установили уже отработанные производством 102мм спарки «Минизини», ставившиеся на крейсера типа «Рында» и авианосцы. Вообще говоря, проектировщики пошли на риск, заложив орудия, которые только разрабатывались. Если смотреть в ретроспективе, был серьезный шанс получить корабль вообще без среднего калибра.
Строительство шло по графику, без срывов сроков. Сказался опыт строительства «Императриц» и межвоенные заказы на грузовые и пассажирские пароходы. По турбинам часть объема работ передали РОССУДу. Броню поставил Мариупольский броневой завод. Орудия главного калибра везли морем вокруг всей Европы. Так оказалось проще, чем протаскивать по железным дорогам негабариты. Котельное оборудование дал Харьков. Все оборудование, включая дальномеры, баллистические вычислители и пост центральной наводки отечественные.
Радиостанции заказали немецкие, по надежности и дальности устойчивой связи они превосходили российские. По части малокалиберной артиллерии, русская промышленность и инженерная мысль шли впереди планеты всей. На линкор поставили отечественные стабилизированные 47мм установки и лицензионные «Эрликоны»
На испытаниях в Черном море линкор выдал 29 узлов 6-и часового хода в полном грузу. По дальности плавания контракт не выдержали, на экономическом ходу дальность хода составила 7600 миль. В целом корабль показал хорошую мореходность. Строился он для Средиземного моря, но судьба забросила его на Тихий океан. «Босфор» неоднократно выдерживал свирепые шторма северных районов, совершал дальние переходы.
От строительства второго корабля по доработанному проекту отказались. Моряка проект оценивали как хороший, но не то, что надо. Получился приличный европейский линкор, вполне на уровне других «35-тысячников», максимум того, что можно было втиснуть в лимит водоизмещения. Однако, уже в середине 30-х годов все понимали, перспективный линкор должен быть водоизмещением не менее 45-50 тысяч тонн стандартного.
Много вопросов вызывало артиллерийское вооружение корабля. Четырехорудийные установки оказались удобными в обслуживании и достаточно легкими, если сравнивать с парой двухорудийных башен. Попадание снаряда в башню с пробитием брони выводило из строя только одну пару орудий. Но затопление погреба или повреждение барбета разом лишало корабль половины артиллерии, что и случилось в Алеутском сражении.
В части бронирования «Босфор» выглядел отлично. Пояс и палуба надежно защищали погреба, машины, котлы и боевые посты. Трубы подачи боезапаса и башни универсального калибра защищены слабее, но тоже прилично.
Несмотря на скромные габариты, корабелы втиснули в проект два КДП главного калибра и 4 ПУАЗО. Недостатком линкора можно считать отсутствие торпедных аппаратов. Впоследствии, осенью 40го года на верфи в Константинополе на корму корабля установили два трехтрубных торпедных аппарата. Установка открытая. Системы централизованного управления торпедной стрельбой не ставились. Наведение автономное, силами торпедистов. Предназначались аппараты исключительно для стрельбы по транспортам.
О недостатках зенитного вооружения говорить нечего. Общая беда всех флотов межвоенного периода. С началом войны зенитное вооружение постоянно усиливалось. Добавились «Эрликоны». Громоздкие с низкой скоростью наводки 47мм орудия заменили на новые 37 мм автоматы Ковровского завода. Дополнительные зенитки размещались на всех свободных площадках и надстройках. В 46-м году на корабле стояло 46 – 37 мм и 24 - 20мм орудий.
Универсальные 130/45 мм установки имели хорошие углы обстрела и высокую скорость наводки. Из-за задержек с освоением и производством, на корабль их поставили только в 38м году. Для монтажа новой артиллерии «Босфор» на три месяца поставили к стенке в Николаеве. Зарезервированные под башни и подбашенные отделения объемы оказались недостаточны. Пришлось сдвигать переборки.
Линкорная установка получилась тяжелой, в первую очередь благодаря бронированию башни в 50-75мм. Аналогичные установки для тяжелых авианосцев и эсминцев выпускались в башнях и полубашнях с противоосколочным бронированием до 15мм. Использование в комплексе с современными ПУАЗО делало 130мм пушку серьезным оружием ПВО. По надводным целям они тоже были весьма эффективны. Тем более, в боекомплект входила широкая номенклатура снарядов, от гранат с дистанционной трубкой, до бронебойных, фугасных, осветительных, зенитных повышенной поражающей способности.
Несмотря относительно тонкий пояс, броневая защита «Босфора» прекрасно себя показала на практике. В сражения у Алеут корабль получил более десяти 14” и 16” снарядов, не считая 127мм. Линкор сильно осел, вторая башня не работала. В первой башне действовали только три орудия. Половина установок универсального калибра выбита. Корабль принял 6 000 тонн воды. Однако, после боя он самостоятельно дошел до Японии, а затем завершив экспресс-ремонт, пришел во Владивосток. Только в родном порту «Босфор» встал в док.
Этот корабль стал первым русским линкором с развитой ПМЗ. Були считались хорошей защитой от торпед, но на практике ПМЗ «Босфора» испытать не пришлось. В отличие от других русских линкоров, ему потрясающе везло уворачиваться от торпед.
Главным недостатком линкора можно считать его уникальность. Четырехорудийная башня не прижилась на русском флоте. Следующая серия кораблей «Слава» и «Цесаревич» строилась в условиях отказа от каких-либо договорных ограничений и получила классические три трехорудийные башни. На Средиземном море «Босфор» из-за его характеристик и скорости выделялся в отдельное соединение имени самого себя. В первую очередь, чтоб не связывать современный корабль дивизией весьма тихоходных и посредственных «Императоров». Он всегда выделялся из строя.
В сражении у Орана «Босфор» оторвался от «Николая первого». Эскадренное взаимодействие у него решительно не получалось. Несмотря на успех сражения, многие ставили в укор контр-адмиралу Заславскому, что он не догнал «Малайю» в сумерках. При этом действия командира эскадры были признаны верными: он не мог бросить старый тихоходный линкор в условиях тактической неопределенности.
После войны корабль вернулся на Средиземное море. Опять в роли флагмана и единственного тяжелого артиллерийского корабля флота. Пережил серьезные модернизации. На слом изношенный корабль отправился в семидесятых годах. После Великой Океанской Войны новые линкоры не строились. Старые же сохраняли в строю максимально долго. Мощное артиллерийское вооружение оказалось великолепным инструментом в локальных конфликтах и колониальных войнах. А сами тяжелые величественные корабли демонстрировали статус мировой державы в политике атомных канонерок.