Прекрасной осенью 2003 года мир изменился навсегда!
Покупатель всегда прав?
Что произошло осенью 2003 года?
Canon удешевила свой полупрофессиональный фотоаппарат Canon EOS 10D, объявив о старте продаж Canon EOS 300D (Digital Rebel на американском рынке или Kiss Digital - на японском). Рекомендованная цена тушки составляла 900 долларов в США, 1100 евро в Европе и 120000 иен (1013 долларов) в Японии. Сегодня 900 долларов США, с учётом инфляции, составляют примерно 1420 долларов. Комплект с объективом Canon EF-S 18-55 мм, стоил примерно на 100 долларов больше.
Это была настоящая революция! Никогда прежде цифровая зеркальная фотокамера не стоила так дёшево. До этого момента продвинутые фотолюбители вынуждены были использовать просьюмерки - навороченные фотоаппараты со встроенной оптикой.
В 2004 году, когда мир уже распробовал Canon EOS 300D, на рынок выходит премиальный компакт Leica Digilux 2 (он-же Panasonic LC1). Эту фотокамеру можно рассматривать как первую цифровую Leica в дизайне корпуса своих известных пленочных дальномерок. Цифровая дальномерная камера Leica к тому моменту ещё не выпущена.
На старте продаж за Leica Digilux 2 просят ни много ни мало 1850 долларов. Сегодня 1850 долларов США, с учётом инфляции, составляет примерно 2860 долларов.
За эти деньги в 2003 году можно было взять Canon EOS Kiss Digital и один приличный объектив. С другой стороны, за свою цену, вместе с Digilux 2, вы сразу получаете неплохой объектив в комплекте (конечно, несъёмный): Leica DC Vario-Summicron 1:2.0-2.4 ASPH. Важно: светосильный зум-объектив с диапазоном фокусных 28-90 мм (экв.) гарантирует вам широкий угол! Все помнят эти сложности с кропнутыми матрицами и плёночными (полнокадровыми) объективами...
Итак, на стороне Leica Digilux 2 светосильный объектив с широким углом обзора. На стороне Kiss Digital всё остальное... При этом, этот выбор мог стоять только перед фотолюбителем, т.к. профессионалам были безразличны обе камеры. Обеспеченного фотолюбителя нехило лихорадило и, в конечном итоге, он делал выбор в пользу Canon EOS 300D.
Я собираю коллекцию старых цифровых фотокамер и так сложилось, что у меня есть и та и другая фотокамеры. В далёком 2004 году я и не мечтал работать с подобными фотокамерами - обе были очень дороги для меня. Сегодня они у меня есть. Можно столкнуть их "лбами".
В условиях, близких к боевым
Сложилось очень правдоподобно: Kiss Digital будет "защищаться" с помощью неплохого полнокадрового объектива Canon EF 28-135 мм (ультразвуковой мотор фокусировки, оптическая стабилизация, практически L-объектив в дешёвом корпусе). В то время так и было - люди переходили на цифру с плёнки и использовали свои старые объективы.
Были ли правы те, кто вкладывал свои деньги в цифровую зеркалку EOS 300D, а не в просьюмерку?
Многие пользователи хвалили особенный цвет с CCD-матрицы Leica Digilux 2, облагороженный какими-то "хитрыми" леечными алгоритмами улучшения картинки. Они даже заверяли на форумах, что практически невозможно добиться от RAW-файла тех-же результатов. Поэтому, буду снимать на Digilux 2 внутрикамерный JPEG со следующими настройками: цвет +1, контраст 0, резкость -1, шумоподавление отключено.
Что касается Canon EOS Kiss Digital - будем всё делать "по-взрослому" в RAW с последующей конвертацией в JPEG. Кого это волнует - здесь CMOS-матрица. При "проявке" я не буду трогать баланс белого, чтобы сохранить оригинальный цвет. Всё остальное будет изменяться "по вкусу".
Посмотрим, какой сценарий даст лучший результат: а) "колдовать" над каждым изображением в RAW; б) просто скинуть файлы JPEG в папку на компьютере.
Нанотест :D
Здание университета
Кропы приведённых выше кадров
Kiss Digital даёт больше деталей в светлых областях снимка и теневых участках. Текстура здания более явственна, скорее всего, за счёт большего разрешения (6Мп против 5Мп) и заведомо лучшего динамического диапазона (крупнее матрица).
Впрочем, оба результата вполне хороши. Причём внутрикамерный JPEG с Digilux 2 без всякой обработки - очевидная экономия времени и сил, что может быть важным.
Внутри помещения
Кропы приведённых выше кадров
Kiss Digital неожиданно промахивается фокусом (фокусировка осуществляется с использованием центральной точки по табличке wi-fi). Съёмка ведётся с использованием оптического стабилизатора.
В фотокамере Digilux 2 стабилизации нет, но зато есть встроенный светосильный объектив. Однако, не смотря на светочувствительность ISO100, в тёмных участках снимка очевиден "шум". Такова плата за датчик изображения в размере 2/3 дюйма.
Напоминаю, что баланс белого я не трогаю. В этой сцене освещение сложное. Цвет на фотографии с Digilux 2, в данном случае, более правдоподобен и соответствует оригиналу.
Первоцвет
Кропы приведённых выше кадров
Здесь мне нравится баланс белого на Kiss Digital. Но вот размытие фона на зеркалке получилось какое-то невыразительное. Нет "воздушности". Объектив Canon EF 28-135mm изначально "тёмный". Дополнительное диафрагмирование до F8 необходимо не только для минимально достаточной глубины резкости, но и для самой резкости - это оптимальное значение диафрагмы для этого объектива.
В этом отношении объектив Digilux 2 даёт более выигрышную картинку. При максимальной светосиле от него можно получить что-то "эдакое", что мы любим в старых объективах. Однако, стоит закрыть диафрагму сильнее - эффект пропадёт.
Объектив Canon EF 28-135mm демонстрирует на кропнутой матрице весьма неплохие способности в макросъёмке (я бы мог приблизиться к цветку ещё ближе). Для Digilux 2 макросъёмка - слабое место, его объектив неэффективен в этом отношении. С другой стороны, если объект достаточно крупный, на Digilux 2 работать с ним будет удобнее - маленькая матрица обеспечивает значительно большую глубину резкости.
Карьер Сопливчик
Кропы приведённых выше кадров
Обе фотографии выглядят достойно, но кадр с Digilux 2 приятнее для глаз. Он так и "пышет" молодой майской зеленью. При этом объектив Canon EF 28-135mm плохо держит контровой свет - есть падение контраста. Необходимо использовать бленду. Резкость, в случае внутрикамерного JPEG на Digilux 2, установлена в минимальное значение (-1).
Вывод
Итак, правильным ли был выбор фотолюбителей, голосовавших в 2003-2004 годах денежными знаками за Canon EOS Kiss Digital?
Безусловно - да. Есть три ключевых преимущества, дающих фотокамере Kiss Digital неизмеримо больший потенциал возможностей:
- крупный датчик изображения (а значит - больше возможностей при съёмке в условиях недостаточной освещённости, меньшая ГРИП для портрета);
- системность (возможность развивать камеру с помощью новых объективов);
- зеркальный видоискатель с быстрым фазовым автофокусом (в начале 2000-х фазовый автофокус превосходил контрастный метод).
В 2004 году Leica Digilux 2 стоил почти в два раза дороже "народной" зеркалки от Canon.
В 2021 году я покупаю тушку Kiss Digital за 900 рублей. Объектив к ней обошелся примерно в 3000 рублей. Digilux 2 обходится мне в 11500 рублей - почти в 3 раза дороже! Забавно, что время не щадит Canon EOS Kiss Digital, обесценивая его, но оно благосклонно к Leica Digilux 2 (Panasonic LC1)...
Оба фотоаппарата показывают отличный результат при съёмке ярким солнечным днём. При съёмке внутри помещения Leica Digilux 2 может продержаться некоторое время за счёт встроенного светосильного объектива и удобной встроенной вспышки, но быстро сдаёт позиции. Кроме того, системность позволяет установить на Canon EOS Kiss Digital любой мыслимый объектив (Canon очень пластичен в этом отношении), в то время как Digilux 2 ограничен диапазоном 28-90 мм (экв.). Требуется камера-компаньон, например Panasonic FZ20.
Сравнив внутрикамерный JPEG на Digilux 2 с результатом аккуратной обработки RAW-файла Kiss Digital, прихожу к выводу, что, действительно, JPEG c этой компактной камеры Leica - отличный. Камера осведомлена об возможностях своего несъёмного объектива и использует его на 100%.
Кто-то может увидеть разницу между CCD и CMOS-технологиями... Значит, нужно столкнуть лбами две CCD-фотокамеры: Leica Digilux 2 и Konica Minolta Dynax 7D. Но это - в следующий раз ;)