Историк Евгений Евтушенко пишет неожиданно и смело. Кто уже познакомился с его работой, думаю, разделят моё мнение об этом авторе. Вот и в этот раз я позволила себе поставить его статью полностью. Не из-за того, что в ней есть то, чего я не знаю, просто удивительным образом он описал те мысли, которые давно были собраны в моём сознании и требовали выхода. Сейчас они этот выход нашли. Поэтому, читаем и вновь пытаемся разобраться в прошлом нашей страны чтобы перестать делать ошибки свойственные настоящему.
Я уже Посмотрел фильм митрополита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Российский урок». Расстроился. Все те же разговоры о небывалом развитии экономики России в начале 20 века, о процветании и прочее.
В то время, как начало 20 века — это глубочайший кризис! Внутренний! И, как результат,— грандиозный русский бунт! Самый МАССОВЫЙ в истории России. Который, да, на первых порах оседлала всякая сволочь.
Не поленитесь, посмотрите в моей книге главу «Фаза надлома». Там о ГЛУБИННЫХ причинах этого бунта. А то все никак не выйдем из исторического детсада! Ну, сколько, можно! Со времен фильма Говорухина прошло 30 лет…
- И опять ссылаемся на экономику. Но экономика — это поверхность. Да и она, в начале века, подмята иностранным финансовым капиталом. (результат реформ Александра II и «золотой» реформы Витте 1897 г.) Ну, хотя бы с Катасоновым посоветовались, все-таки ведущий православный экономист.
Что касается резкого прироста населения в России в начале 20 в, то соглашусь, это важный показатель. Например, основные признаки высокой пассионарности этноса — это: 1) религиозность; 2) воинственность; 3) активное размножение. Однако этот третий признак самый неоднозначный, т. к. требует поправок — на уровень урбанизации, культуру (Китай), географию, климат, вектор этногенеза и т. д.
Быстрый рост населения в России в нач. 20 века (при пассионарности выше средней) был обусловлен, в первую очередь, РЕЗКИМ подъемом медицины на местах (с кон. 19 века). При одновременном улучшении соц. защиты (гос. и частн.). Что и привело к снижению смертности, особенно детской (80 % населения — крестьяне!). Но качественные показатели невысокие — большой процент недокормышей (по призывникам).
- И уж совсем непродуктивно ссылаться на наших писателей, как на аналитиков. Например, на Солоухина (в 3-й серии). Писатель, за редким исключением, не может увидеть ВЕСЬ ХОД исторического процесса, он видит лишь определенный его отрезок, да и то со своей субъективной колокольни. Особенно в XX столетии. Возьмите, хоть писателей Серебряного века, хоть деревенщиков — поразительная узость мышления (исторического!). У нас после Достоевского было только два писателя, которые чувствовали Большую историю — Алексей Толстой и Михаил Шолохов (каждый в своей области). Но ПОНЯЛ историю только один — Константин Леонтьев! Он видел ее так, как никто не видел. ОН ВИДЕЛ ЕЕ В ДВИЖЕНИИ — десятилетий, веков, тысячелетий! Они с историком Львом Гумилёвым одни такие.** Это про их уровень один мыслитель сказал: «История... без историософии — это то же самое, что тело без души». (Можно знать историю, и не понимать ее!)
Проблема в том, что мы сегодня плохо представляем себе реальное состояние ПРОСТОГО народа — крестьянства, в начале 20 века. А это самое важное! Ибо историю делает НАРОД! Владыки Тихона обвиняет в нападках на власть элиту и интеллигенцию (правильно!), но почти не замечает обозленного до остервенения народа! Он говорит, что царь с народом бы договорился и все решил, но ему мешали «вот эти». Да не решил бы царь ничего! Произошел РАСКОЛ ЭТНОСА. Следовательно, гражданская война была неизбежна!
Традиционные русские (коллективисты) должны были схватиться с модернизированными русскими (буржуа-индивидуалистами). И, по большому счету, неважно, что красных на первом этапе возглавили ненавистники русского народа — большевики, а среди белых было немало русских патриотов. Важно, что тогда русские (общинники) победили полурусских (буржуа) и нерусских-русских (западников)! ЛИБЕРАЛЬНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ элиты, интеллигенции, Церкви, самого народа(!) — было остановлено! Хватило на 70 лет. Это много.
- Именно в этом заключается глубинный смысл революции! И чтобы его прочувствовать, достаточно внимательно вглядеться в ту «либеральную» реальность, в которой мы проживаем последние тридцать лет!
Конечно, это очищение досталось дорогой ценой. Очень дорогой. Но в кровавой фазе надлома по-другому не бывает! Нигде. (Например, в Европе Тридцатилетняя война унесла 70 % населения Германии(!).) И вот здесь уже надо читать Гумилёва (фазы этногенеза), с серьезной поправкой на банковскую глобализацию в 19 - 20 вв. (спонсоры-заказчики революций, технологии, исполнители-антисистемщики).
Мы все знаем, что владыка Тихон хороший архиерей, прекрасный писатель (прочел его книгу дважды), талантливый кинематографист и просто добрый человек. Но при этом слабый историк, точнее — историософ. Это показал еще его первый фильм «Гибель империи. Византийский урок» (Никакой гибели там не было, византийский суперэтнос умер естественной смертью, прожив максимальный(!) срок — 1400 лет).
Я преподаю историю в вузах с 1989 года, всякого повидал и всяких послушал. Но меня не перестает волновать легкомысленное отношение наших «образованных людей» к истории, тем более — историософии (изучению законов истории). Ведь история — это такая же наука, как физика или биология. Даже более сложная из-за вмешательства в нее политики и идеологии! И для овладения этой наукой требуются годы труда и определенные способности. У нас же историей, особенно новейшей, занимаются все кому не лень! А что тут сложного? Это же не высшая математика, прочитал десяток-другой исторических книг (каких только?), проконсультировался со специалистами (с какой идеологией в головах?) и готово!
Про либеральных «историков» я не говорю, с ними все ясно (люди без идентичности!), но когда историей начинает заниматься русский прекраснодушный интеллигент, с притупленным имперским чувством и слабым знанием народа (!), то часто получается морализаторство вместо анализа. (Кстати, таких идеалистов перед революцией 1917 было много.)
На самом деле все очень серьезно. История сегодня — это оружие! Поэтому обращаться с ней следует очень осторожно.
И последнее, главное замечание. В историческом фильме владыки Тихона я почти не увидел народа. Да-да! Того самого народа, который в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ и делает историю! Только в последней серии было сказано, что при выборах в Учредительное собрание, в ноябре 1917 г. наш народ сделал, — как бы это помягче, — какой-то странный выбор. Он, в большинстве своем, проголосовал за «партии, которые в уставе своем обозначили терроризм, как инструмент своей политики» (т. е. в основном, эсеров и большевиков).
Это явилось для меня неожиданностью! Я то думал (и студентам рассказывал), что наш народ тогда проголосовал за социализм, то есть за СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а оказывается он просто поддержал террористов! (Оставляю этот тезис без комментариев.)
При этом, справедливости ради, надо заметить, что, в целом, в фильме было много интересного и ценного, особенно по части фактологии. Чувствуется, что была проделана большая работа, переработано огромное количество кино и фото-документов (здесь видна рука мастера).
Привлечена масса свидетельств современников. Даны интересные характеристики и портреты.
Кроме того, по ходу фильма автором были сделаны важные замечания, актуальные и по сей день. Например такое: история Февраля 1917 года показала, что военные и священники — плохие политики. Трудно не согласиться.
Вывод: Каждый должен заниматься своим делом.
И всем вместе — делать одно.***
Я догадываюсь, что владыка Тихон сделал этот фильм, из антимайданных соображений. Сейчас многие волнуются насчет революции. Зря!
Революции у нас не будет! Почему? Да потому, что для этого нет объективных причин. У нас могут быть какие угодно потрясения и провокации, даже попытка майдана, но революции не будет. И гражданской войны не будет.
Все! Время разрушения заканчивается. Мы накануне нового, созидательного периода Русской истории. (Тезис Гумилёва: «Конец и вновь начало»!)
И, по большому счету, дело здесь не только в законах этногенеза, хотя это высший научный уровень. Дело в том, что Третий Рим никто не отменял.
Империи в России сменяют друг друга, а Третий Рим уже 500 лет стоит, и стоять будет! До последних времен. В этом и заключается высшая историософия
Евгений Евтушенко
* Примечание 1:
О медицине. Если копнуть поглубже, то мы увидим, что «современная» медицина за 100 -150 лет, наряду с краткосрочными положительными результатами, дала и стратегический отрицательный эффект — ослабление естественного иммунитета и увеличение болезней, в том числе наследственных!
Про современные детские и прочие вакцинации я, вообще, не говорю! Честные врачи уже кричат: Караул! Вот вам результат грубого вмешательства в созданную Богом природу! (Заметим, что медицину, как таковую, никто не отрицает.)
И при всем этом сегодня Церковь начинает «обсуждение» ЭКО!! Дожили!
Что же касается, прироста населения в нач. 20 века, то положительный медицинский эффект — снижение смертности — был перекрыт отрицательным социальным эффектом — количество голодных и полуголодных людей увеличилось.
** Примечание 2
О методологии. Неверующий историк всегда уступает верующему историку в понимании истории (впрочем, это касается и других областей науки). Почему? Во-первых, потому, что историк-атеист не видит конца истории (антихрист и Суд Божий), и, следовательно — не видит всей картины будущего. Во-вторых, атеист часто недооценивает высшую, религиозную мотивацию в поведении человека. А ведь она — основной двигатель истории.
И самое главное, что невозможно объяснить атеисту, — верующему исследователю (идущему правильным путем!) Сам Бог помогает. Он делится с человеком Своей мудростью, открывая новые горизонты познания. По ступенькам — чем выше духовный уровень, тем шире горизонт. Поэтому на самых высоких ступенях познания находятся православные святые с их, зачастую, небольшим образованием. Например, преподобные Серафим Саровский и Паисий Святогорец.
Лев Гумилёв был глубоко верующим человеком. Константин Леонтьев в конце жизни стал монахом.
*** Примечание 3.
О том, что делать. Сегодня перед нами стоит охранительная задача. Традиционные русские — и, в первую очередь, православные — должны теперь (уже мирными средствами) СДЕРЖИВАТЬ РАЗЛОЖЕНИЕ; сейчас, на переходе, — интенсивное, затем, в стабильной фазе инерции, — медленное, вялотекущее. Разложение во всем: в обществе (индивидуализм, безнравственность), в Церкви (обновленчество, «христианство-лайт»), в семье, образовании, культуре — везде. Сдерживать до последнего!
Об этом, еще в 19 веке, хорошо сказал К. Леонтьев: «Консерваторам… достойнее быть тормозом для народов, стремящихся, часто весело, к своей гибели»!