Сейчас в это трудно поверить, но на рубеже 80-х и 90-х г. г. Стивен Сигал был настоящей кинозвездой. В голливудском "табеле о рангах" однозначно выше Ван Дамма и Лундгрена, хотя и ниже (оф корс) Слая с Арнольдом.
Причина весомая - если брать соотношение "затраты/прибыль" его фильмы очень и очень хорошо окупались.
А в 1992 он ещё и закрепил этот статус снявшись в успешном "В осаде" (крепкий орешек на воде).
С одной стороны всё шло отлично. С другой - Сигал успел приобрести славу актёра, плохо срабатывающегося с режиссёрами. Он всегда хотел большего контроля над съёмочным процессом и считал, что только он сам знает, как лучше преподнести себя зрителю.
Так, во время съёмок "В осаде", он скандалил, требуя переписать сценарий таким образом, чтобы у его героя было больше экранного времени.
Как известно крупные студии терпят такое поведение, ровно до того момента, пока курочка продолжает нести золотые яйца.
Справедливости ради, стоит сказать, что кое-какие основания так себя вести у Сигала были. Например сценарий своего дебюта (обычного проходного боевичка) он переписал сам. И фильм стал неожиданным кассовым хитом 1988 года (речь о фильме "Над законом")
Плюс ко всему, в те исторические времена, имя Сигала часто мелькало на передавицах "жёлтых" газет. Его обвиняли в домашнем насилии. Тогда ещё не знали, что такое "культура отмены", но крупным студиям закономерно не нравилась такого рода "слава".
А ещё из фильма в фильм Сигал играл (по сути) одного и того же персонажа. И день, когда зрителю это надоест, приближался. Да и в целом киновкусы менялись. Мода на мускулистых суперменистых героев проходила. Это отразилось и на карьере таких Мега, как Шварценеггер и Сталлоне, что уж говорить о звездах калибра поменьше.
Сигал это понимал. Не мог не понимать.
И принял единственно верное (на самом деле, нет) решение - самому снять свой следующий фильм.
Студия не горела желанием доверить режиссерское кресло многомиллионного боевика новичку. Тогда Сигал провёл "силовой приём". Поставил условие - он снимается в сиквеле "В осаде", только если ему дадут снять свой фильм мечты.
Скрипя зубами, студия пошла навстречу амбициозному актёру.
Это предыстория появления на свет фильма "В смертельной опасности" (1994) и объяснение тому, почему в итоге мы получили один из самых странных боевиков 90-х.
Вкратце напомню сюжет.
Сигал играет специалиста по борьбе с пожарами нефтяных скважин, который понимает, что хозяин крупной нефтяной компании, несёт ответственность за аварию на буровой. Взрывы, перестрелки, драки и красивые виды Аляски в комплекте.
Что в фильме удалось?
Снимая свой magnum opus Сигал не скупился на взрывчатку. Это увеличило бюджет, но при просмотре не возникает вопросов на что он был потрачен.
Есть пара эффектных боевых сцен от которых (я думаю) дух захватывало при просмотре на большом экране.
Отличный актёрский состав! Майкл Кейн. Джон Чэнь. Джон К. Макгинли.
Живописная Аляска в роли самой себя!
Что не удалось?
Сигал не стал рисковать и выходить из зоны актёрского комфорта. Это всё тот же неуязвимый герой с айкидо (не зря у нас его ранние фильмы обзывались Нико 1, Нико 2 и т. д.). Но так как желание поразить и удивить зрителя имело место, Сигал добавил персонажу ещё крутизны. Так как проделать это в рамках реализма уже не представлялось возможным, фильм перешагнул жанровые границы и потоптался в фэнтези.
Звучит, как анекдот, но у героя Сигала было видение в котором он встретился с духом Земли в образе мудрой старушки! В фильме много намёков, которые указывают на то, что судьбоносная встреча имела место быть на самом деле.
Например, некоторые злодеи (загрязняющие природу) умирают без участия героя Сигала, от стечения нескольких факторов, в духе пункта назначения.
Это всё можно обозвать эколого-мистическим боевиком пронизанным моралью. Не берусь сказать волновали ли вопросы экологии самого мистера Сигала, или он просто включил актуальную в то время повесточку в кино, но одно несомненно - фильму это не пошло на пользу.
В итоге получился не жизненноспособный гибрид детской сказки и жёсткого кровавого боевика.
Что ещё удивительного в этом первом и последнем фильме Сигала-режиссёра?
Персонаж Стивена идеальней обычного. Теперь он не только раздаёт люлей хулиганам, но и перевоспитывает их. В самом начале кино есть очень странная сцена в баре. Отдыхающие нефтянники издеваются над пьяным коренным жителям и герой С. Сигала жестоко избив их, спрашивает у главного заводилы:
- Сколько тебе нужно времени, чтобы изменится?
И тот отвечает, что-то вроде:
- Много, но я постараюсь.
Это даже в моём пересказе звучит диковато, но в кино это ещё странней.
Такое впечатление, что нам разжевывают мораль фильма, как в детском мультике. Ну знаете, когда в конце появляется мультперсонаж и спрашивает:
- Что мы узнали из этой серии, детишки?
Кстати сам фильм заканчивается лекций о том, как важно защищать природу Земли. В режиссерской версии лекция длилась 20 минут и продюсеры с трудом (Сигал отстаивал своё режиссерское видение) сократили её до 7 минут.
Всё это очень правильные и нужные вещи, которые говорят не там где надо.
На тестовых просмотрах зрители рыдали от хохота. Не совсем тот эффект, на который Стивен рассчитывал.
Продюсеры схватились за головы.
Лента легла на монтажный стол:
Урезали финальную лекцию. Перемонтировали ключевые эпизоды. Сократили встречу С. Сигала с Матушкой Землёй.
По большому счёту это не помогло.
Фильм с треском провалился в прокате. А когда и продолжение "В осаде" показало "так себе результат" - для Сигала это стало началом конца.
Контракты с крупными студиями закончились и продлевать их не спешили. Так что с начала 00-х практически все новые фильмы актёра выходили сразу на видео.
Любопытный факт. В сюжете фильма "В смертельной опасности" фигурировали бракованные предохранители - именно они в реальности стали причиной крупной аварии на буровой несколько лет спустя. Режиссёр? Нет. Провидец!