Французский философ эпохи Просвещения Шарль Монтескье придумал особое название для гипотезы другого французского мыслителя Пьера Бейля. Монтескье назвал его гипотезу, идею которой сам не разделял, «Парадоксом Бейля». В чём же заключался идея гипотезы Бейля, которую Монтескье окрестил парадоксом?
А заключалась она в том, что Пьер Бейль вполне аргументированно доказывал превосходство атеистического общества перед религиозным. Напомним, что происходило это ещё в XVII веке. Конечно, в то время подобные идеи могли приниматься только в качестве гипотез и восприниматься как парадоксы, что и случилось. Однако сама идея была довольно обоснованной, чтобы из гипотезы перейти в полноценную теорию.
Бейль, хотя не был атеистом и проповедовал веротерпимость, но был не глуп и честен, поэтому признавал, что у религиозных догматов нет рационального обоснования. Также, вместе с многими другими философами, он признавал, что мораль не зависит от религии. Он указывал и на то, что этические проблемы нельзя связывать с религией, они должны рассматриваться с точки зрения естественного разума. Указывал Бейль и на то, что религия несовместима со знаниями.
Вольтер замечал, что, хотя сам Бейль и верующий, других он делает неверующими. Бейль положил начало критике христианского учения как разновидности языческой мифологии. Маркс в своё время указывал, что Бейль подорвал доверие ко всякой метафизике и богословию.
Но главная идея парадокса Бейля состояла в том, что общество, состоявшее из одних атеистов, не только может быть вполне возможным, но и может быть более моральным, чем религиозное общество. Для его времени такая идея казалась не только парадоксальной, но и абсурдной. Однако, Бейль аргументированно доказал, что общество из одних атеистов вполне возможно и даже желательно. Так Пьер Бейль подготовил почву для французского материализма и атеизма XVIII века.
Бейль выдвинул тезис о том, что человеческий разум и без религии находит «благородные дела», которые возвышают человека и которыми должен заниматься человек. Он писал: «общество атеистов будет поступать в гражданской и нравственной области так же, как поступают другие общества». Также указывал на то, что уровень нравственности в обществе атеистов может быть более высоким, чем в религиозном обществе. Бейль приводит множество примеров из истории, доказывая, что христианская религия не только не мешала христианам зверствовать и подличать как по отношению друг к другу, так и по отношению к представителям других религий, действуя якобы во имя своего бога. С другой стороны, ссылаясь на примеры философов-атеистов, Бейль показал, что атеисты вполне могут быть нравственными без всяких религиозных догматов. Философ доказывает, что в атеистическом обществе люди были бы не хуже, а лучше, чем в обществе, в котором все верят в Бога, да и жилось бы людям в таком обществе лучше, чем тем, кто живет в обществе верующих.
В дальнейшем философы-атеисты и материалисты развили эту идею до научной теории. Так появился научный атеизм. А в ХХ веке пример СССР показал, что Бейль оказался совершенно прав и атеистическое общество может не только свободно существовать, но и быть более моральным, открытым и честным, чем религиозное общество. Этим был не только разрешён парадокс Бейля, но и практически доказана научность его теории. Филоистика же показывает, что сама философия неизбежно приводит человека к атеизму, если он честен с собой и другими. Само понимание философии приводит к атеизму. А философ Арк утверждает: «Человеку для счастья нужен другой человек, а не бог».
К сожалению, во всех странах бывшего Союза общество вновь отброшено в развитии назад, к религиозному невежеству.
Также читайте статьи по другим темам канала. Общее меню: