Эту статью Дзен удалил. Возможно, из-за чьей-нибудь жалобы. Возможно, по инициативе админов. Во всяком случае, не без их участия. Но у нас к этому претензий нет. Всё к лучшему, как говорится. Поэтому, причина удаления не так важна. Но вот тема, поднимаемая в статье, очень важна, она просто необходима для общества, для молодого поколения. В этой связи, мы попробуем повторить статью ещё раз. Возможно, этот раз будет более удачен. А тема касается незыблемых свойств научного знания.
Один из читателей нашего канала решил объяснить наличие бога и невозможность доказать его отсутствие довольно интересным примером. Чертим маленький круг, ставим человека в центр круга. Внутренняя часть круга – это всё, что человек знает. А внешняя часть круга (всё, что за кругом) – это то, что человек не знает, область незнания. Незнаний получается больше, чем знаний. Но пока круг мал, кажется, что незнаний немного. Когда человек начинает познавать мир вокруг, внутренняя часть круга расширяется. Знаний становится больше. Но и область соприкосновения круга с непознанным тоже становится больше. С расширением знаний она становится всё больше. А если человек не может познать того, что за кругом, за областью знаний, значит, он не может познать бога и не может доказать его отсутствие. Вот такой был комментарий к одной из статей нашего канала. Для наглядности, изобразим эту ситуацию в картинке:
Действительно, на первый взгляд, кажется, чем меньше знаний у человека, тем меньше у него и область незнания. А чем больше человек приобретает знаний, тем больше незнания окружает его. На самом, деле такое объяснение приводит к абсурду. Тут получается, чем меньше человек знает, тем больше у него знаний (потому что незнания как бы меньше), а чем больше знает, тем меньше знаний (потому что незнания как бы больше). Это парадоксальная ситуация. Как тут не вспомнить Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». Поэтому автор комментария и говорит о невозможности познания бога. Ведь бог всегда находится в области непознанного, в области незнания. Так утверждают все боговеры. Назовём область незнания – областью бога.
Тут получается вторая парадоксальная ситуация. Чем меньше знает человек, тем меньше у него бога (потому что незнания как бы меньше). Но, чем больше узнаёт человек, тем больше у него линия непознанного, а значит, – больше область бога. Вспомним утверждение некоторых «религиозных учёных», заявляющих, что, «чем умнее человек, тем он ближе к богу», а неумные атеисты, мол, ничего не способны понимать и лишь по глупости утверждают, что познали всё, когда при накоплении знаний вон сколько непознанного получается! Библия учит: «Умножая познания, умножаем скорбь». Прямо бальзам на души боговеров.
Ну а теперь давайте разбираться логически с этими «кругами познания». Подойдём к проблеме с научной точки зрения. Узнаем, действительно ли бог непознаваем, или наоборот, доказуемо и принципиально невозможен.
Обратим внимание сначала на левую часть первой картинки с кругами, где у человека меньше круг знаний. Внутри этого круга нет кружков со знаком вопроса, потому что есть знания. Значит, и бога в этом круге нет уже по самому условию задачи. Ведь область бога – в непознанном, там, где нет знаний. Запомним этот факт.
Сначала знаний у людей было мало, они думали, что боги повсюду, сидят за каждым кустом, на каждом дереве, на каждой горе, практически везде. Постепенно незнание людей обогащалось знаниями, и бог неизменно отступал, исчезая из тех областей, которые были познаны.
Посмотрим теперь на картинку справа. Те кружочки с вопросами, которые окружали левый круг, в правом круге просто лопнули, как мыльные пузыри, т.к. человек приобрёл знания в этих областях действительности. Поэтому назовём все кружки со знаками вопроса – мыльными пузырями незнания. Мы не знаем, что внутри пузыря, пока он не лопнет. И вот, правый круг расширился, а все пузыри, которые были на этом месте – лопнули, потому что человек приобрёл знания.
Так о чём же нам говорит эта картинка? Она говорит вот о чём.
Первое: чем больше знаний, тем меньше незнаний. И наоборот: чем меньше знаний, тем больше незнаний.
Второе: чем больше знает человек, тем меньше в его мировоззрении остаётся места для бога. Все непознанные области бога при изучении лопаются, как мыльные пузыри. И, естественно, наоборот: чем меньше знает человек, тем больше места для бога.
Боговеры скажут, как же так, ведь с увеличением круга область соприкосновения с непознанным становится больше! На самом деле не совсем так. Давайте рассмотрим ту же картинку с добавленными «областями бога»:
Теперь представьте, что всё непознанное на картинке – это не только вся Вселенная, а вообще всё незнание, которое может быть. И что же мы тогда увидим? А увидим мы, что при расширении знаний, непознанная область бога становится всё меньше, а не больше. Посчитайте мыльные пузыри незнания слева и справа, и убедитесь в этом сами. Можете даже высчитать площадь непознанного, для этого достаточно школьных знаний. Вы убедитесь, что область непознанного всегда уменьшается с ростом знаний.
Это объясняет, почему область бога за тысячелетия удалилась аж за пределы Вселенной. Сначала не стало богов ни в кустах, ни на деревьях, ни в горах. Прогнали богов даже с Олимпа. Потом бог переместился на небо. Но не надолго. Круг знаний всё расширялся, и бога прогнали с небес в космос, а потом из космоса – вообще за границы Вселенной. Но вовсе не потому, что богу так хотелось, бог прекрасно себя чувствовал и в кустах. Изгнание произошло потому, что знания расширялись, богу просто не оставалось места, ведь он может обитать только в области незнаний.
Вопрос о том, кто такой бог, каковы его параметры, характеристики, и возможен ли он вообще, философы изучали с незапамятных времён. Но уже в античности было доказано, что богу нет места на Земле. Не потому, что на Земле нет ничего непознанного, а потому, что любой мыльный пузырь незнания при изучении лопался, и бог неизменно исчезает из области знаний. Всегда! Практика показывала это везде и без всяких исключений на протяжении всей истории человечества. Именно это можно назвать главным практическим доказательством того, что богов просто не может быть. Принципиально. Уже в античности была доказана ложность всех приписываемых богам характеристик, таких как всезнание, всемогущество и т.п. Они принципиально исключаются, они невозможны. Что же остаётся богу?
Уже Аристотелю пришлось удалить бога с Земли за пределы Вселенной и запретить вмешиваться в дела людей. Потому что любой другой бог был просто абсурден, невозможен. Этого бога прозвали богом философов. Но потом оказалось, что и такой бог невозможен. Т.к., не имея своих характеристик божества, нет никакой причины для того, чтобы называть его богом.
С тех давних пор у боговеров мало что изменилось. Они всё ещё пытаются указывать на возможные области бога где-то во Вселенной или за её пределами. Вот только они не понимают, что ещё в античности была доказана принципиальная невозможность богов. Тут уж не имеет значение, куда поместить идею о боге, она всё равно окажется ложной и лопнет, как мыльный пузырь. К тому же, знания науки уже распространились почти на всё, на всю Вселенную. А некоторые – даже за её пределы. Сегодня уже есть спроектированные снимки не только нашей и других галактик, но и всей «видимой Вселенной»:
Это в теософии тысячелетиями ничего не меняется, а в науке знания накапливаются постоянно. Любой образованный человек сегодня знает, что практика всей истории науки показывает категоричную невозможность богов, потому что при изучении любого вопроса очередной мыльный пузырь просто лопнет. А все области бога – это всего лишь области незнания, невежества.
Посмотрите ещё раз на картинку, где наша «вселенная» заполнена мыльными пузырями незнания. Неужели кто-то серьёзно будет считать, что в каком-нибудь из оставшихся пузырей незнания на правой картинке может прятаться бог? Притом, что мы твёрдо знаем: все мыльные пузыри незнания, попавшие в область знания, неизменно лопаются. Все! Без исключения!
Получается, что бог – это всего лишь невежество, незнание. За самим словом «бог» не стоит ничего, кроме незнания. Сама область бога – это всего лишь область невежественных фантазий боговеров.
О том, что бог – всего лишь синоним незнания, прекрасно объяснил в своей книге «Афёра Энтони Флю» философ А. Арк, о том, что бог – это иллюзия, доходчиво объяснил в книге «Бог как иллюзия» биолог Р. Докинз. Есть масса другой вполне научной литературы, объясняющей, что бог – это всего лишь фантазии, бог есть невежество. У науки в этом вопросе нет никаких сомнений. В отличие от некоторых религиозных учёных. Но невежественные массы боговеров этого не понимают, и не хотят понимать, отчего случаются настоящие трагедии.
Боговеры не изучают наук. Не изучают логику. Поэтому всё ещё надеются, что для бога есть где-то местечко. Так одному из боговеров, ради шутки, я предложил найти бога-корову в своей квартире, чтобы он понял, как практика опровергает богов. Естественно, он признался, что в его квартире нет бога-коровы. То есть, этот мыльный пузырь невежества он успешно лопнул. Но, как и все боговеры, стал заявлять, что бог-корова может быть где-то во Вселенной. Он стал искать другие мыльные пузыри невежества, так ничего и не поняв, что вполне ожидаемо. Умный человек сразу бы сказал, что какой-нибудь невежда вполне может корову считать богом и молиться на неё, но сама корова никак не может быть богом. Никакая, никогда и нигде. Бог – это просто мыльный пузырь незнания. А где больше всего незнаний и невежества? Правильно, в головах самих боговеров. Их кружок знаний совсем мал, зато область бога огромна. Поэтому не удивительно, что повсюду их окружают боги. Так и живём.
(Все картинки поста взяты из свободных источников интернета).
Информация для добрых и щедрых людей!!!
Наш канал не монетизирован, что вызывает определённые трудности в подготовке материалов. Канал держится только на вашей помощи и нашем энтузиазме. Для тех, кто хочет помочь каналу своей благотворительностью: карта Сбербанка № 2202 2063 1817 0615.
Выражаем огромную благодарность каждому, кто помог.
Постскриптум:
Также читайте статьи нашего канала по другим темам. Общее меню:
Философия и филоистика
Атеизм и религия
Политика и экономика
Мемософия
Прочие материалы