Добрый день. Я таки сумел сбежать из подвала, и в связи с этим могу пояснить вам за ещё один фильм из списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год. Сегодня в программе - 4-часовая прогулка по пустыне.
82 место
"Лоуренс Аравийский"/"Lawrence of Arabia"(1962)
Рейтинг КП - 8,0; Кол-во оценок - 20 585;
Рейтинг IMDb - 8,3; Кол-во оценок - 299 786;
Режиссёр - Дэвид Лин.
Фильм рассказывает о легендарном герое Первой мировой войны - английском разведчике Т.Э. Лоуренсе, действовавшем среди арабских племен и возглавившем их в походе против турок.
Без спойлеров
Даже немного удивлён тем фактом, что у нас картина так непопулярна, всего 20 тысяч оценок. Вот в фильме "Цельнометаллическая оболочка" была шутка, мол, "какой к чёрту Лоуренс? Аравийский?", так у этого фильма на КП оценок больше 170 тысяч - так, для сравнения. Странно. Ну, видать, не все, как я, побежали после этой шутки смотреть фильм Дэвида Лина.
А фильм я, тем временем, смотрел уже дважды. Первый мой просмотр был где-то 5 лет назад, и в тот раз мне не особо зашло. Я понимал, что хотел сказать автор, но фильм будто не сумел донести это самостоятельно. Была типичная ситуация, когда из рецензий на фильм можно было выудить больше понимания, чем из самого фильма.
Но сейчас я его пересмотрел, и-и-и моё мнение не особо сместилось. Ну ладно, оно чуть накренилось в положительную сторону. Но в целом мне до сих пор кажется, что фильм будто недокручен, не только эмоционально, но и детально. Будто не хватило нерва. Без примеров это сложно объяснить, так что если не хотите спойлерить себе кино, то просто поверьте мне. Либо проверьте сами.
Но а помимо этой недокрученности, особо придираться более и не к чему. Сюжет стандартный для историко-биографического кино, актёры приятные, картинка хорошая, хотя мне лично просто не вкатывают пейзажи пустынь, как те же "зелёные" виды, музыка, ну, есть, и она вроде даже к месту и в тему. Ничего плохого сказать не могу, а вот хорошее...
Ну, могу отметить, что для своего хронометража в почти 4 часа лента очень недурно держится. Хоть я и поделил просмотр на два захода, благо там в самом фильме даже антракт есть, но не вспомню, чтоб мне вообще было хоть где-то скучно. Впрочем, это может быть связано с тем, что я смотрел картину не один, а в компании всегда веселее. Ну, может быть. А может и нет.
Со спойлерами
Суть этой недокрученности в том, что многие как бы важные для истории события нам показывают будто бы "между прочим". Вот арабы пришли в нужный им город с Лоуренсом - а вот они, между прочим, уже ушли, забив на возможность создания своего государства или что-то такое. Э, ок. Вот их принц, которого играет Алек Гиннесс, и который вроде как "за наших", - вот он уже, между прочим, говорит британским наместникам, мол, ну и всё, пусть гуляет этот ваш Лоуренс, не надо нам его тут более.
Но самый прикол, что мне показалось одним из самых примечательных в этом отношении мест, это самый финал картины, буквально последняя его сцена. Лоуренс понял, что всё кончено, миссия по созданию арабского государства, так сказать, дропнута самими же арабами, которые тупо разбежались - и вот он едет в машине, явно направляясь домой, в Англию, видит группу всадников, оборачивается, видит, что это не его товарищи, а просто рандомные, эм, товарищи, отворачивается, смотрит вперёд, и... всё, экран темнеет. Конец.
Я за 5 лет уж и позабыл, насколько здесь, в этой эпичной и масштабной хотя бы по хронометражу ленте скромный и тихий финал. Причём дело не столько в том, что происходит в этой сцене, сколько то, как это показано. Никакого тебе финального крупного плана, никакой тебе эпичной музыки. Просто конец и всё. Я не утверждаю, что это обязательно плохо. Просто после всего вместе пройденного ждёшь чего-то большего.
Может быть, такова и была задумка автора. Что, несмотря на все старания героя, всё кончилось так тихо и непримечательно. Если так, то ладно, но в таком случае это... странная задумка. И она едва ли может покрыть все шероховатости в плане подачи материала в этой ленте.
Послесловие
"Лоуренс Аравийский" - это классика эпического фильма в таком старом стиле понимания слова "эпик", и сейчас кино кажется эпичным разве что своей продолжительностью, что, впрочем, не отменяет того, что кино так-то хорошее, и вкинуть ему в вину даже я могу только то, что картина какая-то будто поверхностная, что ли(ну, читайте выше, там я объяснял). Да, это серьёзный недостаток, но это мне так показалось. Не факт, что кому-либо другому из смотрящих покажется так же. А окромя этого, как я сказал, вменять в вину картине и нечего. Поэтому с этой классикой ознакомиться не грех.
Тем более, когда вы в последний раз видели фильм на 3,5 часа, который интересно смотреть?:)