Вот такой презанятный диалог состоялся у нас в чате на моем канале в телеге
Но для начала, чтобы стало понятно о чем речь, вставлю сюда другой комментарий по другому поводу под моей статьей на Дзене:
Комментарий.
Человек существо стадное, которое обязательно должно подчинятся кому нибудь, командиру, капитану, президенту, царю, в данном случае законам. Государство пользуется этим и даёт людям то что они хотят, оно стряпает законы как горячие пирожки. Если убрать государство, (то есть законы) образуется вакуум, который нужно будет чем-то заполнить, нужно будет то, что люди любят, законы, которым бы люди с удовольствием бы подчинялись. Отменив государство, обязательно его нужно чем-то заменить, со своими правилами законами, требованиями, уставами. Иначе нечего из этого не выйдет. Нужны будут люди которые бы следили бы за исполнениями этих правил. В местах не столь отдалённых таких людей называют смотрящими, в армии в карауле их называют разводящими которые расставляют людей по местам.
Мой ответ:
Блин, да кто же это Вам сказал то, что мы стадные? В ролике "Цивилизация против человечества"
я говорил про то, что мы вынуждены жить в искусственной среде. Ровно как те мышки в эксперименте "рай 25". Естественным же состоянием для человека, как биологического вида является СЕМЕЙНАЯ группа! Подробно про это в том же самом ролике. И еще в том, который завтра на Ютубе у меня выходит. Так и называется. "Индивидуализм".
И если убрать государство и прочие искусственные образования (тюрьма, кстати, тоже противоестественное состояние, равно как и армия), то, разбившись на семейные группы по 30 человек максимум, людям просто нафиг не надо какие-то законы устанавливать и смотрящих назначать.
Как раз беда в том, что мы руководствуемся вредоносными вирусными мыслительными программами (мифами), типа того, что "демократия - лучшая форма организации общества", или "человек стадное животное", или "наука доказала", или "верховенство закона"...
При этом, простейший довод типа:
"Как демократично проголосовать за решение задачи 2х2 = ? Не лучше ли послушать директивное указание учителя?"
Или "Будь человек стадным он просто не смог бы прокормиться с той территории, что способен обойти за световой день. Именно это было сотни тысяч лет естественным ограничителем численности группы".
Или: "Наука... Ну, изобретатель лоботомии получил нобелевскую премию... В общем то достаточно для того, чтобы не особо доверять науке".
Или Евреев сжигали в печах Аушвица в строжайшем соответствии с ЗАКОНАМИ Рейха. Законы были приняты абсолютно легитимной, демократически избранной власть. Ни один фашист в концлагерях закон не преступил ни на йоту".
Как видим, все эти постулаты разбиваются в хлам. Легко. Стоит просто допустить мысль о том, что они могут быть не истинными.
Так, вот, беда в том, что подобные истины настолько вбиты в наши мозги, что никто не дает себе труда даже подумать о том, что может быть как-то иначе.
А теперь собственно к нашему диалогу.
Началось все с вопроса о том, какие идеи следует считать вирусными в мозгу человека, и могут ли вообще идеи, идеология и ценности быть полезными и есть ли оправдание и рациональное обоснование какой-либо вере, идеалам, убеждениям.
Ну и вот, что у нас получилось. Привожу практически без купюр.
Alexei
Что лично тебе навязано?
Александр Татарков:
Необходимость образования, например. И его ценность.
Хотя ценность более чем сомнительная.
У каждого свои вирусные программы в голове. Религия, патриотизм, гуманизм, идеалы демократии, успешный успех, статус, положение в обществе, прогресс...
Alexei
Нормальные такие ценности. Почему сомнительные? А какие не сомнительные?
Александр Татарков:
Все сомнительные. Не бывает не сомнительных ценностей.
Alexei
ну то есть это нормальные ценности
Александр Татарков:
Ценности - это само по себе ненормально. Наличие ценностей в голове - признак психического нездоровья.
Почему суицидника, прыгающего с крыши ты именуешь сумасшедшим, а того, кто идет на фронт добровольцем и закрывшего грудью амбразуру - героем? Они сделали одно и то же. Оба совершили самоубийство. В чем разница? В том, что второй совершил его под "ценностями" то есть, в измененном состоянии психики. Ну, мало ли способов изменения психики... В том числе и пропаганда, и зомбирование, и гипноз, и запугивание...
Если он с крыши спрыгнул "по убеждению" делает ли то его менее сумасшедшим? Значит разница в том, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ он это сделал. Вот и получается - спрыгнул с крыши от неразделенной любви - псих ненормальный - закрыл грудью амбразуру - герой героический. Почему? Потому что во втором случае майор получит медальку на грудь и кто-то на параде будет красиво выглядеть. Вот за эту медальку и за то, чтобы покрасоваться на параде-докладе такой суицид сделали общественно-одобряемой формой поведения. Фактически же разницы в самом деянии никакой.
***************
Почему какие-то странные мальчики считают себя вправе диктовать людям где им парковаться, курить, пить пиво? (стопхамы, тигрпротив и прочие ушлепки). Почему "активисты" считают себя в полном праве вламываться на хату к проституткам, да еще и гордо заявлять, что "накрыли притон"? (Фактически, акт агрессии против людей, которые лично им ничего плохого не сделали). Потому что получили отмашку. Мандат социального одобрения. Без него их действия были бы просто невозможны. Ибо расценивались бы так, как должны расцениваться (как акт немотивированной агрессии и нарушение свободы индивида).
Я эту тему с современным фрайкором начинал еще вот здесь:
Alexei
То есть, человек с убеждениями, идеалами, верой, идеологией - психически ненормальный человек? Так эти "вирусы" в голове есть у каждого. Что ж все они ненормальные?
Александр Татарков:
Да. Все люди ненормальные. Если бы ты встретил шимпанзу или медведя, который бросается грудью на амбразуру, или пьет цикуту (Сократ), или идет туда, где его гарантированно будут бить дубинками (протестуны-митингёры), или отнимает еду у своего детеныша, чтобы отдать другому (налогоплательщик) - что бы ты о них подумал? Это противоестественно. Это ненормально. Это перверзия. Если рассматривать само действие в отрыве от контекста (тех самых убеждений) - любое из этих действий - действие сумасшедшего.
Так же странно выглядело бы, если бы 1 маленький, тупой и истеричный тойтерьерчик вдруг начал строить на подоконнике сильных, умных кавказских овчарок. Тебя бы это удивило. При этом, ты спокойно смотришь на то, как плюгавый и тупой сержантик (капитанчик, генеральчик, президентик) строит профессоров, академиков, изобретателей, бойцов ММА... Туда ходи - сюда не ходи. Тут не кури, бабло в казну плати, на войну бегом марш! Почему это нормально в случае с людьми? Потому что ты эту нелепость оправдываешь неким идеалом, ценностями. Каков рациональный мотив слушаться этих командиров? Если кто-то лучше меня знает как строить дом, я с радостью буду его слушаться, когда начну строить свой. Более того, я с радостью ему заплачу за то, чтобы он мною командовал. Но с какого перепуга сержантик лучше меня знает где мне курить и следует ли мне пристегнуться за рулем? Какое его собачье дело то?
Так вот, открою тебе секрет. Эти ценности придуманы сержантиками, майорчиками и президентиками, которые без ценностей (вирусных программ в наших мозгах) никто и звать никак. Если бы они нам этот вирус с ценностями (в данном случае про верховенство закона)
в мозг не внедрили. слушаться и подчиняться им никто бы не стал. На том простом основании, что для этого нет ни одного рационального стимула и мотива. Я ничего не выигрываю от подчинения им. Только проигрываю. Почему же люди слушаются? По той же самой причине, по какой в компе возникает сбой под воздействием вируса и программа, призванная защищать мои данные, наоборот начинает их раздавать кому попало. Так и здесь.
Более подробно про вирусы в этом плейлисте
Вот им ценности нужны. А мне зачем? Чтобы я нашел себе "рациональное" оправдание для бросания своего тела на амбразуру? Чтобы я бежал в атаку, ради того, чтобы майорчик получил очередную цацку на мундирчик? Чтобы я сдох на работе в кредитах, пытаясь выглядеть не хуже других (айфон, штанишки, найк, машинка из салона), ради того, чтобы сытно кушали производители штанишек и машинок? Ну и мой работодатель, разумеется.
Чтобы я был уверен, что не платить налоги "стыдно"? Ради того, чтобы на мои налоги купили дубинку, которой меня же лупят по спине, люди, получающие зарплату из моих же налогов, выполняющие приказы депутатиков, мэрчиков, и прочей всякой..., которые тоже с моих же налогов кормятся? Или чтобы за мои налоги приняли закон, предписывающий меня кошмарить за отсутствие перчаток и намордников, за непристегнутый ремень?
Вот это все имеет своими корнями убежденности, ценности и идеи. Не будь всей этой лабуды в наших мозгах, жили бы без всего того трэша, что нас окружает.
Заметь. Ни для чего, из того, что делается по убеждению или исходя из ценностей нет никакого рационального объяснения или оправдания. Выше я предлагал сравнить самоубийство с самоубийством, совершенным из высоких идеалов. И там и там это самоубийство. Но во втором случае просто более тяжелая клиническая картина. Суицидальные наклонности отягощенные устойчивым системным бредом. Только и всего.
Alexei
у тебя семантическая ошибка. Если все ненормальные - это нормально как раз. Тебе только нужно разобраться почему (каковы функции)
Александр Татарков:
Ну, да. В сумасшедшем доме нормально быть ненормальным. Такая своеобразная норма сумасшедшего дома.
В рассматриваемом случае просто география шире. Что не отменяет основного тезиса.
Поведение человека с идеалами и ценностями нерационально. Более того, даже с той навязанной рациональностью оно нерационально. Ты пошел добровольцем на войну. Вернулся без ног. В качестве приза тебе дают медальку и пенсию. Ну, может твои дети по квоте поступят в ВУЗ. Так если бы ты не пошел воевать, остался бы с ногами, нафига тебе та медалька? Да и с ногами ты заработал бы куда больше, чем пенсия. И детям спокойно бы образование оплатил.
Короче, система никогда не даст больше, чем взяла. Это как автомат в казино. Там процент выигрыша изначально заложен. И он меньше 100%.
Alexei
Нерациональность ты не докажешь. Ты просто берешь произвольные предпосылки игнорируя всё остальное. Можно пойти на войну вернуться с ногами и построить карьеру.
Александр Татарков:
Можно и в казино выиграть... У меня вот один дед с 17 медалями вернулся, а второй под Житомиром где-то похоронен...
Ну, кому и кобыла - невеста! Кому и казино - рациональность...
Ладно. Смотри.
Для партизан в ВОВ я прекрасно вижу рациональность. А вот для солдат в Афганской, Вьетнамской, Сирийской, Иракской войне не вижу, хоть убей. Любой войне на чужой территории. Это даже не просто установка даже не зомбирование... Это даже не гипноз... Это пёс его знает что такое вообще! Не могу представить каков должен быть РАЦИОНАЛЬНЫЙ мотив, чтобы я пошел гасить людей, которые мне лично ничего плохого не сделали. Более того, с которыми я вообще не знаком. Более того, тех, кто находится от меня в 5000 км. Это за рамками рациональности.
Зато иррационального хоть отбавляй. Хочешь - денацификация, хочешь - демилитаризация, хочешь - русский мир. Короче, иррационального я могу всю ночь писать. Пока словарь не закончится. Хотя они поверх словаря еще терминов экстренно придумали...
*************
Александр Татарков:
Ну, о чем я и говорил. Иррациональный вирус в мозгу (иерархия в группе, в данном случае) заставляет действовать иррационально.
Alexei
при чем тут вирус? у всех млекопитающих иерархия очень важна для распространения своего генетического материала - это предельно рационально.
Александр Татарков:
Рационально когда охотой командует тот, кто был успешен и продуктивен на 200 предыдущих охотах. Нерационально когда тойтерьерчик командует кавказскими овчарками.
Alexei
для терьерчика задача номер 1 распространить свой ген. Я напоминаю, что свирепые динозавры передохли, а крысы выжили после пермского вымирания
Александр Татарков:
Да, кто спорит то?
Зачем это терьерчику (сержантику, майорчику, президентику) как раз очень понятно и даже очевидно. Я б на их месте тоже поднапрягся и один раз придумал идеологию (ценности), чтобы остаток жизни вообще не напрягаться. Чтобы по этой идее за меня умирать ходили, без ног оставались, налоги тащили добровольно. Да и еще глумиться над ними можно было. Типа: сегодня маскарад! Всем быть в намордниках! (спасибо, хоть не в ластах). Или с завтрашнего дня всем валежник запрещаю собирать (варианты: ягоды, грибы, дождевую воду, подземную воду...). Или Я вот тут подумал, надо бы вам всем ремнем к сиденью пристегнуться (спасибо хоть не в шлеме. Тоже ж безопасность...). Ну или нечто подобное.
Я про то, нафига это нужно кавказским овчаркам? Зачем это вольным, самодостаточным людям?
Я в: