Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Точка опоры.

Объяснение мира. Или какие "ответы" даёт религия

Верующие снова и снова пытаются всучить мне один абсурдный по своему содержанию аргумент. Абсурдный, потому что показывает всю несостоятельность религии, но они честно думают, что таким образом защищают свою веру и ставят меня в тупик. Звучит он в общем виде так: "А объясни-ка мне почему..." И дальше вариабельно - от образования Вселенной до появления разумной жизни. При этом, люди на полном серьёзе считают, что их вера такие ответы даёт. И именно они имеют достоверную информацию. И чтобы понять несостоятельность и подобного вопроса, и подобной уверенности давайте просто разберёмся, чего мы ждём от того самого ответа. 1. Ответ должен быть согласован со всеми имеющимися фактами и наблюдениями. То есть, если мы что-то объясняем, то действительно должны объяснять все явления, которые с этим связаны. Тут, вроде, нет проблем, пока мы не пытаемся играть в креационизм и всерьёз рассматривать происхождение Вселенной по Пятикнижию. Где деревья появились раньше солнца и вода раньше звёзд. Прост

Верующие снова и снова пытаются всучить мне один абсурдный по своему содержанию аргумент. Абсурдный, потому что показывает всю несостоятельность религии, но они честно думают, что таким образом защищают свою веру и ставят меня в тупик.

Звучит он в общем виде так: "А объясни-ка мне почему..." И дальше вариабельно - от образования Вселенной до появления разумной жизни. При этом, люди на полном серьёзе считают, что их вера такие ответы даёт. И именно они имеют достоверную информацию.

И чтобы понять несостоятельность и подобного вопроса, и подобной уверенности давайте просто разберёмся, чего мы ждём от того самого ответа.

1. Ответ должен быть согласован со всеми имеющимися фактами и наблюдениями. То есть, если мы что-то объясняем, то действительно должны объяснять все явления, которые с этим связаны.

Тут, вроде, нет проблем, пока мы не пытаемся играть в креационизм и всерьёз рассматривать происхождение Вселенной по Пятикнижию. Где деревья появились раньше солнца и вода раньше звёзд. Просто говорим - "всё это создал Бог".

2. Ответ должен быть содержателен. Ну то есть действительно описывать генезис тех или иных событий. Давать о них подробное представление - как это происходит, были ли какие-либо переходные формы. Причём логически непротиворечиво и последовательно.

И вот тут всё удобство религиозных ответов заканчивается - они такие представления не дают. Ответ "всё создал Бог" бессодержателен. Ну не можем мы по этому описанию ничего сказать о происходящих процессах. Наклеить ярлык "это создал Бог" на любой процесс можем, а вот подробно описать - нет.

По большому секрету, дальше будет хуже.

3. Ответ должен иметь доказательства. Причём доказательства неопровержимые. Такие, которые исключают любые другие альтернативные объяснения и полностью согласуются с фактами и наблюдениями.

И тут, простите, религиозные ответы заканчиваются. Поскольку вера не является критерием достоверности. От того, что человек в чём-то убеждён, это не становится реальностью. А бессодержательность религиозных ответов и вовсе не даёт даже оценить доказуемость ответов и их способность хоть что-то содержательно объяснять.

Поэтому, кстати, крайне малый процент совсем потерявших связь с реальностью верующих всерьёз пытаются объяснять физические явления. Подавляющее большинство пытаются "критиковать" научные теории. Искренне считая, что, найдя ошибки в текущей научной концепции, они, тем самым, доказывают верность своей.

4. Ответ должен иметь прогностическую силу. То есть, исходя из него, мы должны иметь возможность предсказать дальнейшие процессы в том или ином предмете и их результаты. А также, предсказать и последствия своего вмешательства.

Ну а для чего нужны ответы? Именно для этого - предсказать. Чтобы понимать, что нам делать, а чего не делать для достижения того или иного результата. И тут всё очень просто. Предсказательная сила религиозных концепций = 0.

Верующий не способен с помощью своих религиозных идей предсказать не то, что движение планет или физическое явление. Он собственную посмертную участь предсказать не может. То есть даже то, ради чего религия вроде бы создана - не работает.

Итого, что мы имеем?

Да всё просто: любой религиозный ответ - это некий домысел. Неоснованный ни на чём, кроме личных фантазий и убеждений автора этого домысла.
Ничего не объясняющий.
Ничего не предсказывающий.
Никак не согласованный с фактами и наблюдениями.

То есть... это не ответ. И с тем же успехом можно пойти в психиатрическую лечебницу и попросить объяснения у больных с онейроидным синдромом. Или поставить бутылку бомжу Васе. Или, в самом безобидном случае, поговорить с детьми младшей группы детского садика.

И получить такую же по согласованности, подробности, логичности и предсказательной силе информацию.

Иными словами, всем моим комментаторам, которые пытаются апеллировать к неразрешённым вопросам, ошибкам и неточностям научных теорий - от религии нужно бежать! Если наука даёт неполные, иногда противоречивые, но содержательные и имеющие предсказательную силу ответы - религия ответов не даёт вовсе.

И да. Вот специально для этих самых верующих, которые искренне пытаются искать нестыковки, ошибки и опровержения научным теориям:

Дорогие - продолжайте! Наука никогда не имела того пафоса, который ей приписывает религия. Никогда не пыталась монополизировать свои утверждения (а когда пыталась - тут же заканчивалась). Наоборот - нестыковка, ошибка, несогласованность в научной теории - это праздник!

Это возможность сделать данную теорию лучше. Совершеннее. Улучшить её содержательность и прогностическую силу. Долг любого учёного, прежде всего, опровергнуть выдвигаемую им теорию. Найти условия, при которых она НЕ работает.

Это совершенно другой подход к изучению мира - стремление познать и понять его, а не защита собственных убеждений. Подход, который верующему так трудно понять.

Вот и повторяют, как попугаи, ей-богу, о вере в науку, вере в атеизм. Ожидая, что другая сторона точно так же будет пытаться всеми силами доказать свои убеждения.

Да, ваш же господь с вами!
Опровержение научной теории - отлично. Появится теория лучше.
Опровержение гипотезы - замечательно, мы поняли, как не работает.
Опровержение научного авторитета - великолепно, значит, мы поняли что-то лучше и больше.

На самом деле, всё, чем мы пользуемся каждый день - создано на атеистическом мировоззрении. Поскольку любой учёный, даже верующий в своей области исследования - атеист. Он не ищет чью-то волю. Не ищет способы с ней взаимодействовать.

Он ищет законы. Объективные закономерности, которые работают вне зависимости от убеждений. Поэтому в домах верующих и атеистов есть вода, свет, интернет. Одинаково заводятся машины с иконками и без.

Одинаково проводит операции врачи, которые перед операцией молятся и матерятся. Потому что делают они то, что никак не зависит от их убеждений. Не зависит от их веры.

И это всё дал именно атеизм. Всё, что работает. Поскольку, как ни прискорбно, но молитвы и наложения рук работают точно так же, как случайность. И это, кстати, тоже исследовали.

Я не могу всерьёз осуждать чужие убеждения. Каждый имеет на них право. Только... если вам нужны ответы, то религия - это последнее место, куда стоит идти.

P.P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.

Мои статьи на ту же тему:

Пожалуйста, замолчите! О том, чего хотят и активно требуют верующие от атеистов.

Лучшие продавцы всех времён и народов. Или о том, почему так важны безумные люди.

Атеистическая агитка. Альманах. Выпусков собралось уже достаточно много, чтобы я отвёл им отдельную полку на своём канале.