Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
В продолжение темы о заверении переписки у нотариуса представляю мнение великого и могучего Верховного суда РФ, когда можно попытаться обойтись без нотариуса и деньги на ветер не выбрасывать.
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ":
В пункте 55 данного Пленума ВС РФ буквально сказано следующее:
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
и тут же в пункте 55:
В случаях:
- не терпящих отлагательства;
- при подготовке дела к судебному разбирательству;
- а также при разбирательстве дела;
суд согласно п. 10 ч. 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ, ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте.
2. Определение ВС РФ от 07.02.2023 года по делу № 5-КГ22-144-К2:
Здесь ВС РФ указал следующие важные процессуальные моменты
- Суд по ходатайству лица оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств;
- Документы из сети Интернет, распечатки из электронных средств связи тоже являются доказательствами.
- Суд оценивает относимость, допустимость, ДОСТАТОЧНОСТЬ и ВЗАИМОСВЯЗЬ с делом;
- Суд проверяет не произошло ли при копировании электронного документа его изменения и расхождения с электронным носителем (сохранение тождественности);
- Суд должен на момент решения установить поступало ли от сторон по делу заявление о фальсификации доказательства и поставить на обсуждение сторон НЕОБХОДИМОСТЬ подтверждения переписки экспертом (нотариусом, специалистом).
Фактически из этого перечня следует, что суду нельзя вот так просто отмахнуться от принесенных заверенных листочков переписки, взять их двумя пальчиками и сказать: "Фи, оно не нотариальное". Суд, как минимум, должен обосновать отказ чем-то более существенным. Например: "Контакт с именем "рыбалка" не позволяет установить связь между ФИО истца и его номером телефона".
Так достаточно ли просто принести переписку?
Лучше подстраховаться.
Необходимо составить "Ходатайство об обеспечении доказательства" и к нему приложить переписку.
Приложенную переписку сторона по делу должна самостоятельно заверить, как положено (копия верна, подпись, дата, ФИО).
В таком ходатайстве суд просят сличить заверенные распечатки на их тождественность с электронным носителем. С телефоном, сайтом в Интернете, ящиком электронной почты.
На что можно (нужно) сослаться?
Пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов":
После принятия к производству обращения (ходатайства), к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети "Интернет", суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 4 ст. 1, ст. 75 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК РФ, ч. 4 ст. 2, ст. 74 КАС РФ).
Что ещё?
Во всех ходатайствах показывайте ВЗАИМОСВЯЗЬ переписки с истцом (ответчиком) и с материалами дела.
Указывайте кому принадлежит номер телефона (адрес почты), указывайте с какого времени ведется переписка (как долго), указывайте на темы писем и сообщений (например "тема письма - возврат займа"), и так далее.
Направлять судью, указывать в каком углу экрана расположена нужная информация, где увидеть номер телефона, обводить маркером, рисовать стрелочки - это всё с вас, а не с судьи. Судья не ищейка - он оценивает представленные доказательства.
Как покажете - так и оценит.
Нам, например, на данный момент в одном из дел повезло - контакт из вотсапа совпал с номером телефона истца, который тот указал в иске. Уже хотя бы эту связь доказывать не нужно.
Если номера разные - делайте ходатайство об истребовании доказательств у оператора связи о принадлежности телефонного номера (ящика почты с регистрационными данными его владельца, и т.д.).
Кстати, если суд вам "ходатайство об обеспечении доказательств" удовлетворит, то скорее всего к Определению об удовлетворении ходатайства судья выдаст исполнительный лист. И заниматься обеспечением будет не судья, а судебный пристав-исполнитель.
Жирный минус!
Практически все формулировки Пленумов ВС РФ указывают на ПРАВО суда обеспечивать такие доказательства.
А право у нас - это не обязанность.
Увы и ах.
Недостаток судебного обеспечения доказательств в том, что суды часто отказываются удовлетворять ходатайства и указывают, что сторона может самостоятельно заверить необходимые сведения у нотариуса.