§ 4. Территориальные изменения в период второй половины 1939-1941гг.
23 августа 1939 был подписан германо-советский договор о ненападении. При его подписании состоялись переговоры о разграничении сфер германских и советских интересов.
В результате этих договоренностей 10 октября 1939 года в Москве состоялось подписание договора о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой. Статьей 1 «в целях закрепления дружбы» фиксировалась передача Советским Союзом Литве Вильно и Виленской области, с включением их в состав государственной территории Литвы. Размеры передаваемых территорий составили 6655,5 кв. км., численность проживающего населения 457,5 тыс. человек, причем литовцев было меньшинство -порядка 100 тыс. человек. (АВП СССР. Ф.151.оп.24.п.28.д.1.л.41.). При передаче Советским Союзом Виленской области три небольших участка территории (Рымшанская, Радунская, Давгелишская волости и район Свенцян с городом Свенчаны) присоединили к Белоруссии. Но затем, исходя из того, что Литва вошла в СССР, Законом СССР от 3 августа 1940 года в состав Литовской ССР переданы Свенцянский район, Видзовский, Годутишковский, Островецкий, Вороновский, Радунский районы Белорусской ССР.
В сентябре 1939 года Гитлер отдал распоряжение об организации оперативного переселения лиц немецкой национальности, проживающих в Эстонии и Латвии.
12 июля 1940 года германский посол в Москве Шуленбург сообщил Молотову о намерении германского правительства «переселить лиц немецкой национальности из Литвы в Германию». В случае согласия СССР Германия намеревалась предложить это литовскому правительству. В этой беседе всплыл, казалось бы, уже решенный вопрос о юго-западной территории Литвы. Шуленбург заявил, что «германское правительство не намерено переселять лиц немецкой национальности из той области Литвы, о которой была сделана специальная оговорка в протоколе от 28 сентября 1939 года. Германское правительство напоминает, что ему было предоставлено право обозначить время, когда Германия сможет занять эту область».
13 июля 1940 года Молотов сообщил Шуленбургу, что Советское правительство подтверждает права Германии на эту область, но, тем не менее, просит германское правительство найти возможность отказаться «от этого небольшого куска территории…».
7 августа 1940 года германское правительство через Шуленбурга заявило о своей готовности заняться этим вопросом, отметив, что «отказ от данной территории представляет для него большую жертву».
В результате переговоров была урегулирована сумма компенсации в 7,5 млн. золотых долларов.
10 января 1941 года СССР и Германия подписали секретный протокол о компенсации за юго-западный «кусочек» Литвы.
Вывод: Литва вступала в СССР без Мемельского края, без Вильно и Виленской области. СССР выкупила у Германии территорию юго-западной Литвы. Литва же, провозгласив в 1939 году нейтралитет, металась между сильными соседями - Германией и СССР, руководствуясь далеко не альтруистическими побуждениями. Как бы мы не рассматривали и не оценивали договоренности между Германией и СССР, можно констатировать – Россия сохранила в тот период целостность и суверенность Литвы.
§ 5. Послевоенный период до 2001 года.
При освобождении Литовской ССР от фашисткой оккупации, начавшемся в июле 1944 года, погибло около 138 тысяч воинов Советской Армии многих национальностей. Если добавить сюда 584 800 человек, погибших при освобождении Калининградской области и Мемельского края, то за эту землю россиянами было заплачено сполна. Считая Литву частью федерации советских республик, 28 января 1945 года город Клайпеда и территория Мемельского края по единоличному решению Сталина были включены в Литовскую ССР. Официальных документов о передаче СССР этой территории Литве нет. Это, в частности, подтверждает и экс-президент Литвы А.Бразаускас в интервью для литовского телевиденья 7 марта 1990 г., заявив, что «…после войны нет официальных документов о присоединении Клайпедского края к территории Литвы…» («Советская Литва, 8.03.90 г.).
20 мая 1950 года Указом Президиума Верховного Совета СССР образована Клайпедская область в составе Литовской ССР.
Постановлением Верховного Совета Литвы от 7 февраля 1990 года «О советско-германских договоренностях 1939 года и ликвидации их последствий для Литвы» факт вхождения Литвы в состав СССР был признан незаконным с аннулированием всех последующих юридических актов.
В Постановлении Верховного Совета Литовской ССР заявлялось: «…осуждая агрессию против Литвы, ее оккупацию и аннексию как международные преступления, совершенные в 1940 году сталинистским СССР…»
11 марта 1990 года Актом Верховного Совета Литовской Республики «О восстановлении независимого Литовского государства» Литва заявляет о своей независимости и выходе из СССР в одностороннем порядке.
15 марта 1990 года принимается «Постановление Внеочередного третьего Съезда народных депутатов СССР в связи с решениями Верховного Совета Литовской ССР от 10-12 марта 1990 года». В нем признается конституционное право республики на выход, но делается заявление, что при этом «союзная республика вместе с тем не может, как при вхождении в федерацию, так и при выходе из нее, игнорировать возникающие при этом политические, социально-экономические, территориальные, правовые и другие проблемы». Съезд признал решения Верховного Совета Литовской ССР не имеющими законной юридической силы.
В апреле 1990 года, столкнувшись с усилением центробежных тенденций в государстве, союзный парламент принял и ввел в действие Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Акт устанавливал единую и обязательную конституционную процедуру получения государственной независимости союзными республиками. В частности, согласно Закону, до момента выхода республики из состава СССР между этой республикой и союзным центром должны были пройти переговоры с целью решения всех необходимых вопросов, и в первую очередь, - для определения границ будущего суверенного государства. Таким образом, внутренние административные границы республики, установленные в рамках Союза ССР, не наследовались ею при выходе из СССР автоматически, а могли быть изменены по результатам указанных переговоров.
Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года «О признании независимости Литовской Республики» противоречило конституционной процедуре суверенизации, установленной Законом СССР 1990 года. Кроме того, решение о признании независимости союзной республики находилось вне компетенции и полномочий Госсовета СССР. Одним словом, названное постановление Госсовета явилось антиконституционным, юридически ничтожным, не способным вызвать правовые последствия для Союза ССР или какой-либо из его республик.
На практике, однако, вопреки нормам советского законодательства и международного права, с принятием постановления Госсовета осуществление государственной власти СССР в Литве было прекращено, республика де-факто вышла из состава Союза, проигнорировав интересы СССР и всех республик, входящих в него, в первую очередь, России.
8 декабря 1991 года Минским соглашением о «Содружестве Независимых Государств», в котором главы Белоруссии, Российской Федерации и Украины провозгласили прекращение существования СССР, на территории СССР возникает совершенно новая правовая и политическая ситуация.
21 декабря 1991 года в Алма-Ате одиннадцатью государствами - участницами основывается Содружество Независимых Государств (СНГ).
25 декабря 1991 года Михаил Горбачев слагает с себя полномочия Президента СССР в связи с концом СССР.
29 июля 1991 года Российской Федерацией с Литовской Республикой подписывается «Договор об межгосударственных отношениях Российской Советской Федеративной Республикой и Литовской Республикой».
17 января 1992 года Постановлением Верховного Совета РФ этот договор ратифицируется. ПВС РФ Верховного Совета РСФСР поручает правительству уделить первоочередное внимание ряду вопросов в связи с ратификацией этого договора. Это поручение до настоящего времени не выполнено.
4 ноября 1992 года в целях защиты политических и экономических интересов РСФСР Постановлением Верховного Совета РФ «О придании границе Российской Федерации с Латвийской Республикой, Литовской Республикой и Эстонской Республикой правового статуса государственной границы» впредь, до заключения договоров о государственных границах, административной границе с этими государствами придается статус государственной.
Вывод: Все правовые акты, подписанные до настоящего времени, констатируют, что Литва, признав незаконность вхождения ее в СССР и в одностороннем порядке денонсировав все договора от 3 августа 1940 года, автоматически признала незаконной передачу ей Клайпедского (Мемельского) края. Признав Постановлением Верховного Совета Литвы от 7 февраля 1990 года незаконными советско-германские договоренности 1939 года и продекларировав ликвидацию всех последствий, связанных с этими договоренностями, Литва признала незаконность передачи ей Вильно и Виленской области, а также юго-западного кусочка территории, выкупленной для нее СССР у Германии
Мало того, Литва в одностороннем порядке, выйдя из состава СССР, нарушила установленную процедуру выхода республики из состава СССР. В данном случае можно говорить об аннексии территории СССР (России и СНГ, как государств-правопреемников). Мы в полной мере можем говорить об оккупационном режиме, установленном Литвой на этой территории.
В соответствии с вышесказанным позиция, занимаемая до настоящего времени сотрудниками МИД России, ведущими переговоры о делимитации и демаркации границы с Литовской Республикой, вызывает недоумение и полное неприятие. По нашему мнению, она полностью неприемлема с правовой точки зрения.
Позиция российской стороны создает ряд негативных факторов, которые окажут свое влияние на Калининградскую область как в долгосрочной перспективе, так и в ближайшее время.
Рассмотрим некоторые из них.
Политические аспекты проблемы ратификации
договоров, предлагаемых правительством.
Первые признаки политической дестабилизации в Прибалтике стали заметны в 1988 году. Москва полностью выпустила из своего внимания процесс реформ, протекавший в прибалтийских республиках, поэтому относительно малыми стараниями там достигли больших результатов. Большинство экспертов в Прибалтике сходятся во мнении, что процессу реформ в этих странах способствовала коррупция в высших эшелонах власти Москвы.
Зачинательницей восстановления суверенитета и выхода из СССР стала Литва со своим появившимся 11 марта 1990 года провозглашением суверенитета. За ней последовала Эстония, а несколько недель спустя и Латвия. Соседняя Белоруссия ограничилась провозглашением суверенитета. К 26 августа 1991 года сомкнулся пояс независимых государств, отрезавших Калининградскую область от РСФСР и превративший ее в эксклав.
Военно-политическая безопасность и стабильность
России в Прибалтике.
Одновременно с разрушением СССР был распушен оборонительный Варшавский договор. С этого времени равновесие сил изменилось в пользу США. Неуклюжие попытки политического руководства Москвы не делать никаких уступок, которые могли бы повлиять на существовавшее до сих пор положение, заканчивались крахом. Калининградская область более быстрыми темпами скатывалась к полной изоляции, как политической, так и экономической. При отсутствии нормальных границ, таможенных органов, органов налоговой полиции она стремительными темпами криминализировалась, становясь черной дырой российской экономики.
Этому способствовали и части, теперь уже российской, армии, выводимые из стран Прибалтики, Польши и Германии. Деморализованные, не понимающие, что творится, неспособные принимать самостоятельные решения, они пополняли криминальную среду чиновничества и авантюристов от экономики.
Масштабы бегства Российской Армии из Прибалтики ярко демонстрируются цифрами: В трех республиках – Литве, Латвии и Эстонии – оставлено безвозмездно более 30 000 квартир, 276 военных городков, 4 из 6 флотских госпиталей, более 60% детских дошкольных учреждений, 8 домов офицеров, в целом безвозмездно оставлено имущества на 2 трлн. 101 млрд. 810 млн. рублей в ценах 1993 года. Следует отметить, что их строительство было профинансировано не Латвией, не Эстонией, не Литвой, а Минобороны СССР.
С мая 1995 года флоту были прекращены все поставки горюче-смазочных материалов, на 1 октября 1995 года их запас равен 50% от нормы. И такие вопиющие факты проводимой политики можно было перечислять бесконечно.
В это время 6451 офицер и прапорщик Балтийского флота не имели крыши над головой, при этом еще и задолженность государства по денежному содержанию военнослужащим превысила 145 млрд. рублей, и так далее, и так далее…
Это то, что касалось Балтийского флота. Но в Калининградской области были еще и армия, пограничные войска, и просто рабочие и служащие. Их положение было не лучше.
Руководство России, без каких-либо объяснений, де-факто уступившее Литве Клайпеду, полностью изменило существовавшее положение. Народы СССР построили развитую военную инфраструктуру, в настоящее время идеально подходящую для размещения там военно-морской базы НАТО. Сбалансированность сил и инфраструктуры, а с ней и система экономической и политической безопасности России в центре Европы перестали существовать.
Анализ показывает, что ратификация вышеуказанных договоров, как в настоящее время, так и в долгосрочной перспективе, совершенно невыгодна России. Эти договоры не защищают ее интересов: мало того, в будущем в этой части Европы сформируется очаг политической напряженности, который может разразиться острым межгосударственным конфликтом, в который может быть втянута вся Европа.
Вот как оценивается военными специалистами Германии создавшаяся вокруг Калининградской области ситуация:
«Военные специалисты ФРГ оценивают создавшуюся вокруг Калининградской области ситуацию на основе рассмотрения обстановки, предшествующей началу второй мировой войны. Отмечается, что передел карты Европы после окончания первой мировой войны привел к отсечению Пруссии от Германии. Анклавность этой территории породила проблему транспортировки наземным транспортом через Польшу. Это, в свою очередь, способствовало возникновению проблемы «Данцингского коридора» и явилось одной из причин роста милитаризма и экстремизма во всей Германии. После нового перекроя карты континента, произошедшего после распада СССР, Калининградская область оказалась отрезанной от России. Такая ситуация привела к большим экономическим и политическим затруднениям России в данном регионе. В этой связи не исключается возникновение аналогичной проблемы нового коридора между анклавом и Россией, что затронет интересы всей Европы. Исходя из этого политическая роль Калининградской области возрастает и приобретает общеевропейское значение».
В 1991-1993 гг. руководство прибалтийских государств на основе международных семинаров, консультаций, рабочих встреч представителей военных ведомств Балтийских стран и работы экспертных групп НАТО разработало скоординированные концепции обороны и безопасности. Исходя из этих концепций, их военно-политический курс в отношении Российской Федерации базируется на следующих положениях:
· «Определяется, что угроза жизненно важным интересам стран Балтии исходит исключительно от России;
· Для уменьшения военной угрозы Прибалтике со стороны России официально объявлено об отказе Литвы, Латвии и Эстонии придерживаться статуса нейтральных государств и обозначена стратегическая цель в области обеспечения безопасности в регионе вступления в НАТО в качестве полноправных членов (для постепенной интеграции в НАТО планируется предоставлять объекты военной инфраструктуры на своей территории для использования в интересах НАТО);
· Пресечение какой-либо деятельности российских спецслужб с территории Прибалтики против «дружественных Латвии, Литве и Эстонии государств» и, наоборот, создание благоприятных условий в регионе «спецслужбам дружественных государств» в их деятельности против России, взаимодействие с ними вплоть до обмена информацией». (из справки МИД РФ от 10.12.94г.).
Таким образом, наряду со стремлением максимально использовать возможности российского рынка за счет статуса наибольшего благоприятствования, руководство Литвы стремится к скрытой конфронтации с Россией, опираясь при этом на консервативные круги Западной Европы и США.
Безопасность государства зависит не только от военных, огромным фактором безопасности является экономика.
Экономическая безопасность и стабильность
Калининградской области.
С передачей Клайпедского края Калининградская область России стала зависимой от Литвы. О какой безопасности, суверенитете и независимости можно говорить с «петлей на шее»? А что такая петля была стараниями нашего руководства наброшена на часть территории России, т.е. Калининградскую область, настолько очевидно, что в доказательствах не нуждается.
Все линии коммуникаций между Калининградской областью и метрополией проходят по территории Литвы и зависят от прихоти властных структур этого государства. Руководство России завязало этот узел и позволяет его затягивать до настоящего времени. Транзитного коридора нет, как нет и долгосрочных межгосударственных соглашений по этому поводу. Альтернативных вариантов транзита нет. Планируемая паромная переправа ни в коей мере не сможет справиться с необходимым объемом грузов; маловероятна транзитная линия Калининград-Гусев-Сувалки-Гродно, так как правительство Польши, в отличие от нашего, беспокоится о развитии своих портов, Гданьска и Гдыни, и создавать себе мощного конкурента в лице Калининграда совсем не заинтересовано. Москва создала такую ситуацию, при которой наши калининградские порты невыгодны для российского бизнеса из-за ценовой политики за транзит российских грузов, а сама Калининградская область, некогда богатейший регион, стала сегодня экономической обузой для России.
Для сведения: Литва в 1995 году взимала за транзит 1 тонны груза плату 10.7 швейцарских франков (на 20.11.95г. 1 франк-3950 руб.), а за доставку груза до п. Клайпеда –2,67 швейцарских франков. Это привело к тому, что объем перевозок уже к 1993 году сократился в 2-2,5 раза и продолжает сокращаться, зато хорошо работает п. Клайпеда. Сравните: в августе 1995 г. калининградские порты обработали 27 000 тонн черных металлов, а клайпедский 300 000 тонн, в сентябре - 23 000 и 357 000 тонн соответственно. Калининградские порты стали похожи на озеро, от которого отвернули питающие его источники. И участь портов России в этом регионе: болото, затем лужа и полное забвение – уже начинает сбываться.
А ведь если бы Клайпеда не только де-юре, но и де-факто была в России, то тогда бы Литва искала выход к морю через нашу территорию, тогда бы она и не помышляла о вступлении в НАТО, а вынуждена была быть нам дружественной страной. Нам бы не угрожала перспектива получить у себя под носом ядерное оружие.
Вплоть до распада СССР, в результате которого, среди прочего, Калининград утратил свое особое политическое значение, этой области в общей советской внутренней и внешней политике придавалось немалое стратегическое значение.
Во-первых, аннексия Кенигсберга с прилегающим к нему районом (в который входили порты Мемель (Клайпеда) и Пилау (Балтийск)), обоснованная Сталиным для правительств стран-победительниц, в основном, желанием иметь для России незамерзающие порты, была началом, как показали последующие мероприятия правительства СССР, создания важной части глобальной стратегической системы экономической и политической безопасности в районе Балтийского моря.
Принимая во внимание будущие конфликты, Сталин поставил целью получение господства на Балтике как на своем внутреннем море. Для этого он создал замкнутое и стратегически связанное пространство балтийского побережья, чтобы иметь возможность захвата любой вражеской морской силы в клещи между Ленинградом (Санкт-Петербургом) и Балтийском (Пилау) и ее уничтожения. Таким образом, своим требованием незамерзающих портов Кенигсберга и Мемеля (Клайпеда) СССР автоматически получал и военный, стратегически важный порт Пилау (Балтийск). Все Балтийское море контролировалось вооруженными силами СССР. Сталин цели достиг. В настоящее время задуманная Сталиным стратегия разрушена. О стратегическом значении Калининграда сегодня можно говорить лишь с очень большой натяжкой, так как все линии коммуникации контролируются другим государством. Армия без тыла никогда не была боеспособной. Балтийский укрепленный район в настоящее время прочного тыла не имеет, а поэтому говорить о его стратегическом значении не имеет смысла, можно говорить о решении важных тактических, но не стратегических задач.
Во-вторых, подразделения Российской Армии, дислоцированные в Калининградской области, вступают в конфликт с проживающим здесь населением. Постоянные неплатежи за энергоресурсы, за продовольствие, варварское отношение к экологии региона, отторжение и контролирование больших территорий неиспользуемых земель - все это ложится дополнительным грузом на плечи и так несущего большие потери от отдаленности к метрополии гражданского населения. Из общего контингента военнослужащих, дислоцированных в Калининградской области, более 10 000 не обеспечены жильем, более 80 % не имеют гражданской профессии. Практически все военнослужащие не имеют возможности найти престижную работу (в области более 60 000 безработных, из которых только 7 000 официально зарегистрированы). Подавляющее большинство военнослужащих в настоящее время не имеют возможности обеспечить свои семьи. Все вышесказанное указывает на мощный потенциальный фактор дестабилизации политической ситуации в регионе.
В-третьих, правительство России, реализуя тактику уступок прибалтийским республикам, на самом деле осуществляет давнюю мечту прибалтов о корове, голова которой находится в России, а вымя - в Прибалтике. Эта тактика ничем не мотивированных уступок приводит население эксклава к выводу о повальной коррупции в Москве и ее зависимости от лоббистов Прибалтийских стран, в особенности Литвы. Мысль о предательстве интересов России и россиян в этом регионе, о продажности Москвы все более и более находит своих сторонников, а это, в свою очередь, подпитывает силы, ратующие за отделение области от России и создание независимой (непонятно от кого) Балтийской республики.
К сожалению, со дня Беловежских соглашений реально можно говорить об антигосударственной политике, наносящей огромный политический, экономический и военно-стратегический вред интересам Российской Федерации.
Нет объяснения многочисленным фактам пренебрежения интересами России. Как можно расценить бездействие Российского руководства по предотвращению того огромного вреда, который наносился и наносится нашей стране корпоративными структурами Литвы, Латвии и Эстонии? Ни для кого не секрет, что эти страны вдруг в 1992-1995 гг. стали крупнейшими экспортерами редкоземельных и цветных металлов, нефтепродуктов. Выведение из-под правовой юрисдикции России п. Клайпеда способствовало становлению криминальных структур и огромному безнаказанному оттоку материальных ценностей из России. Органы МВД РФ не могли адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию и, даже имея информацию, оказались беспомощными в борьбе с организованной преступностью, так как на территории Клайпедского края российские законы не действовали. Подписание договора о сотрудничестве правоохранительных органов умышленно затягивалось. Вот только некоторые факты того периода:
Из справки № 787 от 03.08.1994 г., предоставленной депутату Государственной Думы Ю.Е. Воеводе начальником УВДТ Калининградской области:
«Так, в 1992-1993 гг. в адрес МП «Базальт» –г.Гусев, ул. Саперная, 8а, кв.1, на ст.Нестеров Калининградской ж/д направлялось:
· со ст.Саранск (Куйбышевская ж/д) - 1000 т бензина;
· со ст.Осинцы (Свердловской ж/д) – 300 цистерн мазута;
· со ст.Грозный (Сев.-Кавк. ж/д) – 15 000 т. дизтоплива;
· со ст. Грозный(Сев.-Кавк. ж/д) – 15 000 т. бензина;
· со ст.Загородняя (Куйбышевская ж/д) – 17 500 т дизтоплива;
(это только некоторые из фактов, так как все цистерны переписать невозможно). Все нефтепродукты были переадресованы литовским коммерческим структурам». Для сведения: таким образом, в 1992 году переадресовано 611 эшелонов, в 1993 году – 2404, а за восемь месяцев 1994 года – 2258. Далее из той же справки: «Кроме того, используя реквизиты и подложные документы, осуществлялась крупномасштабная поставка нефтепродуктов в Литву из Чеченской Республики. Поставка осуществлялась с ведома правительств обеих республик».
Можно только представить, сколько миллиардов долларов получили организованные преступные группы, используя разницу между российским и экспортным тарифом на транзите и стоимостью энергоресурсов, цветных и редкоземельных металлов и т.д., экспортируемых через п. Клайпеда и порты прибалтийских республик.
Мы сейчас уже можем констатировать, что огромная часть пуль и снарядов бандитских формирований так называемой Чеченской войны отлиты на криминальные деньги, полученные в Литве.
Политика уступок и полной безнаказанности привела к тому, что 13 июня 2000 года сеймом Литвы принят закон «О возмещении ущерба, причиненного оккупацией СССР». В России многие политики считают этот акт политическим, идеологизированным. Однако следует напомнить, что еще в 1992 году в Литовской республике был проведен референдум, и большинство граждан республики потребовало от России компенсации за «советскую оккупацию», а 5 апреля 1995 года правительством Литвы была создана комиссия, рассматривающая вопросы об «ущербе, нанесенном армией бывшего СССР». С этого же числа министерствам, департаментам и другим государственным учреждениям Литвы поручено предоставить необходимую для подсчета информацию «нанесенного ущерба». Примечательна и позиция президента Литвы Валдаса Адамкуса, не наложившего вето на закон, но и не подписавшего его. Его позиция позволяет Литве выяснить реакцию на этот акт как России, так и зарубежного сообщества. Мало того, правительство Литвы, через парламентариев, зондирует и механизмы дальнейшей деятельности политического руководства Литвы по изоляции Калининградской области. В целях этого зондирования и принят этот беспрецедентный в мировой практике правовой акт и проговаривается механизм его реализации посредством установления ставок повышенных транзитных платежей.
Этот правовой акт мы можем рассматривать как промежуточный итог проводимой долгосрочной политики литовского политического руководства по отношению к России. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что адекватной долгосрочной политики во взаимоотношениях с прибалтийскими государствами у России нет.
В связи с этим политическим и правовым демаршем Литвы уместно вспомнить слова посла Литовской Республики в США С. Лазорайтиса, сказанные им в интервью газете «Эхо Литвы» в 1991 году: «Другой вопрос, который вызывает у меня беспокойство, - Кенигсбергская область. Когда-нибудь – не завтра и не послезавтра - она должна войти в состав Литвы и быть в Литовских руках. Этот вопрос мы должны поднимать очень осторожно, используя благосклонные к нам позиции. В Кенигсберге никто не хочет видеть немцев, хотя они там очень активны. Их не желают ни французы, ни британцы, ни скандинавы, а в первую очередь поляки! Это мы должны использовать более энергично, чем теперь. …Это нужно сделать уже теперь, чтобы не образовалась ось Берлин-Москва. Это краеугольный камень нашей внешней политики – основной принцип». Теперь, по прошествии девяти лет, можно дать объективную оценку этому высказыванию. Результаты нашей внешней политики в Прибалтике говорят сами за себя. Мы проводим политику по сценарию, диктуемому нам из Литвы. Так, в «Краткой справке о состоянии взаимоотношений Калининградской области и Литовской Республики» по состоянию на сентябрь 1995 г. в п. 4 говорится: «Специалистами Калининградской области подготовлена программа основных направлений взаимовыгодного сотрудничества области с Литвой на период 1995-1998 гг., которое в мае месяце было передано на рассмотрение и согласование. По имеющейся у нас информации программа получила высокую оценку литовского руководства». Разве эти слова не подтверждают тезис о диктате Литвы и навязывании нам своего сценария развития отношений между нашими странами?
В подтверждение этого тезиса приведем еще и слова из аналитической справки литовского эксперта Альгимантаса Григялиса на переговорах по установлению государственной границы от 7 февраля 1992 года. Показательно, как Григялис обосновывает претензии Литвы в будущем на часть Калининградской области. Литовской делегации он рекомендует: «Этот рубеж (существующая де-факто административная граница по Куршской косе и Куршскому заливу – авт.) в Куршском заливе и на косе должен остаться и теперь, как литовско-Российская граница. Полагаю, что эту границу можно фиксировать лишь временным соглашением, требуя соответствующего уравнивания. Ведь исходя из конвенции Объединенных наций 1982 года, по Морскому праву, Литовская республика должна поставить вопрос о том, что Куршский залив, как внутренние морские воды, которые являются особыми для экономических интересов Литвы, были бы признаны историческим заливом Литвы, которая имеет преимущество или доминирует юрисдикция Литовской Республики.
Это предлагается, исходя из исторических, экологических мотивов, географических условий Куршского моря (залива), а также потому, что сумма обоих берегов Литвы имеет единственный Клайпедский пролив, соединяющий Куршский залив с Балтийским морем (! –авт.)».
Другими словами, Григялис говорит о том, что Россия, уступившая по совершенно непонятным мотивам часть своей территории, на которую имеет все права, попадает в правовую ловушку, и теперь у нее можно, на основании ею же подписанных договоренностей, потребовать часть Калининградской области площадью около 2000 кв. км. К спорным землям, при ратификации договора о государственной границе с Литвой, попадают: Куршская коса, Куршский залив и прибрежная полоса с городами Зеленоградск, Полесск, частью Славского и Полесского районов. Еще немного, и Калининградской области не станет. Это разве политика защиты интересов России и россиян? В Литве взаимоотношения с Россией и Калининградской областью широко обсуждаются общественностью в СМИ. Рассматриваются все точки зрения. Исследуются все юридические и исторические факты, хоть каким-то образом подтверждающие претензии Литвы. Люди, которые проводят жесткую политику, направленную на защиту экономических, территориальных и политических интересов Литвы, становятся национальными героями. В России совершенно иная картина. Люди, которые пытаются в СМИ выступить по вопросам принадлежности Мемельского края и поставить под сомнение действия российских властей, становятся изгоями. Им приклеиваются ярлыки «экстремистов», «политиканов, стремящихся в мутной воде половить рыбку» и т.д.
В связи с вышесказанным примечательна позиция мэра Калининграда Ю.Савенко и председателя городского Совета Ю. Богомолова. Они пишут в Государственную Думу: «Нам представляется, что предложенные к ратификации Договоры и Соглашения, являющиеся итогом четырехлетних переговоров, в достаточной мере защищают интересы региона. В частности, фактически сохранена линия прежней административной границы, установлена линия разграничения между Россией и Литвой на Балтике (территориальное море, исключительная экономическая зона, континентальный шельф), позволяющая эффективно разрабатывать сырьевые ресурсы региона – как возобновляемые рыбные запасы, так и перспективные нефтегазовые месторождения на Балтийском море». Им вторят и заместитель председателя облдумы В. Фролов и вице-губернатор Л. Тюленев. О какой «защите интересов региона» можно вести речь, когда Калининградская область, а с ней и Россия, теряет от 40 до 50% рыбных запасов, более 40 разведанных нефтеносных районов? Когда на экономику Калининградской области набрасывают экономическую удавку, в виде регулируемых волей правительства Литвы транзитных платежей? Задумываешься, просмотрели ли эти люди даже те безграмотные аналитические справки, которые составлял для политиков регионального масштаба сектор информационного обеспечения информационно-аналитического управления области. А ведь если бы они прочитали справку В. Анисимова (эксперт МИД России) от 26.06.95 г. «К вопросу о переговорах между Россией и Литвой по границам», то открыли бы для себя, сколько теряет Россия от такого договора. Теряет слишком много, чтобы можно было замолчать этот вопрос или согласиться с таким договором. В этой же справке В. Анисимов пишет: «Подготовку таких предложений (по делимитации границы – авт.) могут осуществить только высококвалифицированные специалисты в области международного морского права, геологии, биоресурсов БМ (Балтийского моря – авт.). Группа экспертов в Комиссии РФ, занимающаяся разграничением морского пространства в ТМ, ЭЗ и на КШ должна быть заменена как не отвечающая квалификационным требованиям».
О низкой квалификации комиссии, проводившей переговоры о границах, красноречиво свидетельствует справка Представительства МИД России в Калининграде (исх. № 123 от 29.11.94 г) «К вопросу о внешнеполитических интригах вокруг проблем Калининградской области», подписанная и.о. представителя А.И. Кыниным. В ней, в частности, говорится: «К сожалению, уровень знаний и подготовки сотрудников упомянутого управления (проводившего работу по аналитическому обеспечению переговоров – авт.) далеко недостаточны. Об этом, в частности, можно судить по одному документу, подписанному начальником информационно-аналитического управления администрации т. Гинзбургом (прилагается). В качестве темы для аналитической проработки определены два вопроса:
1. «Кому принадлежала Калининградская область до присоединения к России»
2. «По какой причине после распада СССР Калининградская область осталась принадлежать России, а не Литве»
И дело тут, как мы полагаем, не только в уровне знаний, но и в ряде субъективных факторов, связанных с подбором кадров в администрации». (Справка: В настоящее время Г.Г. Ю. Маточкин и С. Гинзбург в рамках созданного ими фонда очень тесно сотрудничают с Литовскими официальными структурами и общественными организациями и получают материальную помощь для своего фонда).
К сожалению, констатация этого факта говорит о многом. Россия не смогла найти полтора десятка высококвалифицированных и не ангажированных специалистов, а Литва нашла, и это позволило ей выиграть мирным путем то сражение, на которое в годы Великой Отечественной Войны СССР положили более полумиллиона россиян. Сценарий, написанный в Литве, наши политики выполняют без каких-либо отклонений. Вопрос, какую премию за это они получают от Литвы?
Политически значимым фактором является и существующая проблема дискриминации 2,5 млн. русскоязычного населения в Прибалтике. Она ждет своего решения.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что Россия не занимается россиянами, оставшимися не по своей воле за ее границами. Мы, практически, ничего не делаем для того, чтобы наши бывшие соотечественники не теряли связь с Родиной. В отличие от исламских стран, США и Евросоюза, мы не имеем ни одной культурной, образовательной, общественно-политической программы работы с русскоязычным населением Прибалтики. Таким образом, в течение очень короткого времени мы можем навсегда потерять свое влияние в этих странах. По нашему мнению, разработка и реализация таких программ необходима и сторицей окупится в долгосрочной перспективе. Эта работа, по нашему мнению, должна быть организована в самое ближайшее время и находиться под постоянным контролем со стороны Совета безопасности и Государственной Думы, а программы должны получать хорошее государственное финансирование. Одну из таких общеобразовательных программ «ВУЗ ХХ1 века в Калининграде» мы предлагаем для разработки и реализации (в приложении).
Многовековая история международных отношений Литовского государства дает нам огромное количество примеров того, что Литва всегда была государством – сателлитом, которая с легкостью предавала своего хозяина, как только чувствовала его слабость, и склоняла голову перед более сильным государством-хозяином, стараясь добиться привилегий для себя. Так она поступала неоднократно и с Россией. Это государство доказало, что ведение дел с ним путем предоставления ему уступок всегда бесперспективно.
Вывод по главе: Подводя итог вышесказанному, мы можем прогнозировать, что если договор будет ратифицирован в его нынешней редакции, с чем, не задумываясь, соглашается большинство политиков, мало владеющих ситуацией в регионе и не утруждающих себя трудом изучить юридические и социально-экономические аспекты данной проблемы, Россия:
1. Навсегда потеряет не только часть территорий, которые по действующим правовым нормам принадлежат ее народу, но и навсегда потеряет право вернуться к этому вопросу, когда политическая обстановка станет для нее более благоприятной;
2. Россия навсегда потеряет порт Клайпеда, имеющий важнейшее стратегическое и экономическое значение для России и стран Балтийского моря;
3. Россия сама создаст для Литвы условия требовать в будущем уступки около 2000 кв. км. Калининградской области на основании действующих международных договоренностей (Куршская коса, Куршский залив, прибрежная полоса с гг. Зеленоградск и Полесск),
4. Россия подтолкнет Литву в НАТО и другие военно-политические и экономические блоки, конкурирующие с нашим государством и не всегда проводящие дружественную политику по отношению к нашему государству;
5. Литва получит мощный козырь для постоянного шантажа России возможностью влияния на нее через ставки тарифов для транзита российских грузов, энергоресурсов и информации в Калининградскую область;
6. В экономическом плане невозвратные потери для России составят:
· Около 700 миллионов долларов США в год, которые Российская Федерация выплачивает сейчас и вынуждена будет выплачивать и впредь за транзит российских грузов и энергоресурсов через Литву,
· половину акватории озера Виштынец с его ресурсами,
· 25% акватории Балтийского моря,
· 55% запасов трески, 43% - сельди, 35% запасов шпрота из общегодового допустимого улова в 100 тыс. тонн,
· нефтеносные месторождения на шельфе, где выявлено 40 нефтеносных площадей с запасом более 150 млн. тонн нефти.
7. Россия перманентно вынуждена будет решать следующие проблемы, оставшиеся за рамками вышеуказанных договоров:
· Взимание транзитного залога при провозе груза на автомобильном транспорте через территорию Литвы;
· Взимание транзитного залога за прогон личного транспорта граждан при их переезде на другое место жительства;
· Транзит пассажиров на автомобильном транспорте;
· Условия грузового транзита;
· Полицейское сопровождение ряда товаров;
· Невозможность транзита грузов для силовых структур и их автотранспорта;
· Надежность механизма, предотвращающего взимание сторонами каких-либо дополнительных денежных сборов за проезд грузового транспорта и одностороннее установление таких сборов;
· Создание действующих альтернативных (в обход Литве) транспортных транзитных коридоров;
· Предотвращение энергетической блокады области со стороны Литвы (электроэнергия, газ);
· Конкуренция в торгово-экономической сфере путем воздействия на товаропотоки в Калининградскую область посредством различных ограничений;
И все эти долгосрочные проблемы Россия получает потому, что: «Перенос границы осуществляется безвозмездно по доброй воле России из добрососедских цивилизованных отношений, в которых Россия делает шаг навстречу Литве» (из справки МИД РФ 09.02.96г).
Если договоры ратифицированы не будут, то:
1. Россия, заморозив отношения с Литвой на нынешнем уровне, получает возможность обратиться к проблеме границ в будущем, когда политическая ситуация будет для нашей страны более благоприятной;
2. Россия сохраняет потенциальные возможности сохранить за собой стратегически важный порт Клайпеда на Балтике и территорию, прилегающую к нему;
3. Россия создаст барьер для вступления Литвы в НАТО и другие блоки, недружественные к России и создаст предпосылки для раскола совместных антироссийских акций со стороны прибалтийских государств;
4. У России появятся политические и экономические основания применять экономические санкции к Литве при ухудшении отношений с нею. При этом Россия не будет связана вышеуказанными договорами.
5. Россия получает возможность решить все проблемы связанные с анклавностью данной территории в своих интересах.
Что, по нашему мнению, необходимо предпринять в ближайшее время в этой части России?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ....