Как же давно я собирался написать эту статью…
В борьбу с зоозащитой я включился позднее многих, а именно, в конце 2016 года, но тем не менее, в своей борьбе преуспел настолько, что смог не то что бы догнать, но и перегнать тех, что когда-то были впереди, но, ввиду того, что они боролись со следствием, а не с причиной, остались на месте…
Своему успеху в познании и дальнейшему разоблачению зоозащиты я, несомненно, обязан, в первую очередь, Саше Кулагину, – тому, кто изначально мне показал паучью сеть мирового зоозащитного сообщества, с кем мы искали ответы на интересующие нас вопросы, а после часами обсуждали обнаруженное, дискутируя, делали выводы и умозаключения…
Саша Кулагин мне ещё в году 2017 как-то сказал, что, мол, Макс, – в первую очередь, надо разделять, кто такие догхантеры для самих зоозащитников и кто такие догхантеры для простого обывателя, и одновременно с этим – смотри, кому это может быть выгодно.
«Давай загибать пальцы», – сказал мне Саша.
1. Может ли быть это догхантерство выгодно самой зоозащите?
А почему нет?... Есть «светоч» зоозащита и, значит, по всем правилам, должно быть «объявленное зло»! И, следовательно, кто сказал, что ради хайпа зоозащитникам невыгодно травить собак, особенно домашних, тем самым вызывая ненависть у обычных несведущих владельцев собак к мистическим догхантерам, параллельно вовлекая их в свои ряды?
2. Может ли быть это догхантерство выгодно ветеринарам?
То же самое… Большинство владельцев – за то, чтобы спасти свою собаку, сожравшую отраву, готовы отдать последнее… Конечно, это на совести каждого ветеринара и/или ветеринарной клиники, но, тем не менее, если не идеализировать профессию ветеринара, то быть ветеринаром и/или владельцем ветеринарной клиники совсем не означает быть порядочным человеком.
3. Может ли быть это догхантерство выгодно журналистам?
То же самое! Не хочу обобщать всех журналистов, но отрицать, что есть среди людей этой профессии те, кто захочет на этом словить хайп, оказавшись на месте потравленных собак раньше всех, нельзя. Почему нет?
4. Может ли быть это догхантерство выгодно коммунальным службам?
То же самое! Сами подумайте, постоянные жалобы от граждан на бродячих собак, а 498-ФЗ связывает их по рукам и ногам! Отлов, извините за каламбур, «мышей не ловит» и разводит руками, что, мол, приезжали и собак не нашли … Что в таких случаях остаётся делать? Попросили кого-то, те потравили, а там – трава не расти! Кто это сделал? А кто ж его знает… Наверное – какие-то догхантеры!
5. Может ли быть это догхантерство выгодно молодым родителям, беспокоящимся за своих детей?
Отчасти да, так как у них может не быть других вариантов того как защитить своих детей! Допустим, пишут родители в местную администрацию с требованием убрать бродячих собак, бросающихся на их детей, а там им «на голубом глазу» отвечают, что собак мы отловить не можем, так как данные бродячие собаки прошли процедуру ОСВВ, т.е. стерилизованы, вакцинированы, имеют на ушах бирки и, следовательно, не агрессивны и не опасны, согласно действующему законодательству, их повторный отлов не предусмотрен…
6. И т.д. и т.п.
Саши сегодня с нами, к сожалению, нет… Но! Тем не менее, сказать об этом сегодня всё-таки не поздно, так как актуальности тема так называемого «догхантерства» совсем не потеряла!
Например, Владимир Бурматов, депутат-зоозащитник Госдумы РФ, избранный жителями г. Челябинска, которого за его борьбу за права бродячих собак прозвали собачьим депутатом, сегодня бьёт в набат по отравленным бродячим собакам, мол, догхантеры по всей стране разрослись в огромном количестве и умерщвляют «священных», типа, братьев его меньших! Для тех, кто не знает, законотворец Владимир Бурматов у нас лично знаком с Питером Сингером – идеологическим вдохновителем защитников прав животных (зоозащитников/веганов), автором «библии» защитников животных! Владимир Бурматов, лично из его рук принявший эту самую «библию» защитников животных, читает её по воскресным дням… По всей видимости, по результатам её чтения, у него и рождаются новые идеи для изменения российского законодательства!
Владимир Бурматов, у Вас 99,9 % людей в России – это догхантеры?
Тут в самый раз бы сказать, что слово «догхантер» – это слово, придуманное в самой зоозащите, собственно, как и само слово «зоозащита»!
Если Эллочка-людоедка (эпизодический персонаж из 22 главы романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев») обходилась словарным запасом лишь из 30 слов, то зоозащита обходится словарным запасом куда скромнее:
если вы против явления под названием «бродячая собака», то, в зависимости от резкости ваших высказываний, вас назовут зоореалом, догхантером, живодёром, садистом, маньяком, педофилом, убийцей, охотником, и, в общем-то, и всё! Больше у них слов нет! Ну разве что два-три проклятия и два-три оскорбительных слова, которыми они называют детей!
Вот и получается, что простой обыватель под словом «догхантер» понимает какого-то ненавистника собак, а в глазах зоозащиты догхантер – это все те, кто в принципе против явления под названием «бродячая собака» и те, кто не согласен с тем, что у бродячих собак должны быть точно такие же права, как и у людей, и даже выше!
Каким словом назвать зоозащитников, которые травят своих же бродячих собак, владельческих собак, издеваются над бродячими собаками разными способами от ужасных условий их содержания, извлечения на них прибыли разных всевозможных сборов-сборов, донатов, грантов, субсидий, финансирования, софинансирования и т.д., в том числе, на изъятии из собак некоторых органов и выбрасывания их, свежеоперированных, назад в места их раннего отлова, продают их «под видом пристройства», за границу на опыты, …
… решайте, уважаемые читатели, сами!
В заключении от себя лично добавлю, что по моему мнению зоозащита своим «заводчеством бродячих собак» и стремлением к возведению их в ранг «священных животных», а также тем, что зоозащита проникла в породное собаководство, негативно воздействует на простого обывателя – в направлении плохого отношения ко всем собакам без исключения!
У меня на сегодня всё!
С вами был охотник, правозащитник, общественный деятель и публицист Максим Парфирьев.