Понятие одиночество имеет некий негативный смысл, представляемый как нечто очевидное, по крайней мере в обиходе.
Для меня, например, нет такого состояния как одиночество, но это не означает, что со мной рядом постоянно кто-то есть. У меня есть просто состояние внутреннего комфорта, и я готов рассматривать вероятность наличия кого-либо рядом только в случае если присутствие другого человека как минимум не будет нарушать мой собственный комфорт.
Почему-то, в обществе принято считать состояние человека, при котором он находится один, неким отклонением от нормы. Будто бы только находясь рядом с кем-либо человек полноценен. Это своего рода механистическое представление о полноценности жизни. Я, например, могу чувствовать себя одиноким среди людей, и не чувствовать себя одиноким, когда со мной рядом никого нет. И пусть лучше со мной рядом никого не будет, чем будет тот, кто мне не приятен или не интересен.
Я понимаю, что в биологическую программу человека вложен страх, который побуждает его держаться поближе к своей стае, чтобы не умереть от различным опасностей в виде голода или нападения представителей опасных для него видов животных, как это было в доцивизационные времена. Хотя современная общественная система заинтересована в человеке как в её элементе, который платит налоги и производит бесплатное пушечное мясо.
Недавно я услышал от одного человека о том, что он взял ипотеку на 13 лет, в течении трёх лет он уже её выплачивает. И я задумался, неужели для этого человека такое действие с его стороны — это нормально? Хотя, он мог бы сослаться на то, что это вынужденная мера: то есть он был вынужден взять ипотеку в силу неких весомых причин.
И лично я не могу себя представить на месте этих людей: неужели бы я чувствовал себя комфортно, если бы я знал, что я должен выплачивать значительную, если не большую часть суммы дохода, на какую-то непонятную квартиру, которая принадлежит банку? А ведь многие думают именно так, что они живут в «собственной квартире», за которую выплачивают ипотеку, абсолютно не обращая внимания на абсурдность самой этой формулировки. Если ты живёшь в «своей квартире», почему ты выплачиваешь за неё кредит? А ведь этот бедолага, видимо, не понимает, что он находится в статусе должника, пока не выплатит эту ипотеку.
Почему я вообще заговорил об ипотеках, если тема статьи — одиночество? ДА потому что это то состояние, когда ты не идентифицируешь себя ни с какой системой отношений, которые не естественны для тебя. Финансовая система, по своей сути, представляет из себя основную религию, потому как если учесть количество времени, затрачиваемое на добывание финансов, человек тратит большую часть своей жизни. А уж если он повязан долговыми обязательствами, как в случае с ипотекой, то его время не принадлежит ему самому, а принадлежит банку, который, как раз таки, распоряжается временем должника, просто в силу того, что позволяет человеку условно являться пользователем того, на что у него нет денег.
Какими соображениями должен руководствоваться человек?
Какими такими соображениями должен руководствоваться человек, если он предоставляет себя в качестве инструмента для зарабатывания денег для банка, как в случае с ипотекой или каким-либо другим видом кредита? Какие бы «выгоды» ни сулили такие отношения, по крайней мере мне они кажутся изначально весьма сомнительными. Но любые отношения — это, по своей сути, самоограничение, потому как они подразумевают то, что нужно считаться с позицией других людей, являющихся тоже частью этой системы отношений.
Это не означает, что я являюсь противником каких бы то ни было отношений. Я хочу сказать то, что отношения не должны ограничивать, хотя именно с позиции сути отношений — они и есть ограничение, потому как каждый из их участников зависит от других участников.