Сегодня вполне обоснованно представляется, что фатьяновцы, обосновавшиеся примерно 5000 лет назад на нынешней территории Русской равнины, кроме того, что стали (или уже были) предками будущих русских, там же разошлись с родственными племенами ариев. Последние, к слову, стали известны как "арии", в Индии 3500 лет назад, и в Персии (Иран). Очевидно, что, они могли нести это свое имя даже из более глубокой древности. Более того, благодаря ДНК-генеалогии стало понятно, где конкретно в этой культуре могла сформироваться ветвь (субклад) индоариев. Возможно, противоставление «арии – ярые» у части историков – не пустой звук.
Впрочем, взгляд на полную идентичность гаплогруппы археологической культуры шнуровой керамики R1a-Z645 (5900 л.н.) и той же предковой гаплогруппы почти у 90% высшей касты Индии (3500 л.н. и до настоящего времени), позволяет без сомнений заявить о восточно-европейском происхождении ариев Евразии, как носителей предкового субклада гаплогруппы R1a-Z645.
Те, кто направился с Русской равнины на восток и юг, где изначально они жили в определенной древнеарийской общности с оставшимися там предками будущих русских, даже через 2-2,5 тысячи лет сохранили имя "арии" на новой своей родине и донесли туда уже последующие линии субклада R1a-Z645-Z93. Об этом ниже.
Но как важное наследие единой некогда общности на территории Русской равнины осталась заметная арийская гидронимия, на территории Русской равнины, и остался древний арийский язык, прошедший долгий пятитысячелетний путь до современного русского языка в своей лексикостатической динамике, и в потомках половины мужского населения этнических русских остался субклад– R1a-Z645-Z280.
В конце 2023 года в статье "Именно фатьяновцы предположительно могли быть предками наших предков – русов" я писал о некоторых лингвистических свидетельствах реальной древности языка наших русских предков. Ее прочли около 1,4 тысячи человек, которые оставили более сотни комментариев.
Большинство из них были, что называется, в тему, показывая, в общем, понимание вопроса. Но не могло обойтись и без резкого отторжения самой идеи древности наших русских предков, и достижений молекулярной истории.
Так, в комментарии от «Туркменистан: новости и факты» прозвучало:
«Жизнь не самозародилась конкретно на Русской равнине - были миграции в течение тысяч лет. Гумилев считал моментом рождения русского этноса битву на Куликовом поле. Поэтому хватит копаться в ДНК 5000-летней давности».
Между тем, в 6-м номере текущего, 2024 гола, Вестника Академии ДНК-генеалогии, в котором в статье «Борис Новицкий как популяризатор ДНК-генеалогии. Часть 4», как всегда доходчиво и убедительно ответ на категорическое утверждение «Туркменистана…» дал А. Клёсов:
«Случай довольно тяжелый в ментальном отношении. Или просто мелкий националист. Человек не понимает, что речь у нас идет о прямых предках по мужской линии на тысячелетия вглубь времен, а не о том, что были древние миграции, которые были и десятки тысяч лет назад. Речь идет и не о «рождении русского этноса», тысячелетия назад никаких этносов не было, как и национальностей. Поэтому битва на поле Куликовом тоже не имеет к нашей теме никакого отношения. Последняя фраза характерна – туркмен или тот, кто за него себя выдает, отдает распоряжения (!) русским, что им древняя история не нужна, он, туркмен, знает, что русским делать и что нет» [1].
К слову, негативное отношение к русским частенько звучит в комментариях. Особенно этим отличались наши братские «небратья» из соседней страны. Но сегодня оттуда такого почти нет, им теперь не до того. Одних уж нет, а те – далече. Тем не менее, и сами русские "специалисты" не прочь заниматься самобичеванием. Не исключено, одним из таких и стал скрывающийся под ником «Туркменистан: новости и факты».
Думаю, выражу общую благодарность Анатолию Александровичу от всех его единомышленников за огромную разъяснительную работу, которую он проводит в среде научного и не самого научного сообщества. К чему относятся и ответы на комментарии на мои статьи, касающиеся ДНК-генеалогии. Некоторые из них покажу ниже.
Так же в комментариях были подхвачены рассуждения о том, сколько тысяч лет назад предположительно жили предки русских. Предположения поступали самые смелые, если не сказать революционные….
«Но вопрос так не стоит, – пишет А. Клёсов далее, - понятно, что в ДНК русских, и вообще любых других народов есть снип-мутации от приматов на сотни тысяч и миллионы лет вглубь времен. Но оборот «есть мутации» принципиально отличается от оборота «когда жил общий предок современных его потомков», или, более точно, «когда жил наиболее недавний общий предок современных его потомков по мужской линии». Так вот, общие предки современных русских по основным (по численности) ДНК-генеалогическим линиям жили около 5000 лет назад для гаплогруппы R1a-Z645-Z280, около 3500 лет назад для гаплогруппы N1a1, и 2300 лет назад для гаплогруппы I2a-Y3120. Все, что было до указанных времен, рассыпается на много ДНК-линий, которые или угасли, или ведут к разным современным народам». (Вестник, №6, 2024, с. 836).
Здесь речь о сложившейся современной общности людей мужского населения России, которые сегодня считают себя русскими и представлены тремя основными генеалогическими линиями (древними родами), общий предок каждой из которых жил на Русской равнине в разное время. Представлены в этом составе и многочисленные другие минорными линии, но их вклад не так заметен.
К тому же, по данным археологов из фатьяновской кульутры вышла срубная культура. В этой связи обнаружение в срубной культуре на Русской же равнине двух образцов гаплогруппы R1a-Z645-Z280, в принципе, – закономерно. И, как в фатьяновской культуре (4900-4000 лет назад), так и в срубной культуре (3900-3200 лет назад) были древние русы субклада Z280.
Поскольку же вопрос о русах, предках русских возникает в комментариях постоянно с разной степенью раздражения, а чаще нескрываемого злопыхательства, хотя большинство, все-таки, доброжелательны, процитирую слова А. Клёсова в этой же статье, с которыми полностью согласен и придерживаюсь того же направления;
«Таким образом, в срубной культуре (3900-3200 лет назад) определенно, и в фатьяновской культуре (4900-4000 лет назад) предположительно жили прямые предки современных этнических русских. Их вполне можно назвать древними русами. (Выделено мной – Б.Н.). Нет ни одного факта или положения, которые запрещали бы это сделать. О названиях, как известно, договариваются». (Вестник, №6, 2024, стр. 834).
Тем более, что исторического имени у субклада R1a-Z645-Z280 нет. Но его последующее почти пятитысячелетнее бытие вплоть до современности позволяет специалистам на этом органичном для имени предков русских имени остановиться.
Преемственность фатьяновской и срубной археологических культур наблюдается и по снипу R1a-Z645-Z93. В срубной культуре нашли те же снипы и их продолжение::
R1a-Z645-Z93
R1a-Z645-Z93-BY226207
R1a-Z645-Z93-YP5585
R1a-Z645-Z93-FGC82884-YP1506-FGC42858* Самарск. об. (3250-3800л.н.)
R1a-Z645-Z93-Z94
R1a-Z645-Z93-Z94 (xZ2124)
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-BY30762-BY75187*
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-Y7094-FT257550-Y210289-Y210283-
FT353771
Очевидно, что почти тысячелетний временной интервал между указанными культурами не мог не отразиться на продолжении линий снипа R1a-Z645-Z93 при образовании новых снипов со средней скоростью раз в 144 года (при расчете на «референсный» фрагмент Y-хромосомы).
Также и в синташтинской культуре (4200-3800 лет назад) на Южном Урале продолжились снипы фатьяновской культуры (Вестник, 2024, № 1, стр. 39):
Z645-Z93 (один образец)
Z645-Z93-Z94 (один образец)
Z645-Z93-Z94-Z2124 (7 образцов)
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125 (один образец)
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-FT287785 (один образец)
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123 (4 образца)
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-Y874 (5 образцов)
И далее в современной Индии:
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-Y29452
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-SK2031-YP523-Y93881
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-SK2031-YP523-YP520-YP519.1-FGC51149
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-SK2031-YP523-YP520-YP519.1-YP527-
FTB42114
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-SK2031-YP523-YP520-YP519.1-YP527-
YP530-YP529
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-Y15121-FTB5268-Y95238-Y96871
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-Y15121-Y19715-FGC23228-Y34161
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y874
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y874-Y43743-Y151569-BY152783
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y874-Y19762-Y19763
Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y874-Z6405-Y141821-BY123094-Y214903
Все они – это отражения арийских миграций с Русской равнины в Индию (Вестник, 2024, № 1, стр. 39-40).
Одни арии со снипом R1a-Z645-Z93 и нижестоящими ушли на восток, другие арии R1a-Z645-Z280 остались на Русской равнине, и стали предками славян субклада Z280. К слову, и А.А. Клёсов – один из носителей гаплогруппы R-Z280, которых сейчас многие миллионы среди этнических русских.
Вернемся теперь к некоторым комментариям на мою статью, ответы на которые получены от А. Клёсова.
Так, Семен Жихарев спрашивает:
«Чего вы с А.А. Клёсовым отворачиваетесь от скифов, а именно они и есть наши предки. Так говорят, пишут и кричат все древние историки. Скифы, сарматы, яцыги, роксоланы, аланы один народ, они же славяне с родовым именем "Россы"».
Что касается мнения «древних» источников, то мнение мнением, но за неимением других мнений на них ссылаются современные историки. Правда, с появлением более объективных методов исторического исследования «мнения древних историков все больше стали занимать место как «сопровождающая информация»».
По античным историкам скифы представляют собой конгломерат самых разных племен, «сначала тех, кто жили к северу от Черного моря, потом к ним добавились древние жители Алтая, а к ним – те, кто кочевали между Алтаем и Дунаем и далее на запад. Ну, и кто именно там «наши предки»?» (Вестник. №6, 2024, стр. 837).
Имеющиеся на сегодня данные по скифам указывает на то, что они в основном были носителями гаплогруппы R1a следующих нижестоящих линий:
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-S23592
R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2122
Тем самым, скифы продолжили Y-хромосомную линию фатьяновской культуры (4900-4000 лет назад) «с их арийскими/праиндоевропейскими языками, и далее срубной, абашевской, синташтинской, до ухода носителей последней в Индию, и продолжили эту линию до перехода как минимум до алтайского региона через карасукскую, тагарскую и таштыкскую культуры и с образованием южносибирских культур скифского круга….
Как видим, никаких «наших предков» там нет, если под «нашими» понимать современных этнических русских, у которых субклада Z93 почти нет, порядка одного процента, да и тот процент, скорее всего, относительно (или совсем) недавние мигранты, влившиеся в состав русских». Подробнее об этом в книге «55 мифов исторических наук и «альтернативной истории». Проверено ДНК-генеалогией» (2024).
И говорить о скифах как о «наших предках», как это не привлекательно казалось долгое время, не приходится. Ранее, без знания о миграции ариев на восток, где они образовали культуры скифского круга вплоть до Алтая, откуда они, затем стали возвращаться на запад, я сам придерживался этой нашей скифской природы. Но ДНК-генеалогия позволила открыть глаза на этот вопрос. Если какие-то потомки скифов и оказывались на Русской равнине, то вливались в бытующую уже тысячелетии-два здесь среду русов.
«Говорить сейчас, что «они наши предки», - отмечает А. Клёсов, - это удел людей некритичных, особенно тех, кто далеки от науки».
Из той же серии вопросов о русах комментарий Алексея Свинкина
«5 - 6 тыс. лет назад не было племени (племён) с названием Русы...»
Между прочим, термин «минойцы» тоже надуманный, его ввел в конце 19-го века британский археолог Артур Эванс. Так он назвал жителей эгейской цивилизации на Крите. Его не смутило, например, что эта цивилизация существовала по данным археологов 4700-3400 лет назад, и самоназвания их никто не знал. Но с его трактовкой все согласились.
Так что, большинство названий в истории – не самоназвания, а присвоенные историками разных эпох названия. Те же скифы, или китайцы – себя так не звали. И некоторые названия в науке – это результат определенного консенсуса.
«О названиях в науке договариваются. Если мы определимся с тем, кто были прямыми предками современных русских, имели те же гаплогруппы, жили на той же территории, говорили на том же языке (разумеется, в своей лексикостатистической динамике), то такую группу древних людей мы вправе назвать русами. Более того, все те признаки, что перечислены выше, уже доказаны» (Вестник. №6, 2024, с. 838) (выделено мной – Б.Н.)
Еще один комментарий по теме русов. Николай Колесников, комментируя мою фразу, что «Именно фатьяновцы предположительно могли быть предками наших предков – русов», написал:
Ни в коем случае. Фатьяновцы это отсталые охотники-собиратели, бегавшие с каменными топорами в эпоху бронзы и раннего железа. Это предки балтов. Народа с примитивной культурой, языком и верованиями. Русы и славяне пришли в Европу только в эпоху великого переселения народов.
Во-первых, фатьяновцы не были «предками балтов» хотя бы потому, что у них найдено множество R1a-Z93, которых у балтов практически нет. Этого прежде не могли знать ни археологи, ни историки, ни. Такая информация стала доступна только с новыми знаниями, принесенными ДНК-генеалогией.
«Но поскольку фатьяновская культура неоднородна, - пишет А. Клёсов, - и состав ДНК ее обитателей относительно мало изучен, то после нахождения в ней R1a-Z280 можно будет говорить, что часть фатьяновцев были предками современных жителей Балтики с гаплогруппой R1a-Z280. Но тогда они были и нашими предками, гаплогруппы R1a-Z280. Таких – почти половина современных этнических русских».
Что касается якобы "позднего" прихода русов и славян, то напрашивается вопрос, откуда тогда они пришли в Европу? А ниоткуда! Они жили на Русской равнине, как минимум уже 5 тысяч лет.
«Ответ прост – они жили на Русской равнине тысячелетиями, и регионы их обитания археологи разделили на «археологические культуры», в том числе фатьяновскую, срубную, абашевскую, потаповскую, синташтинскую и другие. А уж были ли они «охотниками-собирателями», или «фермерами», или воинами, строителями, лекарями или кем-то еще, это к данному вопросу отношения не имеет. (Выделено мной, - Б.Н.). (Вестник, №6, 2024, стр. 840)
Не могли комментаторы не вытащить на свет и обветшалый уже «финно-угорский» вопрос
Тот же «Туркменистан: новости и факты» пишет»:
"Где угодно ищут предков русских, только не в финно-угорских соседях )))"
Что на это можно сказать? Смотрю в книгу, а вижу – финик». Тем более, что в прочитанной им статье, все уже объяснялось. А вот ответ на этот комментарий:
«Занятно – комментатор прочитал статью по ДНК-генеалогии, но так ничего и не понял. А именно, что в «финно-угорских соседях», то есть тех, кто говорят на языках финно-угорской группы, преобладает гаплогруппа N1a (в основном N1a1), а у этнических русских такой гаплогруппы в среднем 14%. Она появилась на Русской равнине примерно 3500 лет назад, выйдя с Урала, а большинство русских имеют гаплогруппу R1a, общий предок которой жил на Русской равнине примерно 5000 лет назад. Так что часть предков современных русских действительно происходят от носителей гаплогруппы N1a, и искать там особенно нечего, это давно известно».
В этой связи абсолютно согласен с комментарием В.В. Марченкова, что «Руссы - автохтонное население на этих территориях, а финно-угры – пришельцы из за Урала». Тут и добавить нечего.
Что касается затронутого вопроса о достоверности-недостоверности летописей, то все они «без подтверждения или опровержения независимыми данными имеют только умеренную ценность, и то более для историографии, чем для исторических наук». (Вестник, №6, 2024, стр. 840).
Так или иначе, более доказательной базы, чем методология ДНК-генеалогии в исторических процессах, на сегодня нет.
Впрочем, за ДНК-генеалогией (молекулярной историей) большое будущее.
Б. Новицкий
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии т. 17, №6, июнь, 2024, стр. 836.