Продолжаем рассматривать применение танка «Валентайн» в Красной Армии. Историю создания и его прибытие на Восточный фронт можно прочитать в первой части. В этой статье будут рассматриваться тактико-технические характеристики боевой машины.
Рассматривая ТТХ этого танка, стоит сделать вывод о том, что они очень хорошо сочетались друг с другом. Круговая броня в 60 миллиметров давала фору любому советскому танку, кроме КВ. Главное достоинство такой брони, помимо толщины — специальный сплав металла.
А. С. Бурцев вспоминал, что:
«Она была вязкой и не давала осколков».
Подобное отмечали многие танкисты, которые сталкивались с машинами союзников. Такая броня повышала шансы на выживание экипажа, чем не могли похвастаться советские танки, поскольку даже простое попадание болванкой влекло за собой ранение любой степени тяжести.
Расплатой за броню стало то, что «Валентайн», при всей похожести на крейсерские танки, с мощностью 135 лошадиных сил развивал максимальную скорость в 25 км/ч, из-за чего экипаж чувствовал себя не слишком комфортно.
Из воспоминаний А. В. Казарьяна:
««Валентайн» во всём виноват. Керосинка это, прогулочная машина, а не танк. Сколько ни жми — больше двадцати пяти не выжмешь, да и то на хорошей дороге. А ведь по техническому описанию должен давать всё сорок. Это, я думаю, реклама, чтобы цену набить».
Что же касается замечания про «все сорок», то тут Казарьян явно соврал. Здесь стоит уточнить, что атаки, как правило, велись на малых скоростях, в лучшем случае 25 км/ч, если атака проводилась без поддержки пехоты. Это объяснялось рядом причин, главная из которых — комфортная стрельба. Так же стоит отметить, что движение танка на умеренной скорости давало механику время на оценку и принятие правильного решения, о чём сам Казарьян упоминал чуть ниже. У маленькой скорости было и преимущество, о котором хорошо отзывался С. А. Отрощенков:
«Что нравилось в «Валентайне», это планетарный поворотный механизм. На любой скорости он поворачивает куда надо, как на машине едешь».
Закрывая тему о ходовых характеристиках танка, стоит выделить ещё одну особенность. Узкие траки стали большой проблемой для советских танкистов, совершенно непригодные для восточного фронта английские танки, легко зарывались в грязь или снег. Однако, если у «Матильды» это проблема была не решаема, то «Валентайну» повезло. Казарьян в своих воспоминания писал:
«Ребята к тракам с наружной стороны приварили стальные планки. Танк стал устойчивее, особенно на вязком и рыхлом грунте, — это раз; гусеницы как бы расширились, проходимость возросла — это два» … «К утру гусеницы моего танка непривычно поблёскивали наваренными планками. Выглядеть машина стала неказистой, зато проходимость, как показали «ходовые испытания», значительно возросла...».
Об этих так называемых «лаптях» отзывались многие танкисты.
Орудие у «Валентайна» имело следующие характеристики: 2-фунтовая или же 42 миллиметровая пушка МК 9, сопоставимая с 76 миллиметровой Л-11, которая устанавливалась на Т-34 и КВ-1 ранних выпусков, а также 45 миллиметровое орудие 2К, которое ставилось на Т-26 и танки БТ. Один из важных недостатков этой пушки — отсутствие фугасных снарядов, это объяснялось тем, что в теории «Валентайн» должен был бороться с другими танками, для живой силы противника хватало пулемёта и самой пехоты, идущей следом за боевой машиной. К сожалению, на Восточном фронте танковые дуэли или же организованное продвижение пехоты за боевыми машинами — явление крайне редкое, по крайней мере, до 1943 года. Из-за чего происходили частые потери «Валентайнов». Из воспоминаний С. А. Отрощенкова:
«Пушка 40-миллиметровая и пулемёт спаренный. Снарядики только бронебойные, осколочных не было. Пшик и полетела пулька, как плевок, зла не хватало».
Позднее СССР стал заказывать танки уже с 57 миллиметровой пушкой, поскольку 42 миллиметровой стало катастрофически не хватать для борьбы с немецкими танками, перешедшими к оборонительной тактике. Отрощенков вспоминал:
«Когда «Тигр» поравнялся со мной, Иван скомандовал, я выстрелил. Что там пулька, 40 миллиметров. Только искры выбило из башни и он дальше пошел».
Помимо этого машина была вооружена 90 миллиметровыми миномётами, как правило, их использовали редко, и в основном стреляли дымовыми снарядами. Г. П. Полосин в воспоминаниях приводил пример применения подобных дымовых снарядов:
«Раздавив по пути немецкое противотанковое орудие, наш танк выскочил из лощины на открытое пространство и увидел странную картину. На машине Воронкова, которая находилась правее в 30–40 метрах, стояли немцы. Они приняли „Валентайны“ за свою технику, стучали прикладами по броне и не понимали, почему танкисты не вылезают. Подождав, пока немцев набралось до десятка человек, я приказал ударить по ним из пулемёта. Затем, выстрелив из дымовых гранатомётов (вот где пригодилось это оружие, которое было только на английских танках) и установив дымовую завесу, машины через ту же лощину вернулись в расположение своих войск».
Так же орудие обладало и ещё одной положительной особенностью — гидравлическим поворотом башни, поднималось орудие и опускалось вручную.
Говоря о самой башне, стоит выделить одну важную особенность. Для двух членов экипажа башня оказалась слишком тесной, при этом командир был перегружен, одновременно следить за полем боя и наводить орудие, было делом затруднительным. В дальнейших модификациях, башню, за счёт выноса вперёд орудия, увеличили. Но с добавлением наводчика теснота никуда не делась. Особенно стоит отметить, что с наступлением зимы для танкистов в полушубках места в башне практически не оставалось.
Важной особенностью в работе экипажа была радиосвязь танкистов со штабом или другими машинами. Полосин вспоминал:
«Огляделся через смотровые щели. Увидел, что ещё два „англичанина“ моего взвода — машины Полозникова и Воронкова — идут чуть сзади. А вот тяжёлых KB не видно. Может, отстали или взяли в сторону… Пехоту, конечно же, ещё раньше отсекли от танков… Круша по пути пулемётные точки и дзоты противника, наши танки взвода вышли в лощину. Здесь остановились. Я отдал по рации распоряжение: — Без моего приказа не стрелять! Беречь снаряды. Неизвестно ещё, сколько так-то вот придется… Да и к своим потом пробиваться… Командиры танков ответили коротко: поняли»».
А. В. Казарьян тоже писал о том, что часто во время боя переговаривался с сослуживцами:
«Танк дёрнулся, чуть присел, словно испугавшись прогремевшего выстрела. Следуя нашему примеру, открыли огонь и другие танки. И теперь, когда, как говорится, дело было сделано, я, наблюдая за разрывами, с горечью отметил, что поторопился. Нам удалось подбить лишь две вражеские машины, а остальные, развернувшись, поспешно ушли из-под флангового обстрела. — Как дела, Казарьян? — прозвучал в шлемофоне знакомый голос Константина Казанцева. — Чего молчишь? — Осмысливаю свою ошибку. — И к какому же выводу пришёл? — Сперва подумать надо, а потом команду давать. — Верно понял, — засмеялся Казанцев».
Подводя итог, хотелось бы обратиться к одному из объективных источников. В частности, к «Краткому отчёту о действиях МК.III», датированному 15 января 1942 года, составленному командованием 136-го отдельного танкового батальона, участвовавшего с 15 декабря 1941 года в контрнаступлении под Москвой. Этот отчёт, по-видимому, один из первых документов, содержащих оценку ленд-лизовской техники.
«Опыт применения „Валентайнов“ показал:
1. Проходимость танков в зимних условиях хорошая, обеспечивается движение по мягкому снегу толщиной 50–60 см. Сцепление с грунтом хорошее, но при гололедице необходимы шпоры.
2. Оружие действовало безотказно, но были случаи недоката пушки (первые пять-шесть выстрелов), видимо, из-за загустения смазки. Оружие очень требовательно к смазке и уходу…
3. Наблюдение в приборы и щели хорошее…
4. Моторная группа и трансмиссия работали хорошо до 150–200 часов, в дальнейшем наблюдается снижение мощности двигателя…
5. Броня хорошего качества…
В целом MK.III — хорошая боевая машина с мощным вооружением, хорошей проходимостью, способная действовать против живой силы, укреплений и танков противника.
Отрицательные стороны:
1. Плохое сцепление гусениц с грунтом.
2. Большая уязвимость тележек подвески — при выходе из строя одного катка танк двигаться не может.
3. К пушке нет осколочно-фугасных снарядов».
Исходя из всего этого стоит отметить, что «Валентайн» имеет больше преимуществ, чем недостатков, эта боевая машина заслужила положительную репутацию у каждого танкиста, которому пришлось столкнуться с данной машиной. Сочетания брони, скорости и других выше перечисленных характеристик, делают эту машину самым удачным пехотным танком английского производства.
Дочитывая статью и подписываясь на канал, Вы помогаете автору. Так же если статья понравилась, жмите большие пальцы вверх. Если же возникли вопросы или замечания, то пишите комментарии!