Не так давно мы узнали историю о том, что некоторые люди желают, чтобы за них платили другие. Ситуация следующая: в одном из городов имеется МКД, в котором 2 подъезда. Некогда его постройка была заброшена по причине того, что застройщик обанкротился.
На сегодняшний день этот дом управляется ЖСК, который пытается довести его до ума. В МКД необходимо произвести множество ремонтных работ, потому они распределены планомерно и выполняются согласно графику. Как писал Высоцкий, «Это только присказка, — сказка впереди». В нашем случае история тоже только начинается.
Решение не оспаривалось
Некоторое время назад произошло собрание собственников, на котором было принято решение о том, что во втором подъезде требуется отремонтировать холл. Сделать это решили за счет жильцов этого подъезда. Владельцы квартир оплатили ремонтные работы. Решение это приняли единогласно.
Прошло несколько лет. Сотрудники ЖСК начали разговор о том, что холл в первом подъезде также не мешало бы отремонтировать. Естественно, по примеру прошлых лет - за счет владельцев жилья первого подъезда.
Идентичное решение вызвало возмущение
Но когда дело коснулось до воплощения решения в жизнь, один из жильцов стал возмущаться.
Он высказал мнение, что подъезд - не личное имущество, а общее, потому ремонтные работы должны оплатить все жильцы дома.Мотивировав это тем, что если поделить сумму на всех жильцов МКД, то расходы будут ниже. Притом, он не участвовал в оплате ремонта холла первого подъезда. Жаль, что умер Рязанов, он бы снял вторую часть фильма «Гараж».
Считая себя абсолютно правым, гражданин обратился в судебную инстанцию. Его иск был направлен к ЖСК. Мужчина хотел, чтобы суд признал решение собрание собственников жилья недействительным.
Самый гуманный суд в мире
Первая инстанция не удовлетворила иск гражданина. По мнению суда, ситуация вполне логична: жильцы первого подъезда оплатили ремонтные работы, не прибегая к помощи соседей из второго подъезда, потому они не обязаны платить за ремонт холла в их подъезде.
Но судебные инстанции более высокого уровня сочли, что истец прав:
• Имущество - общее для всех жильцов МКД;
• жильцы дома обязаны вкладывать средства в нужды общей собственности, так как имеют долю в праве общего имущества;
• по причине того, что истец понес убытки, решение собрание нарушает его права.
Однако, несмотря на это, итоговый восьмой кассационный суд общей юрисдикции иск владельца жилья удовлетворил и посчитал, что позиция ЖСК в корне неверная. И на ремонт одного подъезда должен скидываться весь дом, а не жильцы ремонтируемого подъезда (определение No 88-15359/2022).
ЛАЙК - если тема ЖКХ вам интересна.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на канал - здесь можно учиться на ошибках других.