Найти в Дзене
Путь к свободе

Что общего у феминизма и коммунизма и за что я их не люблю

Я просто должен был это написать, простите! *еще не начал, а уже истерика* Давайте представим себе коммунизм, как идею. Как идея коммунизм прекрасен - он призван сделать всех людей равными и направить их устремления не на конкуренцию друг с другом (которой они испокон веков занимались), а на сотрудничество, на освоение науки и космоса, на открытие новых форм жизни и развитие человечества, как вида. То есть, сидите вы сейчас на работе, злитесь, на начальника, потому что он - козлина эдакая, не даёт вам в августе отпуск и эксплуатирует в выходной, мечтаете о приличном Солярисе с салона, чтобы был лучше, чем у соседа, и планируете открыть собственный магазинчик на ВБ, чтобы легче стало жить и все вам завидовали. А, ежели придёт коммунизм - вы будете работать не ради самоутверждения, потребления и денЯк, а на развитие человечества, как в романах Стругацких, будете со всеми равны, удовлетворены и почти перманентно счастливы. В теории. Потому что, одно дело - идея, а реализация - совер
Оглавление

Я просто должен был это написать, простите! *еще не начал, а уже истерика*

Давайте представим себе коммунизм, как идею.

Как идея коммунизм прекрасен - он призван сделать всех людей равными и направить их устремления не на конкуренцию друг с другом (которой они испокон веков занимались), а на сотрудничество, на освоение науки и космоса, на открытие новых форм жизни и развитие человечества, как вида.

То есть, сидите вы сейчас на работе, злитесь, на начальника, потому что он - козлина эдакая, не даёт вам в августе отпуск и эксплуатирует в выходной, мечтаете о приличном Солярисе с салона, чтобы был лучше, чем у соседа, и планируете открыть собственный магазинчик на ВБ, чтобы легче стало жить и все вам завидовали.

А, ежели придёт коммунизм - вы будете работать не ради самоутверждения, потребления и денЯк, а на развитие человечества, как в романах Стругацких, будете со всеми равны, удовлетворены и почти перманентно счастливы.

В теории.

Потому что, одно дело - идея, а реализация - совершенно другое.

О коммунизме многие мечтали, но никто еще не построил и пока даже не приблизился.

Лично я, кстати, сомневаюсь, что в ближайшие лет 200 получится. Для этого, на мой скромный взгляд, нужно вмешаться в человеческое ДНК, убрать из него ген конкуренции и желание жить лучше, чем сосед. Но я - не ученый, не идеолог, а просто чувак, который пишет на Дзене, поэтому моё мнение про коммунизм - не истина и даже не научное исследование, а просто повод поболтать с друзьями на кухне.

Кстати, вчера человек в комментариях глубокую мысль выдал:

"Народ, - он написал, - коммунизм не строил. Народ жил своими мещанскими интересами. А вся эта пропаганда, идеология и прочие светлые мечты - народ к ней относился достаточно прохладно, как к некоторому неудобству, типа, ну пропагандируют свою какую-то чушь, что поделаешь, нужно потерпеть."

Разумеется, он за всех отвечать не мог, но я вполне верю, что при Хрущеве большинство наших граждан приблизительно так и рассуждали.

У нас, как вы знаете, не коммунизм был, а социализм.

А социализм - это уже не фантазии, а нечто вполне конкретное.

Автор на фоне остатков социализма... )))
Автор на фоне остатков социализма... )))

Люди, совершившие революцию, рассудили так:

"Если государство заберет 100% предприятий в свои руки и создаст ГОСПЛАН - то есть, группу умных ребят, которые будут сидеть и думать, какие строить заводы, какие платить зарплаты и в какие исследования вкладывать деньги - то эти люди смогут рулить страной эффективнее, чем это делают капиталистические страны, где предприятия принадлежат частным лицам и каждый день среди конкурентов пытаются заработать денЯк."

То есть, коммунизм - это светлые утопические идеи всеобщего равенства.

А социализм - способ управления страной, где ВСЁ производство принадлежит государству.

И вот встает вопрос: действительно ли социализм эффективней капитализма? Т.е. действительно ли государство может управлять заводами лучше, чем это делают частники? И что лучше для людей: когда есть среди предприятий конкуренция и когда зарплаты и цены регулируют спрос и предложение, или когда всё решают дяди в высоких кабинетах?

Если спросить меня - я отвечу, что государство 74 года играло в социализм и делало это с переменным успехом. У Ленина и Сталина вроде бы получилось догнать капиталистические страны, удалось провести индустриализацию и электрификацию аграрной страны, победить в войне, создать ядерное оружие, и запустить человека в космос, но потом пришел Хрущев, повернул половину ключевых управленческих решений вспять и всё начал делать по своему - начался совершенно другой социализм, не имеющий ничего общего с первым, Брежнев увидел, что всё грустно, и начал тянуть одеяло в свою сторону, и, наконец, Горбачев с Ельциным довели разрушающуюся страну до цугундера.

Закончился наш социализм тем, что народ ввергли в нищету, государственные предприятия раздали бандитам, а бывшая партийная элита стала олигархами.

Верной дорогой шли, товарищи!
Верной дорогой шли, товарищи!

В поезде из Москвы я как раз "Скотный двор" Оруэлла читал. Забавная, кстати, штука. Насколько понимаю, этот г-н не очень любил СССР и пытался выставить наших управленцев свиньями, у которых ничего не получится, а кони в колхозе сдохнут.

Книгу он написал в 44-м. Видимо, думал, что она станет пророческой, но во многих вещах ошибся. Нашим партийным лидерам удалось куда больше, чем его свиньям в романе. И электрификация удалась, и рабочий день сократили, и пенсии дали, и даже настроили всем жилья. СССР был далеко не так плох, как рисовала его западная пропаганда.

Но в одном этот чёрт оказался прав - свиньи-таки сели играть в карты с европейскими господами и в итоге "очеловечились".

-3

Поэтому, если спросить меня, хочу ли я, чтобы кто-нибудь еще раз забрал весь бизнес у частников, назначил зарплаты свыше, изменил конкуренцию в бизнесе (путь даже такую плохую и нечестную) на систему госзаказов и попробовал бы управлять экономикой страны в ручном режиме - я бы этого скорей всего не хотел.

Мне сейчас по душе то, что делает Путин - национализирует стратегически важные отрасли для государства и занимается госпланированием там, а в остальное не лезет - там рулят в основном спрос и предложение.

То есть, я:

  • Понимаю, что коммунизм - это светлые утопические идеи.
  • Понимаю, что социализм - это национализация предприятий государством.
  • Считаю, что социализм менее эффективен, потому что такой опыт в нашей стране уже был и закончился он плачевно. Управление в ручном режиме слишком сильно зависит от личности управляющего. Ничего с этим не поделать. Каждый будет тянуть в свою сторону, пока всё не сломают.
  • Искренне верю, что можно подождать, когда социализм построит искусственный интеллект.

Кавычки

И вот, я со своим пониманием (несомненно, неидеальным) захожу в интернет и вижу там "коммунистов" в кавычках.

Почему я ставлю кавычки?

Потому что эти люди не предлагают конструктивных решений и не пишут трудов по управлению плановой экономикой.

Они занимаются только тем, что кричат о несправедливости и ругаются на буржуев. Их лозунг: "Отнять и поделить!"

Начальник вам платит копейки, - пишут "коммунисты" в кавычках, - и заставляет работать, а сам имеет хороший домик и новенький китайский "Москвич"? - это несправедливо! Вас эксплуатируют! Долой буржуев!

То есть, эти люди в интернете вообще не несут никаких конструктивных смыслов. Они не представляют, что такое плановая экономика и даже на секунду не задумались, как собираются управлять страной. Они просто за всё хорошее против всего плохого!

Это максимально инфантильная, детская позиция.

Я бедный, а предприниматели богатые, поэтому они - зло, и должен прийти товарищ Сталин, дать всем ата-та по ...опке и навести порядок в стране!

При этом современных людей, в отличие от крестьян, устроивших революцию в 17-м, никто не эксплуатирует. Они, в отличие от крестьян, грамотны и даже имеют высшее образование, доступ в интернет, могут получить любые профессиональные навыки, работать на бесконечное число дядь, могут одним кликом получить статус самозанятого, открыть ИП и нанимать других на работу.

В здоровом обществе работодатель - не враг, а союзник. Вы с ним заключаете честный договор, делаете друг другу хорошо. Он управляет предприятием, ищет клиентов, решает организационные вопросы, оборудование покупает на кредитные средства, рискуя всем, ночами не спит из-за того, что вы можете накосячить, а ему за это придется нести ответственность, платит вам зарплату, обеспечивает налоги, пенсию и больничный.

Он - конечно, может оказаться той еще свиньёй, но вас никто не неволит - всегда можно найти другую работу или, если вы умеете что-то делать, своих клиентов.

Теперь перехожу к сути: интернет просто кишит людьми, которые транслируют обиду на несправедливых работодателей, маленькие зарплаты и тяжелый труд. Они мечтают, что придёт другая власть, заберет деньги у богатых и устроит им (вот конкретно ИМ!) легкое житьё, халяву и Рай, который по их мнению был в советское время.

Эти люди обманывают себя и врут другим: в советское время не было никакого Рая, люди трудились много и тяжело и жили довольно бедно.

И, когда я над этими людьми подтруниваю, что-то про их инфантильную позицию пишу или отвечаю - я сразу же обвиняюсь в том, что не понимаю светлых принципов коммунизма! И вообще я - вражина, работаю на Западную пропаганду, очерняю советское прошлое, выступаю за проклятых буржуев против всеобщего равенства и счастья, и исправить меня можно только чтением Ленина.

И таких "коммунистов" большинство.

Найти хотя бы одного, кто будет бескорыстно работать на благо человечества, и иметь план управления экономикой современной России - квест практически невыполнимый.

Почему?

Потому что целевой аудитории для настоящих коммунистов нет. Не будут миллионы людей вникать в нюансы плановой экономики. Не пойдут они за человеком, который скажет, что здесь и сейчас необходимо затянуть пояса, отказаться от комфорта и поехать в чистое поле ударно строить электростанции и заводы во имя человечества. Им вообще вот это ваше "во имя человечества" совершенно не близко - они хотят работу в офисе и зарплату в 200 к.

Даже своё производство все хотят только на словах. по факту большинство людей не готовы 30 лет кататься на Ладе и ждать, когда инженеры доведут её до совершенства. Они хотят здесь и сейчас купить иномарку и наслаждаться комфортом.

А вот миллионы обиженных работодателями в интернете есть - и, если им рассказывать, что они хорошие, а работодатель плохой, они будут с радостью читать, лайкать и даже кидать донаты.

Но поможет ли им это в жизни?

Я думаю, нет. Скорей даже навредит.

Феминизм

А теперь мы переключаемся на современных феминисток и видим совершенно похожую ситуацию.

Что такое феминизм - это светлые идеи равенства полов.

Но кто вообще сказал, что мужчины и женщины неравны?

Нет, конечно, они в некоторой степени неравны: у женщин и мужчин изначально разные способности и возможности.

Женщины рожают детей и обладают большей эмпатией, могут улавливать у других широкий спектр настроений - они самой природой задуманы, чтоб заботиться о потомстве. А мужчины сильнее физически, целеустремлённее, крепче духом в стрессовых ситуациях, на них меньше действуют гормоны и реже случаются перепады настроения - короче, природой заточены ловить и приносить мамонтов в пещеру.

Вот в нашем историческом и культурном коде и записано: "Мужчина - главный, защитник и добытчик, а женщина создаёт уют и заботится о потомстве."

Так жили поколения предков. Но поколения предков не были в большинстве своём образованы, рожали по 10 детей, чтобы выжить, и эксплуатировать всех, кто слабее, считали нормой - поэтому задачи женщины были просты и понятны: выйти замуж и молчать.

Вот поэтому умные женщины и придумали феминизм, как идеологию защиты собственных прав. Придумали в США - там они боролись за право голосовать и право работать.

У нас же феминизм случился по умолчанию. Права женщин получать образование и работать наравне с мужчинами фактически гарантировал социализм.

-4

Государство старалось вмешаться в семью и отжать детей - воспитать из них нового человека, а прекрасных дам отправляло верной дорогой: пахать наравне с мужчинами.

Были ли они счастливы? Вопрос спорный. Но наверно счастливее, чем в семьях крестьян, где женщина вообще не имела прав и была по сути никем.

-5

Тогда появилась уникальная, чисто русская проблема: с одной стороны женщина оставалась хранительницей домашнего очага, а с другой - уже становилась строительницей коммунизма. Короче, работала на два фронта.

И общество ждало от нее этой жертвы.

Оговорюсь только, что в те времена на два фронта работали оба. Мужики тоже шары не мяли, а занимались бесконечными мелким ремонтом, шабашками, огородами и грузили вагоны по ночам.

Т.е. в среднем по палате было реализовано равноправие.

Повлияло ли на это движение западных феминисток?

Нет, конечно! Западные феминистки смотрели на наших Катюш и Марусь и кусали локти от зависти.

На это повлияла экономическая ситуация в стране: лишить женщину функции материнства - равно уронить рождаемость, не гнать её на завод - упадёт экономика, не получится провести индустриализацию в рекордные сроки.

Так что и коммунизм, и феминизм идеологически преследовали единую цель - сделать людей равными. Можно даже сказать, что феминизм - стал неотъемлемой частью коммунизма.

Современные проблемы

Их нет.

Бороться за равенство в правах сейчас нет никакого смысла. У нас уже лет 100, как женщины и мужчины равны.

По факту сегодня мы имеем такую несложную конструкцию:

С одной стороны, женщина давно работает наравне с мужчиной. Просто мужчины по прежнему физически и психологически сильнее, временами женщин арбузят, да и работодатели чаще отдают им предпочтение, желая получить более эффективного работника.

С другой стороны, у культурной прослойки российского общества (не берем в расчет пьяное быдло) сохраняется к женщине уважение, как к матери и жене. В среде джентльменов принято за даму платить, дарить ей цветы, носить на руках и беречь от излишних стрессов.

То есть, женщина понимает: "Да, я слабее, но зато меня любят и делают мне поблажки, потому что понимают, что мне придётся рожать детей и выпадать на какое-то время из работы."

Простой пример:

Если я сейчас напишу, что зарабатываю основную часть денег в семью и помогаю по дому, то жену почти никто не осудит, даже может быть позавидуют.

А, если я напишу, что основную часть денЯк делает жена, а сам я - хранитель семейного очага - меня закидают тапками.

Женщинам общество (в смысле, адекватная его часть) всегда делает поблажки.

Лена думает, как жить дальше.
Лена думает, как жить дальше.

И вот появляются феминистки и заявляют:

- Не делайте нам поблажки! Нас они унижают!

- Эммм... - удивляются мужчины, - Ну, ок. Живите, как хотите. Имеете на это право. Почему нет?

Ну бывает, что некоторых людей поблажки реально унижают. Не хотят они чувствовать себя слабее. Зачем им мешать?

-7

Люди вообще все разные. Кто-то хочет расти в карьере, а кто-то - посвящать себя дому. Кому-то приятно, что о нем заботятся, а кого-то бесит.

Не может быть никаких единых стандартов.

Сегодня мы живём в свободной стране. Живём, к счастью, как хотим.

В кавычках

А теперь мы берем "феминисток" в кавычках - это, как "коммунисты" в кавычках, только феминистки.

Интернет ими полон, таковой себя считает почти каждая четвертая.

И нет, они не борются за права.

Что они транслируют?

Обиду на мужиков:

Мужики плохие, а мы - хорошие!

Какие примеры приводят?

Ссылаются на быдло-семьи, где пьяный муж, лежа на диване, рассказывает, что он жешь мужик и ему стыдно делать женскую работу, а жена пашет на два фронта, а потом еще получает по лицу.

Т.е., как "коммунисты" в кавычках, вместо того, чтобы просто уйти от плохого работодателя, транслируют в мир, что буржуи всех обижают. Так и "феминистки" в кавычках, вместо того, чтобы разорвать отношения с быдлом и найти нормального мужика - клеймят в арбузеры всех, сливают свой боль в интернет.

Но попробуй скажи это в глаза первым - сразу будешь против светлых коммунистических принципов равенства людей!

А попробуй скажи вторым - назовут ущемлятелем прав женщин!

Хотя ты совершенно не против ни коммунизма, ни феминизма, и уж тем более не отрицаешь их значения в царское время, когда не было у людей ни прав, ни свобод.

Тебе просто тошно слушать нытьё, что все кругом плохие, прикрываемое идеалами борьбы.

Ведь писать, что все работодатели черти и все мужики козлы - это борьба за всё хорошее против всего плохого. Такой борьбе богопротивно мешать!

Особенно хорошо, когда и бороться не нужно, просто транслируй, что кто-то кого-то обижает, а ты за всё хорошее - и собирай лайки и деньги.

Проблема есть у ЦА, которая потребляет такой контент...

Рыночек порешает

Если верить, что работодатель - классовый враг - не найдешь хорошей работы и уж тем более не станешь работодателем сам.

Если верить, что все мужики - козлы, стремящиеся эксплуатировать бедных женщин - никогда не построишь нормальные отношения.

Много ли в мире плохих работодателей и плохих мужиков?

Хватает.

Но прикол в том, что бороться с ними не нужно. Нужно просто выбирать хороших для себя лично. Тогда плохие проигрывают конкуренцию и вымирают.

У меня, например, была целая статья про плохих начальников, что не помешало в итоге найти хорошего и проработать с ним десять лет. И этот хороший до сих пор работает - просто вместо меня нашел других маляров. А где сейчас Трансервис? Завод холодильников? Те самые стройки, где меня кидали на деньги? Этих предприятий давно уже нет. Они обанкротились.

Так и плохие мужики останутся в одиночестве и будут тешить друг друга в кружках, которые так и назовут "МД".

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на борьбу с абстрактными М..д..ками, которых всё равно не исправить. Их убирает с дороги её величество Конкуренция.

А я - не противник ни феминизма, ни коммунизма - тем более, что одно - неотъемлемая часть другого. Стараюсь жить в соответствии с принципами равенства и свободы людей.

Но да, я всегда стебусь над теми, кто прикрывает свои личные обиды светлыми идеалами борьбы, или, что еще веселей - находит такую ца и зарабатывает на этом деньги.

На этом у меня всё. Спасибо за внимание и до встречи в следующих материалах!))