Элла Панфилова заявила о крахе всех идеологий и переходе в новую историческую эпоху – мировоззренческую.
Я какое-то время назад говорил, что слово «идеология» мне не нравится, потому что оно имеет отрицательную нагрузку, лучше бы говорить о мировоззрении. Но, по большому счёту это одно и то же, или почти одно и то же. По крайней мере, вещи похожие, но слово «идеология» уже перенагружено всякими отрицательными смыслами, поэтому нам проще, теплее, светлее, если хотите, говорить о мировоззрении. Но, по сути, речь идёт о том же самом, о системе ценностей, взглядов, о том, что такое добро, и что такое зло. Это можно назвать идеологией, философией, мировоззрением, как угодно.
Что касается краха всех идеологий. Многие из них себя действительно дискредитировали, но тут хочется сказать: «Огласите весь список, пожалуйста». Что вы имеете в виду под крахом всех идеологий? Не критикуя, и не смеясь, я как раз считаю, что дискуссия по этому поводу нужна. Сколько лет я на разных эфирах говорю об этом, но этой дискуссии нет. Есть отдельные высказывания всяких разных энтузиастов, экспертов, или просто интересующихся людей, а дискуссии системной как таковой по этому поводу нет. Вот конституцию нашу писали, спрашивая при этом мнения людей, экспертов? Ничего подобного. Просто взяли и написали. И до свидания, будете вот так жить.
То есть, дискуссия эта нужна, но важно учесть то, что мы всё ещё находимся в плену у советского взгляда на эти вещи. А советский взгляд на эти вещи все идеологии делил на две. Первая, правильная – это идеология социализма и коммунизма, вторая, неправильная – это идеология капитализма. То есть, идеология либеральной демократии, как мы сейчас говорим, или идеология социалистического пути развития. Мне кажется, что, когда люди об этом говорят, в том числе и уважаемая Элла Памфилова, она вот про это говорит. О том, что вот эти две основные идеологии себя дискредитировали.
Но дело в том, что в целом набор мировоззренческих систем идеологий, он вообще не ограничивается капитализмом и социализмом. Я всегда говорил и сейчас говорю, что это невероятное упрощение, навязанное в значительной степени историческими реалями двадцатого века. А на самом деле, есть огромное количество разных мировоззренческих школ, в которых есть много полезного. Что-то полезное есть и в либеральной демократии, и социалистическом учении. То есть, такая оценка может сгодиться для девяностых-нулевых, мол, Советский Союз как главный социалистический эксперимент рухнул. А Китай, я лично считаю социалистическим с большой поправкой. Ну, кто знает. Они его каким-то образом переосмысливают.
А вот капитализм довёл весь мир до ручки, и поэтому все остальные идеи, учения можно выбросить на свалку. Я думаю, что, во-первых, такая постановка вопроса имеет место быть. Во-вторых, слово «идеология» действительно несёт отрицательную нагрузку. В-третьих, несомненно, у условного социализма и условного капитализма выявилось огромное количество проблем, которые игнорировать нельзя, а значит надо переосмысливать. При всём при этом, вообще, ограничение своего взгляда на мир вот этими двумя идеологемами, является серьёзной примитивизацией, серьёзным упрощением. Оно как раз загоняет в этот красно-белый бесконечный тупик таких разговоров. А на самом деле, жизнь гораздо богаче, шире, многограннее, и есть огромное количество других мировоззренческих систем, основанных на разных вещах, которые совсем не ограничиваются вот этими двумя идеологемами, борьба между которыми действительно стала стержнем двадцатого века. А мы всё равно, как выходцы из двадцатого века, даже те, кто родился в двадцать первом, они всё равно концептуально тянутся оттуда, из двадцатого, мы все детерминированы, то есть, наше сознание серьёзно зависит от этой фабулы, от всей истории двадцатого века.
Но как раз, для того, чтобы выйти на более широкие просторы, для того, чтобы понять и выработать какую-то более органичную, действительно новую систему взглядов, надо выйти из этого прокрустова ложа капитализма-социализма. Вылезти из него, признавая, что и у либеральной демократии, и у капитализма есть свои плюсы, и у социалистического взгляда на вещи есть свои плюсы, но выйти из этой дилеммы, или так, или так. На мой взгляд, если уж всерьёз говорить о философии, мировоззрении, концепции, вот это важно. Важно себя вытащить из этой красно-белой парадигмы, которая действительно стала бы стержнем истории двадцатого века. Но двадцатый век прошёл и очень многое изменилось. Изменилось и на левом фланге, на правом, везде. А самое-то главное, что и левый и правый фланг – всё это устарело.