Авторская статья из польского научного журнала. Scientific Light VOL 1, №21 (2018), Scientific Light (Wroclaw, Poland) ISSN 0548-7110.
Поносов С.В.
к.т.н., частный психолог, г.Пермь
serg_fut@mail.ru
BODY – ORIENTED APPROACH TO THE MODELING OF SOCIAL PROCESSES AS A PRECONDITION FOR EFFECTIVE INFLUENCE
Ponosov S.
Candidate of Engineering Sciences, private psychologist, Perm
serg_fut@mail.ru
Аннотация:
Изложены основы телесно - ориентированного подхода к моделированию социальных процессов. Введено понятие «потенциал телесной свободы» для количественного оценивания состояния «свободное тело». Тестовые воздействия на человека позволяют получить информацию об изменениях потенциалов телесной свободы по отдельным частям тела. Использование этой информации может быть перспективным для формирования заданных установок коллективного бессознательного и общественного сознания. Сделана констатация необходимости развития аппаратной базы для развития данного направления.
Abstract:
The foundations of the body - oriented approach to the modeling of social processes are outlined. The concept of "potential of bodily freedom" is introduced to quantify the "free body" state. Test exposures to humans provide information about changes of its potentials of bodily freedom for particular parts of the body. The use of this information can be perspective for the formation of preset attitudes of the collective unconscious and public consciousness. It was stated that it is necessary to develop a hardware base for the development of this direction.
Ключевые слова: моделирование социальных процессов; телесно-ориентированный подход; влияние на общественное сознание.
Keywords: modeling of social processes; a body-oriented approach; influence on public consciousness.
Актуальность построения релевантных моделей социальных процессов не вызывает сомнений. Такие модели могут быть полезны для построения политических или коммерческих рекламных компаний, для эффективного управления персоналом корпораций, для обеспечения лояльности сотрудников к внедрению новаций или обеспечения социального мира в рамках конкретных территорий. Размер территорий влияния может быть очень различным, распространяться как на отдельные города, так и отдельные страны или группу стран. Модель может предполагать влияние даже на мировое сообщество в целом.
Известен ряд способов создания моделей социальных процессов характеризующихся спецификой в соответствии с особенностями самих процессов. В настоящей статье не ставится цель дать их обзор. Я лишь хочу обозначить некоторые общие принципы использования исходной информации при построении подобных моделей.
Важнейший принцип такого рода – это необходимость объективной исходной информации. Сразу обозначу три основных класса объективной информации собственно о социальных процессах: во-первых, поведение, во-вторых, это - когнитивные процессы, и, в-третьих, непроизвольные телесные и физиологические процессы. В этот перечень я не включил такие объективные факторы как климат или географические особенности проживания населения, природные катаклизмы. Причина проста. Конечно, эти факторы значимы, но они лишь задают контекст, условия в которых социальные процессы развиваются, но не определяют их природу.
Стремление иметь рычаги влияния на поведение различных слоёв общества породило в двадцатом веке в США такое направление психологии как бихевиоризм. Модели социальных процессов рассматривались в соответствии с базовой схемой «стимул - реакция». При этом актуальность таких понятий как «сознание» или «бессознательное» не отрицалась, но они оценивались в качестве феноменов недостоверных, не имеющих под собой твёрдой почвы объективности. Только поведение считалось достойным признаком объективности. Замечу, кстати, что части текста, характеризующие бихевиоризм и представленные здесь, базируются на идеях, изложенных в [4, с.72-74].
В соответствии с упомянутой выше схемой бихевиоризма различные ситуации вызывают различные паттерны реакций. При этом различия в поведенческих реакциях на одни и те же стимулы определяются индивидуальными генетическими различиями в предыдущем опыте и в генетической истории.
Необходимость развития этой модели привела к тому, что Б.Ф.Скиннер предложил идею так называемого «оперантного обусловливания».
Скиннер считал необходимым рассматривать не просто схему «стимул-реакция», а предусматривать то, что данная реакция ещё и оперантно обусловлена предыдущим опытом и генетической историей испытуемого. Позже Скиннер пришёл к необходимости учёта так называемых «объяснительных фикций», таких например, как «свобода», «достоинство», «творчество», не смотря на то, что они принадлежат больше к сфере социальных эмоций, а не к сфере объективной реальности.
Обобщая подходы бихевиоризма, можно констатировать, что фактора объективного поведения оказалось недостаточно для правильного понимания социальных процессов. Не получилось обойтись без учёта значимости любых объективных событий.
Другой подход, обеспечивающий объективность исходной информации, при построении моделей возможен при использовании когнитивных процессов, либо комбинации поведенческих и когнитивных аспектов.
Пример подхода с отбором исходной информации по принципу преимущественно когнитивной значимости – известная модель Джона Цаллера [5], описывающая происхождение и природу общественного мнения. Все четыре аксиомы, на которых базируется его модель, так или иначе связаны с особенностями когнитивных процессов при получении людьми информации и её переработке. Дж.Цаллер роль эмоциональной, а значит и субъективной значимости также отмечает, например, что любые «суждения» людей состоят из когнитивных и аффективных составляющих, то есть представлений, связанных с объектом, и его эмоционально-значимой оценки на основе этих представлений.
В монографии [2] приведён целый ряд примеров моделей использующих упомянутый выше комбинированный подход. Правда, для этого использовано несколько другое терминологическое выражение: «системный и когнитивный аспекты». При этом подразумевается, что системный аспект предполагает структурирование в числе прочих поведенческих моментов. Автор также отмечает необходимость учёта различных интересов и ценностей, различных трактовок событий и фактов. Другими словами, как и в обозначенных выше подходах, корректный учёт субъективных значимостей играет важную роль.
Третий класс исходной информации, а именно информации о непроизвольных, бессознательных телесных и физиологических процессах для построения именно социальных моделей в явном виде пока не используется (или автору об этом не известно). Для использования подобной информации есть объективные трудности. Однако, в связи с широким внедрением микропроцессорной техники и интернета эти трудности могут быть преодолены. И тогда открывается целый пласт новых возможностей.
Настоящая статья посвящена как раз одной из таких возможностей.
Прежде, чем перейти к её описанию кратко обозначу известные результаты в упомянутой ранее сфере «значимости» или «эмоциональной значимости». В.М.Аллахвердов в своей монографии [1] сделал важное обобщение лингвистического закона. В связи с этим коротко остановимся на используемой терминологии. Правда, трактовку его положений даю частично оригинальную, частично – «своими словами». Итак, весь мир – это текст. События, предметы, феномены, факты, любые объекты или субъекты – это знаки. Знаку может придаваться какое-либо значение. Придание значения – это отнесение знака к какому-либо классу.
Согласно [1, с.497, 498]: «любое значение может быть приписано любому знаку. (На экспериментальном подтверждении этого стоит всё учение об условных рефлексах Павлова). Однозначной связи между знаком и значением изначально не существует. Одно и то же значение может быть выражено разными знаками (т. е. у каждого значения есть синонимы). Любой знак всегда приобретает в сознании (точнее, в базовом содержании сознания) несколько разных значений (т. е. каждый знак — всегда омоним, каждый знак относится одновременно к нескольким классам)». Под «базовым содержанием сознания» понимается весь осознанный опыт человека, его осознанный внутренний мир.
Кроме того, согласно [1, с.499]: «Сознание осуществляет только выбор — оно не может принять решение, которое заранее не имеет». Это означает, что исходные данные для вариантов решений должны быть накоплены заранее. Другими словами, придание знаку какого – либо значения возможно лишь в том случае, если это значение уже является частью внутреннего мира человека.
От себя добавлю: отнесение знака к какому-либо классу в конкретной ситуации всегда будет порождать соответствующую эмоциональную реакцию, при этом отнесение к другому классу – другую эмоциональную реакцию.
Теперь о возможном использовании при построении социальных моделей такого класса исходной информации, как информации о непроизвольных, бессознательных телесных и физиологических процессах. В предлагаемом подходе потребуется введение нового понятия: «потенциал телесной свободы». Будем обозначать его в виде аббревиатуры «Pbf» (potential of bodily freedom). Интуитивно суть понятия довольно проста и отражает субъективно ощущаемую степень свободы собственного тела человека в целом Pbf∑ или его отдельных частей Pbf(i); (здесь и далее i=1,..n, где n - количество областей тела, для которых измеряются потенциалы телесной свободы).
Степень этой свободы может меняться в зависимости от конкретной ситуации реальной или воображаемой, или когда человек просто проговаривает некоторую тестовую фразу. Тестовые фразы могут быть самыми разными, например, вида: «я готов к таким-то действиям», или «я оцениваю обсуждаемую ситуацию, феномен или человека следующим образом». Во всех перечисленных случаях тело человека даёт непроизвольную реакцию. Непроизвольность такой реакции напрямую указывает на роль бессознательных установок человека при её формировании.
Если ситуация или фраза комфортна для человека, то тело непроизвольно расслабляется, если некомфортна – напрягается. Как правило, реакция тела не однородная, то есть некоторые зоны тела расслабляются, а некоторые – напрягаются. Если какая-то часть тела расслабляется, входит в состояние свободного тела, то потенциал телесной свободы этой части увеличивается, если напрягается – уменьшается. Видимо, существует сильная корреляционная связь между изменениями потенциала телесной свободы и эмоциями человека. Уменьшение этого потенциала субъективно будет восприниматься эмоционально негативно, а увеличение – эмоционально позитивно.
Состояние свободного тела – это такое расслабленное состояние, из которого человек легко по своему желанию может перейти к любым вариантам взаимодействия с окружающим миром. Не случайно, в психотерапии существует даже целое телесно-ориентированное направление, смысл которого в решении некоторых проблем со здоровьем и/или психическим благополучием посредством достижения состояния свободного тела.
Более того, состояние свободного тела связано с общей эволюцией эмоционального плана, как отдельного человека, так и человечества в целом. Действительно, люди всегда стремились, и будут стремиться к свободе. Свобода – это не просто ментальная абстракция, она не возможна без субъективного ощущения свободы, а значит и без ощущения свободного тела. Обеспечьте людям это ощущение, и они будут делать то, что вам нужно. Однако, здесь мы несколько забегаем вперёд.
Итак, интуитивно понятно, что такое субъективное ощущение свободного тела, но его объективизированный аналог «потенциал телесной свободы» – это понятие уже потенциально измеряемое с помощью прибора или приборов.
Таких приборов пока нет, но представьте ситуацию, что такие приборы уже созданы. Тогда, например, опрос общественного мнения можно проводить не просто по схеме: вопрос – варианты ответов. Продвинутый опрос, с использованием упомянутого прибора, будет включать в себя также фиксацию изменения потенциала телесной свободы по заданным зонам тела для каждого из вариантов ответов.
Каким образом эту информацию можно использовать? Прежде всего, нужно уметь идентифицировать бессознательные установки людей по отношению к типовым ситуациям, а также возможные варианты влияния на них новых событий или новой информации.
Чтобы узнать бессознательные установки социальной группы нужно уметь определять бессознательные установки отдельного человека.
Пусть знаку S (например, типовой ситуации) в базовом содержании сознания человека соответствует множество возможных значений
M={m1, m2,… mm,… mкон}.
Здесь mкон – конечный, последний элемент множества значений; mm – один из элементов М, при выборе которого полный потенциал телесной свободы Pbf∑(mа) достигает своего максимума на множестве элементов M. Здесь ma - значение, которое выбрало сознание человека.
Человек неосознанно ощущает соответствующие потенциалы телесной свободы для каждого из элементов множества М и может неосознанно сравнивать их между собой.
Тогда если mа=mm, то сделанный выбор устойчив и при повторных предъявлениях знака S выбор будет повторяться. Этому выбору сопутствуют наиболее положительные эмоции. Если mа≠mm, то возникает когнитивный диссонанс, негативные эмоциональные последствия и сделанный выбор оказывается неустойчивым. Причём, чем сильнее будет отличаться в сторону уменьшения текущий Pbf∑(mа) от своего максимального значения Pbf∑(mm), тем сильнее будет себя проявлять когнитивный диссонанс и тем менее устойчивым будет выбранное значение mа.
Таким образом, придание знаку S значения состоит не только в выборе mа, как одного из элементов множества М (осознанные действия), но и в установлении соответствия в ощущениях с определённой величиной Pbf∑(mа) (бессознательная реакция).
Пусть нас интересуют возможные варианты влияния на изменение реакции человека или социальной группы на знак S. Чтобы влияние в виде, например, новых событий или публикации новой информации имело прогнозируемые последствия, имеет смысл проводить тестирование.
Пусть есть некоторые ассоциативно связанные с S тестовые воздействия из множества SN, например, тестовые фразы (или другие знаки), которым присвоены значения из условного класса «теза»: «S1», «S2», «S3», «S4» или из класса «антитеза»: «не-S1», «не‑S2», «не-S3», «не-S4». Пусть для опрашиваемого человека значения фраз из обоих классов определены достаточно подробно.
Заметим, что подбор значений антонимов не является однозначной операцией и даже не всегда очевидной. Попробуйте подобрать антоним, например, к понятию «копчёный». Исходя из расширенного лингвистического закона любому знаку «не-S1» может быть присвоено любое значение, вплоть до значения «S1», рассуждения на эту тему смотрите, например в [1, c.429]. Другими словами, «белое» можно выдать за «чёрное» и наоборот.
Строго говоря, любой знак из множества SN ассоциативно связанный со знаком S также имеет множество своих значений. Но по условиям тестирования это не допускается благодаря подробному объяснению смысла каждого знака из множества SN. При формировании реальных событий либо информационных вбросов этот факт также необходимо учитывать и устранять потенциальную многозначность.
Пусть есть план эксперимента для формирования представительной выборки из m опрашиваемых. И пусть перед тестированием для каждого j-того опрашиваемого из их числа предварительно проведено ментальное погружение в типовую ситуацию S - чтобы сформировать фоновую телесную реакцию на неё, и измерены величины Pbf(i,j,S) для каждой i-той части тела каждого j-того опрашиваемого.
Проговаривание j-тым опрашиваемым любых тестовых фраз из множества SN приведёт к спонтанной, неосознаваемой реакции телесных зон и к изменению потенциалов телесной свободы этих зон по сравнению с фоновыми значениями. Каждый измеренный потенциал телесной свободы при этом получит приращение вида ∆Pbf(i,j,SN) = Pbf(i,j,(S+SN)) - Pbf(i,j,S), как реакцию на любой тезис из множества SN. Выражение (S+SN) означает одновременную актуализацию для опрашиваемого и знака S, и какого-либо знака из из множества SN.
Логика реагирования для любой i-той части тела предполагает четыре базовых варианта, она следующая.
По сути, значения пар тезисов «S1» и «не-S2», а также «не-S1» и «S2» эмоционально подобны.
Приведён базовый набор вариантов, реагирования который, вообще говоря, может быть расширен за счёт предъявления человеку при социологическом исследовании не только двух крайних вариантов ответа «теза» и «антитеза», но и ряда промежуточных. При обычном опросе это необходимо для выявления количественной меры эмоциональных предпочтений человека. При измерении потенциалов телесной свободы такая необходимость отпадает.
Как именно производить зонирование тела на части – это вопрос заслуживающий отдельного изучения. Один из возможных вариантов – это подход основателя телесно-ориентированной терапии В.Райха. Он выделял семь сегментов мускульного панциря [3].
Такую пошаговую стратегию можно назвать эволюционным путём влияния на социальную группу. Возможна также кризисная, или «революционная» стратегия. Для этого на практике нужно реализовать третий из рассмотренных вариантов. В случае реагирования по четвёртому варианту влияние будет не эффективным, или невозможным.
Замечу, что рассуждения о «смене значений знаков социальной группой» - это, по сути, обсуждение основ технологии формирования заданных установок коллективного бессознательного и общественного сознания.
Конечно, все приведённое выше очерчивает идею лишь в общих контурах, и она требует более глубокой проработки по многим аспектам. В первую очередь это касается более подробного рассмотрения технологий влияния.
Потенциальные возможности описанного подхода велики, но их можно реализовать лишь при наличии информации о потенциалах телесной свободы отдельных телесных зон и их изменениях при тестовых воздействиях.
Соответствующий измерительный прибор пока только ожидает своей разработки. По сути интересующий прибор является разновидностью класса приборов предназначенных для фиксации психоэмоционального состояния человека. Приборы такого класса известны. Например, современный полиграф фиксирует релевантную информацию не менее чем по четырём функционально-важным параметрам: дыханию, кожно-гальваническим и сердечно-сосудистым реакциям, двигательной активности. Известен также целый ряд методик для диагностики внутреннего состояния человека медицинской направленности, например, метод ультразвукового исследования (УЗИ), методики Фолля и Накатани. Метод измерения импеданса тела человека используется для изучения его мышечно-жирового состава. Все перечисленные методы так или иначе позволяют фиксировать изменения в психоэмоциональном состоянии человека.
Таким образом, можно утверждать, что прибор для измерения потенциала телесной свободы не имеет принципиальных ограничений для своего создания, ведь физические параметры, к примеру, расслабленных и напряжённых мышц явно отличаются.
Но даже в условиях отсутствия интересующего прибора нужную информацию всё же можно получить, хотя и не в полной мере. В качестве чувствительной системы может выступить тело человека. Известен феномен эмпатии, подразумевающий соощущение эмпата чувствам другого человека, осознанное отождествление с его переживаниями.
Пройдя определённую подготовку можно научиться такой разновидности эмпатии как «телесно - ориентированная эмпатия». Такие навыки позволяют «считывать» с другого человека степень напряжения или расслабления отдельных частей его тела вследствие каких-либо тестовых воздействий. Подготовленные операторы – эмпаты способны частично заменить приборы для измерения потенциала телесной свободы. Использование операторов не позволит получать объективные количественные оценки - оценки можно получать только качественные, экспертные. Однако, такой подход имеет и свои плюсы, ведь при работе с оператором – эмпатом опрашиваемого человека не нужно обвешивать множеством датчиков.
Замечу, кстати, что многие талантливые политтехнологи, специалисты по рекламе и управлению персоналом имеют развитые эмпатические способности, в том числе в аспекте телесных ощущений, и с той или иной степенью осознанностью используют их.
В заключение пройдусь по внутренней логике телесно - ориентированного подхода к моделированию социальных процессов и сделаю необходимые обобщения.
Итак, описанный подход предполагает реализацию ряда принципов и формулировку некоторых выводов:
1) Значимость, или эмоциональная значимость фактов, феноменов, событий, любых «знаков» в персональном и групповом, сознательном и бессознательном восприятии и реагировании людей имеет субъективную природу и её учёт принципиально необходим при построении моделей социальных процессов.
2) Для построения моделей социальных процессов необходимо придерживаться принципа сбора объективных исходных данных.
3) В настоящее время активно используются такие классы объективной информации как «поведение» и «когнитивные процессы». Объективная информация о непроизвольных, бессознательных телесных и физиологических процессах, как класс, должного внимания в настоящее время не получила.
4) Исследование зон телесного реагирования на эмоциональные значимости, их расслабление или напряжение – принципиальный путь объективизации субъективных реакций, эмоций и психических состояний.
5) На основе принципа стремления людей к эмоциональным значимостям, порождающим состояние «свободного тела» введено понятие «потенциал телесной свободы» - для объективизации этого состояния.
6) Модели социальных процессов, построенные на основе использования потенциала телесной свободы, перспективны и позволяют производить коррекцию установок коллективного бессознательного и общественного сознания. Маркером подобных корректировок служат изменения социальных значений.
7) Приборы для измерения потенциала телесной свободы в настоящее время отсутствуют, но принципиальных ограничений для их разработки нет.
8) В качестве временного альтернативного подхода для определения потенциала телесной свободы возможно использование операторов, прошедших подготовку в направлении телесно-ориентированной эмпатии.
Список литературы:
1. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика, т.1) – СПб, «Издательство ДНК», 2000. – 528 с. (Новые идеи в психологии)
2. Плотинский Ю,М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших заведений. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.:Логос, 2001.- 296с.: ил.
3. Райх В. Анализ характера / пер. с англ. Е. Поле. — М. : Апрель Пресс : ЭКСМО-Пресс, 2000. — 528 с. — (Серия «Психологическая коллекция»).
4. Романин А.Н. Основы психотерапии: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. завед. – М.: Издательский центр «Академия», 1999.- 208с.
5. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения / Пер. с англ. А. А. Петровой. Науч. ред. перевода И. Н. Тартаковская. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.