В статье рассказывается о хаусботах, или плавучих домах. Жилища подобного рода раньше очень широко были распространены в Западной Европе и Китае, а в России надобности в них не было вообще никакой, как, впрочем, и сегодня.
Жилые дома на воде – это не какая-то экзотика, а самая настоящая реальность. Ну, в наше время понятие «плавучий дом» значительно изменилось, но только в цивилизованном мире, а во многих отсталых странах это социальная реальность. У множества граждан многих стран больше нет никакой жилплощади, кроме как плавсредства, приспособленные под жилье, и большое количество этих плавсредств кучкуется в портовых районах больших городов, представляя собой целые жилые кварталы на воде.
Но мы живем все же в цивилизованном мире, тем более наша страна никогда не имела недостачи в земле, даже в мегаполисах, поэтому у нас плавучее домостроение не развилось. Однако оно еще до недавних пор было развито в Западной Европе, правда, сегодня существует в рудиментарном состоянии, и реальной проблемы в деле недостатка жилья давно уже не представляет.
Но тема эта интересная уже сама по себе, невзирая на ее социальные аспекты. Сегодня на Западе очень многие люди предпочитают жить именно на воде, но в основном это состоятельные люди, которых привлекает экзотическая составляющая всего этого дела, а не экономическая. Дом на воде сегодня стоит в разы дороже аналогичного дома на земле, но все же находятся индивидуумы, которые предпочитают базироваться на плавсредстве. Например, у гитариста известной рок-группы Pink Floyd Дэвида Гилмора имеется приличный плавучий особняк, в котором он параллельно устроил и звукозаписывающую студию.
Да, раньше плавучие дома были выгодными, и хотя бы потому, что их владельцам не было надобности платить налог на землю, который во многих западных странах очень высокий. Купил себе понтон, поставил на нем жилище, договорился с владельцем причала об аренде причального места – и живи в свое удовольствие. Проблемы с коммуникациями (свет, вода, канализация и прочее) решались сами разными способами, но особых неудобств собой не представляли. А надоело жить в одном городе – переплывай в другой и обустраивайся там.
Но с некоторых пор на Западе поняли, что плавучее домостроение нарушает многие нормы капиталистического народного хозяйства, и если это «водное» направление в ЖКХ позволить развивать, то возникнут ощутимые проблемы в экономике. Поэтому начали приниматься законы, ограничивающее водное домостроение, в частности, налог на землю все же пришлось платить, хотя и не такой большой, как за участок, на котором стоит сухопутный дом. Например, владельцу «жилой лодки» надо было платить за участок дна водоема, на который отображалась проекция плавсредства.
Однако не только с этой стороны стали «зажиматься» владельцы плавучих домов. Например, в Китае, где «плавучее домостроение» за сотни лет приняло массовый характер, все лодки, использовавшиеся в качестве жилищ, просто разогнали и запретили в них селиться. В Европе и Америке всё это дело обложили налогами, которые сделали невозможным дальнейшее строительство экономичных плавучих жилищ, и если сегодня и существуют такие их поселки, то к традиционному ЖКХ они никоим боком не относятся. Это могут быть туристические кемпинги или торговые площадки, в любом случае – коммерческие предприятия, повышенные налоги с которых в разы меньше получаемой прибыли за счет использования плавсредств.
Ну, или состоятельные люди предпочитают в таких «плавучих ломах» селиться, правда, чаще всего они используют их не в качестве основного жилья, а как, например, летнюю дачу или дом для приема гостей. Экзотика – она ценится всегда и везде.
Точно такое же положение дел с «плавучими домами» сегодня и в России, хотя они никогда не были у нас особо популярными. Наш человек никогда не стремился путешествовать в своем доме, потому, собственно, у нас никогда и не было развито фургонное (трейлерное) «колесное домостроение», в отличие от тех же США. А о «плавучих жилищах» наши люди и помышлять не думали как о деле совершенно бесполезном в экономическом плане. Наши люди если и переплывали куда-то по рекам и озерам, то на обычных плавсредствах, а потом пускали корни только на земле. В земле у нас недостатка не было никогда, в отличие от той же Голландии или Венеции.
Но сегодня у нас начинает подниматься вопрос о создании таких плавучих поселков. Правда, «водные» жилые площади собирают проектировать в чисто локальных целях, например, для привлечения рабочей силы в те регионы, куда рабочая сила ехать не стремится из-за сложности получения жилья.
Какие-то личности из правительства Российской Федерации начинают генерировать идеи привлечения специальных компаний для массового производства так называемых «хаусботов», что позволит значительно сократить их стоимость. В результате нужное количество переселенцев получит относительно дешевое жилье, и при этом не станет занимать самостроем земельные участки, с которых их потом очень трудно будет выселить. Ведь у нас «хаусботы» под жилищное законодательство не подпадают, а зарегистрировать их можно лишь как маломерные суда. И если даже такое маломерное жилое судно будет в полной собственности его жильца, можно просто вынудить его сняться с места и отправиться куда подальше.
Однако это все планы, и поэтому в пределах нашей страны «водяное домостроение» имеет такие же призрачные перспективы, как и «трейлерное». Хотя, конечно, и в России имеется много оригиналов, которые не жалеют вкладывать свои средства именно в «хаусботы», хотят цели эти совсем отличные от необходимости получить дешевое и мобильное жилье.
Что еще можно сказать по теме «жилье на воде»? Остается только привести интересные факты по этой теме, потому что явление это, как ни крути, развивалось в мире с давних пор и имеет свою историю, причем очень емкую. Но я продолжу ее в одной из следующих своих публикаций.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТА ПУБЛИКАЦИЯ: