Опираясь на письменные источники можно сделать два вывода. О том, что латы были настолько крепкими, что стрелы, выпущенные луком, не могли пробить кирасу. И о том, что были луки столь мощные, что доспехи для них преградой и не были. Попробуем разобраться. Под средневековым доспехом понимаются латы 15 века. Зачастую толщина кирасы у них достигала 2 мм. Противостоять таким латам будет английский лук, актуальный на тот момент времени. Прочность доспеха зависела от качества используемого металла...

Любые исторические разговоры об эффективности чего бы то ни было часто приводят к спорам двух противоположных мнений, каждое из которых имеет под собой серьёзные основания. Так и с темой использования лука против латников — пробивал или нет? Ведь вроде «это же латы! это тебе не фанерка», но и «вот смотри, там-то тогда-то лучники нагнули латников, потом догнали и ещё раз нагнули!» Так кто же из них прав, и пробивали ли луки латные доспехи? Тема довольно сложная. Во1х, вопрос нужно начинать с временных рамок и условий проведения эксперимента...