Честно говоря, долго не хотел писать эту статью - тема из тех, что постоянно привлекают то откровенных представителей "интеллектуального большинства", рассуждающих об устройстве оружия на уровне домохозяйки, то банальных унылых троллей. Но все же специально для любителей утверждать, что "Калашников не мог сконструировать свой автомат, потому что больше ничего не изобретал", начнем. Первая ошибка подобных утверждений в самой формулировке. Очень редко когда конструктор оружия изобретает - работа конструктора именно в конструировании...

Если короткоствольное оружие в Северной Корее "пошло своим путем" (см. предыдущую статью), то с основной армейской "стрелковкой" длительное время особых вольностей корейцы не допускали. Это неудивительно, на самом деле: при всей своей кажущейся простоте старый добрый АК весьма требователен к металлургии как таковой и технологии производства - так-то его могут сделать хоть напильником на коленке, как это по сей день можно увидеть у пуштунов, но и хватит этого сооружения дай боже на одну длинную очередь в направлении "туда-то примерно"...