Верхоглазенко В.Н. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? Интересна набившая оскомину синтагма «устойчивое развитие», вброшенная нам Западом еще в 90-х годах и радостно подхваченная бюрократами, которые обожают «красивые» пафосные формулировки. Разберемся с этим словосочетанием по сути. Вот что выдал Яндекс на запрос «устойчивое развитие – это…». «Что такое устойчивость и устойчивое развитие? • УСТОЙЧИВОСТЬ – способность системы сохранять текущее состояние при влиянии внешних воздействий. • Устойчивое развитие – такая модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений». Сам синтез предикатов «устойчивость» и «развитие» (второе определение) осуществлен безобразно. Откуда взялись на этом уровне абстрактности «удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений». Видимо у авторов «развитие» слепилось экономикой (где баланс спроса и предложения). Если оставить боле менее вменяемое понимание «развития», как процесс выхода на качественно более совершенный уровень функционирования, то «устойчивое развитие» - это способность системы противостоять внешним негативным факторам (сохранение состояния) в ходе реализации проекта развития (осмысленный переход в новое запланированное состояние). Т.е. если понимать «устойчивость» только по отношению к внешним факторам, то боле менее понятно. Но почему «устойчивость» ограничивается только внешними факторами? Ведь можно разрушать стабильность системы и изнутри – внутренними факторами (внедрить «агента» разрушения, вбросить вредную концепцию (напр. «саморегулирующийся рынок») или проектную идею («зеленая энергетика»)? Почему устойчивость системы ограничивается только внешними факторами? Это просто особый тип устойчивости с акцентом на противостояние негативным внешним воздействиям, пытающимся вывести систему из состояния текущего равновесия. В более общем понимании: устойчивость – это стабильное сохранение оптимального состояния нечто, вопреки воздействий негативных дестабилизирующих факторов (внешних и внутренних факторов!). И вот теперь, при таком более общем понимании «устойчивости» мы приходим к абсурдности словосочетания «устойчивое развитие», так как любое развитие (по понятию) предполагает смену качественного состояния, изменение нечто (системы), а устойчивость – способность сохранять текущее состояние в неизменности. Можно выйти из этого замешательства, если устойчивость прикладывать в контексте «неизменность (и в этом смысле – устойчивость) реализуемого проекта развития». Т.е. проявление упорства в реализации проекта развития вопреки отрицательным факторам, тормозящим или блокирующим развитие. Упрямство, настойчивость в реализации – это хорошо. Но как быть с тем, что в ходе воплощения проекта развития вскроется его несовершенство и необходимость его скорректировать? Ведь изменение проекта с такими благими намерениями приводит нас к «неустойчивому развитию» в том спасательном контексте, который мы ввели? На десерт определение из Википедии: «Усто́йчивое разви́тие (англ. sustainable development), также гармони́чное разви́тие, сбаланси́рованное разви́тие — процесс экономических и социальных изменений, при котором природные ресурсы, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений». Вот яркая иллюстрация безответственности в формировании дефиниции. «Нашпиговали» в определении все смысло-потоки, которые видимо бушевали в голове авторов в момент создания этого определения. В конце пару комментариев по поводу «гармони́чного разви́тия» и «сбаланси́рованного разви́тия».