Историки, как и другие ученые очень часто занимаются сравнениями. Они применяют сравнительно-исторический метод. Зачем они это делают прежде всего для того чтобы получить новые знания о конкретной эпохе о конкретном явление или событие. Ведь сравнение помогает нам увидеть скрытые ранее нюансы детали конкретного исторического объекта. Кроме того, сравнивая мы можем установить нет ли связи между этими явлениями не влияло ли одно на другое не было ли переноса идей и концепций технологией из одной страны в другую не было ли как говорят историки трансфера в историческом времени...

На третьем курсе я написал «сравнительный анализ» в методах исследования. Научный руководитель спросил: «Что именно вы сравниваете и по каким критериям?» Я завис на 10 секунд. Потом сказал что-то невнятное. Оказалось, я просто написал слово — не понимая метода. И это видно сразу. Это системный метод. Ты выбираешь объекты, определяешь критерии сравнения, собираешь данные и делаешь выводы, которые что-то значат для твоей темы. Звучит сложно — на деле не очень. Но без чёткой структуры превращается в хаос...