Темной-темной ночью черные-черные логики... Ладно, в данном случае один черный, другой белый. Но белого кота с нужным выражением морды как-то не нашлось. Поэтому коты черные, но Робеспьер - белый логик. Это важно. Потому что по очень многим признакам Бальзак и Робеспьер схожи. Логики-интуиты-интроверты. При беглом взгляде так можно и перепутать. Итак, чем отличается белый логик от черного? Не цветом шерсти. Направленностью своей логики. Можно сказать "и её структурой", но это сильно сложно для понимания в бытовых условиях...

Если вкратце, то был опыт) Если подробнее... мы похожи там, где не надо, и различаемся тоже там, где не надо. "Надо" - с точки зрения поиска некого компромисса. И дело тут не в одном конкретном качестве, а, скорее, в совокупности качеств. Да, Робеспьеры рационалы, которые в принципе склонны больше ориентироваться на однозначное "правильно - не правильно", "надо - не надо". Но у меня был опыт дискуссий, например, с Максами (которые тоже рационалы и как бы не более уперты) и к какому-то общему знаменателю придти, в принципе, получалось...