Почему военные такие тупые. Одной из, может быть самых главных, но уж точно не маловажных причин почему в Лаосе все очень хорошо, но местами почему-то больше похоже на очко, это проблема кадров. Да, сразу скажу, что эта проблема есть в любой армии и эту проблему нигде и никто не может решить тысячелетия да и не видно чтоб её кто-то очень уж прям хотел решить. Почему? Потому что гладиолус. Войны, особенно тяжелые войны, особенно когда не решая эту проблему через немогу и нехочу любому становится понятно, что ты летишь в очко, заставляют пытаться решать эту проблему ускоренными темпами, но это не так просто. Ибо ломать приходится систему. То что выстраивалось, подстраивалось и умело выживает десятилетия и столетия. Ну вот смотрите. Вы вдруг решили сделать заебись и чтоб с завтрашнего дня вашими войсками командовали талантливейшие командиры "ясны-солнышки", пользующиеся безмерным уважением среди подчинённых. С боевым опытом. Умных и профессиональных. А тут оказывается что взяться им неоткуда. Ибо: Если у молодого командира авторитета и опыта больше чем у командира "постарше" - это прямая угроза для командира постарше. Даже если он займёт должность пониже, но на ней уже будет видно что он потолковее своего нащальника. Значит это непосредственная угроза того, что он займёт его место. Или место его протеже. Значит что? Значит его надо придушить. Если командир эффективный, даёт результат и лупит врага намного успешнее и бодрее своих коллег, значит он действует не по канонам лаосской военной науки, нестандартно и умно, часто не спрашивая разрешения на совершение очевидных действий. То есть проявляет "разумную инициативу". На военном языке грубо нарушает воинскую дисциплину. Выскочка карочь. Тут мер влияния тьма. Ну например пошли его вместе с подразделением в очко, или забери у него арту, или там танки. Или не плати его подразделению "боевые". Или заеби его проверкой пожарных щитов. Пусть страдает и не выебуется. Но если наш командир медийная персона, или имеет крышу, то можно его например отправить в академию. (Вы же не думали, что в академию идут добровольно, или там самые лучшие?) Где старые, пропахшие нафталином и побитые молью деды-пердеды будут делится с ним своим охуенным опытом в проведении учений из 80х в каком нибудь ГДР (Вы помните такую страну? А там помнят!) и пояснят тебе за оперативное искусство эпохи ренесанса, а через два года глядишь, ты уже остепенишься, буйность пропадёт и ты станешь покорным, безропотным исполнителем. Все эти "эффективные баивики" нахуй никому не нужны. Они ломают систему. Они угроза этой системе. Поэтому сегодня, на третий год войны руководить боевыми подразделениями, соединениями, объединениями и выше ставят командиров вообще без боевого опыта, не имеющие боевых вылетов, без авторитета, ненавидимые личным составом за дебильные указания, телеграммы и руководство, тяжелее хуя и стакана ничего не подымавшие, но с прекрасными выводами в конце служебных характеристик умеющие четко сказать "естьтакточна" знающие какими глазами смотреть на вышестоящего командира и в какой руке держать указку. Эпоха командиров руководствующихся правилом "делай как я!" давно закончилась. Оставили этих, как их. Эффективных управленцев и прекрасных воспитателей. Кстати, при мне обязательным условием прекрасного воспитателя было умение добывать пену изо рта во время проведения селектора или там звкс. Нет пены - пошел нахуй, ты хуевый командир, не быть тебе генералом. И все попытки отдельных непохуистов сломать это положение вещей идут попизде, потому что непохуистов меньше, должности у них не всегда высокие и самое главное менять надо слишком много и слишком многих. Непохуисты конечно есть, на них мы сегодня и вывозим. А не на кого менять, потому что.. (читаем текст сначала) Разумеется это моё субьективное мнение, и "всё не так однозначно". Ещё раз повторю, отдельно. Это я о Лаосе и их проблемах. Слава богу, что у нас такого нет. ФБ