ХОЖДЕНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ В НАРОД, чем оно заканчивалось в истории России? Народовольцы - горячие молодые патриоты своей страны. Решили массово "пойти в народ" в 70-е гг. 19 века, чтобы подготовить и сподвигнуть "простой люд" на самое справедливое царство в мире - царство, в котором не будет угнетения, потому что в нем некому угнетать. Молодые люди, - цвет русской интеллигенции, как говорят теперь историки, шли работать учителями, врачами, чтобы агитировать. Агитация показала, что прекраснодушные разговоры к всенародному счастью не ведут. И тогда народовольцы решили зайти с другой стороны. Они стали террористами с не менее прекраснодушными мечтами - махом избавиться от государства в целом. Конец этого "цвета" был более, чем печален. ...В какой мере можно говорить о "хождении в народ" Федора Достоевского? Он в юности также не избег влияния экстремистских идей, прошел через гражданскую казнь и каторгу. Соответственно, плотно общался с "простыми людьми" в самой их непростой ипостаси: с уголовниками. Результатом наблюдений за их жизнью стали не только "Записки из мертвого дома", но еще и роман "Преступление и наказание". В "мертвом доме" родился великий писатель, - "хождение" оказалось плодотворным. Михаил Булгаков работал врачом в земской больнице несколько лет, затем еще несколько лет был журналистом и редактором в Москве, адаптировал письма и заметки "рабочих корреспондентов" с мест для газеты "Гудок". Можно ли считать этот опыт "хождением в народ"? А почему нет? Типажи сочно описал, и Иванушка его не безнадежен. ***************** ... Что делает хождение в народ плодотворным? Да, безусловно, зрелый возраст и масштаб личности имеют значение. И, на мой взгляд, особо важна честность восприятия как темного, так и светлого в людях из народа. За этой честностью стоит христианское понимание того, что умение интеллигентов складно говорить и писать - вовсе не маркер особой расы, а дар, который ничем не выше любых других даров, щедро рассыпанных среди простых, "безгласных", людей. Честность наших великих интеллигентов, которые понимали, что они плоть от плоти, видна в их словах о народе и о своих "отколовшихся" собратьях по перу и трибуне. А. С. Пушкин: «Ты просвещением свой разум осветил,/Ты правды чистый лик увидел./И нежно чуждые народы возлюбил,/И мудро свой возненавидел». Н. Я. Данилевский: «Без… народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных». Ф. И. Тютчев (из письма дочери Анне (Аксаковой): «...Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей... Раньше они говорили нам,... что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа... А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России...» Ф. М. Достоевский (запись к «Дневнику писателя»): «Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. (Весь прогресс через школы предполагается в том, чтоб отучить народ быть самим собою.) Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и всё светлое. Вот светлое-то и противно. Демократы наши любят народ идеальный, отвлеченный..." *** ... Как же соединить в России силу народную и просвещение, которые почему-то всегда у нас разомкнуты? Вкусившие "просвещения" все норовят снобистски "поучить" темный люд и все отчего-то учат каким-то психопатологическим отклонениям. А народ ждет-ждет, да и одаривает в конце концов таких глубочайшим презрением.