Я только одного не пойму, если пропутинские разработчики поправок, уверенные в правильности и необходимости данных нововведений, не выставят их на голосование не "пакетно", а по отдельности? Весь шум о поправках, сводится именно к "обнулению". Но если у власть предержащих в голове сидит уверенность в поддержке со стороны широких слоёв населения, что мешает провести голосование раздельно? Допустим, меня не устраивает упоминание в конституции Бога как важного...

Представим ситуацию. У нас три незнакомых человека. Они не сговариваются и не видят друг друга. Проводим пакетное голосование. Предлагаем первого посадить, второго отправляем в оплачиваемый отпуск, третьему повышаем зарплату. Два против одного - и первый сидит. Проводим следующее пакетное голосование. Предлагаем первому улучшить условия содержания, посадить второго, третьему сократить рабочий день. Два против одного - сел и второй. Проводим еще одно пакетное голосование. Первому улучшим питание, второму улучшим условия содержания, третьего - на нары...

Прочитала пояснения Эллы Памфиловой о принципе "комплексного обеда" при голосовании за Конституцию, и откровенно возмутилась. Что значит, если вам предлагают комплект из винегрета, борща и котлет, а винегрет вам не нужен, то выбирайте комплект целиком, а винегрет игнорируйте? Для чего такие хитросплетения? Если люди, уполномоченные выделить из предлагаемых изменений самые важные, но если они не в состоянии справиться с поставленной задачей, не проще ли поменять людей? Выбрать не кого попало типа...