Про тампоны, которыми хотят затыкать огнестрельные раны Это уже слишком далеко зашло. Это дурость. Опасная. Даже те люди, которые понимают, что это дурость, они неправильно обосновывают свое отношение к этой дурости. Есть нормальные классические объяснения взаимодействия гигиенического тампона с огнестрельной раной. Когда пуля входит в тело, то это как если бы вы уронили камень в ведро с водой. Вода полетит в разные стороны, и вы даже сверху увидите сухое дно ведра, в которое влетел камень, увлекая за собой пузырь воздуха. Это называют кавитацией. То есть, когда пуля влетает в тело, то она оставляет маленькую дырочку на входе, а внутри создает такую пещеру из расплескавшегося мяса. И всё это дело кровоточит. Если совать тампон в маленькое входное отверстие от пули, то, во-первых, придется разорвать это маленькое входное отверстие, нанося дополнительную травму. Во-вторых, внутри будет пещера, в которой одинокий тампон будет просто болтаться, впитывая кровь. Он мало крови впитывает. Пару чайных ложек. Но даже если бы тампон впитывал литр крови, то это бы не помогло. Знаете почему? Потому что кровь не надо впитывать. Её надо удержать в кровеносных сосудах. Поэтому мы засовываем в рану гемостатический бинт или просто бинт, или даже свою футболку и утрамбовываем туда, чтобы прижать кровоточащий сосуд. Туда надо давить. Помните пещеру из мяса, которую сделает пуля внутри вашего тела? Эта пещера вся будет усыпана порванными кровоточащими сосудами. Их все (все одновременно!) надо пережать. Поэтому в рану напихивают очень много любой ткани (лучше гемостатического бинта) так, чтобы эта куча буквально вываливалась из раны, а потом давят туда не меньше 3 минут, наваливаясь всем своим весом. Если кровь остановилась, что сверху еще прибинтовывают давящую повязку, которая давит и давит, и давит. Проверял ли кто-нибудь действие тампонов на раны? Нет, никто такой чепухой не занимался. Просто потому что придется смотреть, как живое существо умирает от кровотечения. Это неэтично.