Комментарий к статье 122 Конституции РФ Независимость суда 1. Статья 122 Конституции РФ содержит еще одну гарантию независимого правосудия – неприкосновенность судьи. Неприкосновенность судей следует рассматривать как совокупность дополнительных гарантий личности и независимости судей, запрета противоправного психического и физического воздействия на судей, вмешательства в их деятельность, как средство ограждения судей от произвола и ущемления их прав при отправлении правосудия. Неприкосновенность судей – важнейший элемент судебного иммунитета. Конституция не раскрывает понятие неприкосновенности судей, но устанавливает лишь особый порядок привлечения их к уголовной ответственности: судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции). В то же время судья, безусловно, не подлежит административной ответственности. 2. Таким образом, неприкосновенность судьи не означает его безнаказанность. Судью можно преследовать за поступки, несовместимые с авторитетом судейской должности, несовместимые с законом. Но вина судьи подлежит доказыванию в особом порядке. Неприкосновенность судьи означает только одно, что судья в случае нарушения законодательства должен преследоваться в особой процедуре, не так, как обычный гражданин. В противном случае любой орган, недовольный решением судьи, может придраться к нему и инициировать уголовное дело. Если государственная власть начинает преследование судьи в уголовном, дисциплинарном или административном порядке, то оно должно быть абсолютно очищено от подозрений, что судью привлекают только потому, что он высказал свое критическое отношение к каким бы то ни было действиям самой государственной власти. Институт неприкосновенности судей решает эту задачу. 3. К сожалению, теперь институт неприкосновенности судей серьезно ослаблен. По Закону о статусе судей 1992 г. Только Генеральный прокурор мог возбудить против судьи уголовное дело, если получал на это согласие органов судейского сообщества, избранных самими судьями на съездах и конференциях, состоящих из одних судей. Причем руководители (председатели) судов не могли входить в органы судейского сообщества. Судейское сообщество решало, есть ли у генерального прокурора достаточные основания утверждать, что в действиях судьи присутствуют признаки преступления. К сожалению, судейское сообщество не всегда правильно понимало эту свою задачу. У судейского сообщества была только одна задача – ответить на вопрос, не является ли возбуждаемое преследование способом повлиять на судью, на его будущие решения или наказать судью за вынесенное решение. Если эти обстоятельства не просматривались, а в действиях судьи действительно содержались признаки состава преступления, орган судейского сообщества не имел права отказать в возбуждении уголовного дела. Но органы судейского сообщества считали, что их задача – не давать своих в обиду, защищать их любой ценой. Конечно, это вызвало соответствующую реакцию в обществе – и теперь в этот механизм внесены существенные коррективы. Решение о наличии в действиях судьи признаков преступления по новому Уголовно-процессуальному кодексу принимает не судейское сообщество, а три судьи Верховного Суда РФ. И теперь в органы судейского сообщества будут входить не только судьи, но и представители юридической общественности и даже один представитель Президента.